Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Светлана" (ИНН 2323028800, ОГРН 1092323000417) - Ковалевой Г.С. (доверенность от 22.07.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края (ИНН 2323005204, ОГРН 1042313647485), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-11850/2012, установил следующее.
ООО "Светлана" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 16.01.2012 N 10-38/1 в части начисления 1 816 785 рублей НДС, 1 539 574 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2013, требования удовлетворены на том основании, что налоговая инспекция неправомерно начислила 1 816 785 рублей НДС, 1 539 574 рубля налога на прибыль, соответствующие пени, штрафы при отсутствии доказательств получения обществом от ООО "АгроВосход" денежных средств в качестве выручки от реализации. Общество, в свою очередь, документально подтвердило получение спорных денежных средств в качестве возврата займа, ранее предоставленного ООО "АгроВосход". Суды обоснованно отклонили доводы налоговой инспекции о несоответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счетов-фактур, выставленных обществу ООО "Крахмальный завод "Гулькевичский" и ООО "Кубанский сахар", сославшись на реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами и устранение ошибок, допущенных при оформлении данных счетов-фактур.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права. Налоговая инспекция указывает, что денежные средства, перечисленные обществу в счет поставки товаров от ООО АгроВосход", следует считать авансом, связанным с реализацией товара, а не возвратом заемных средств.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
До рассмотрения кассационной жалобы от налоговой инспекции поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, обоснованное невозможностью явки представителя в судебное заседание в связи с неблагоприятными погодными условиями и проведением в г. Краснодаре церемонии эстафеты Олимпийского огня.
Представитель общества против ходатайства налоговой инспекции возразил со ссылкой на то, что ни одна из названных налоговой инспекцией причин невозможности явки в судебное заседание не является объективной и не воспрепятствовала явке представителя общества в судебное заседание.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (доводы налоговой инспекции изложены в ее кассационной жалобе, возражения общества - в отзыве на кассационную жалобу); на основании части 1 статьи 158 Кодекса суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (в материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания), а также по ходатайству участвующего в деле лица об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, если признает эти причины уважительными (неявка представителя налоговой инспекции в судебное заседание не препятствует рассмотрению кассационной жалобы); как видно из информации о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 о назначении к рассмотрению кассационной жалобы налоговой инспекции на 04.02.2014 опубликовано 17.12.2013, из почтового уведомления N 25330 видно, что определение суда от 13.12.2013 налоговая инспекция получила 19.16.2013, что свидетельствует о заблаговременном информировании налоговой инспекции о времени и месте судебного заседания.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности, своевременности, полноты исчисления налогов и сборов за период с 21.09.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 07.12.2011 N 10-34/36 и приняла решение от 16.01.2012 N 10-38/1.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 22.02.2012 N 20-12-171 решение налоговой инспекции от 16.01.2012 N 10-38/1 утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество частично обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суды установили, что основанием начисления обществу налога на прибыль и НДС послужил вывод налоговой инспекции о занижении обществом дохода от реализации в сумме 9 276 357 рублей в результате неотражения сумм, поступивших на расчетный счет общества за реализованный ООО "АгроВосход" товар. В ходе выездной налоговой проверки общество представило договор займа от 04.02.2010 N 2 и письма ООО "АгроВосход" о переназначении произведенных платежей в адрес общества, указав, что данная сумма является возвратом по договору займа. По результатам проведенных контрольных мероприятий налоговая инспекция сделала вывод о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, денежные средства в сумме 9 276 357 рублей являются выручкой общества от реализации товаров, а не возвращенными заемными средствами.
При оценке обстоятельств по данному эпизоду суды правильно исходили из того, что в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа, а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.
По пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).
В пункте 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В силу пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что операции по оказанию финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации.
Суды установили, что по условиям договора займа от 04.02.2010 N 2 общество (заимодавец) передает на возвратной основе денежные средства в размере 9 192 600 рублей ООО "АгроВосход" (заемщик), который обязуется принять денежные средства и возвратить обществу такую же сумму денег по истечении одного года с уплатой процентов за пользование денежными средствами - 0,01% от суммы займа.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам и в результате совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суды сделали вывод, что налоговая инспекция не доказала обоснованность признания выручкой (доходом) спорной суммы от реализации товаров денежных средств, поступивших на расчетный счет общества. Суды приняли во внимание показания свидетелей Лопатко С.А., Багдасарян Л.С. (ранее Маргарян Л.С.), которые подтвердили заключение и исполнение договора займа от 04.02.2010 N 2. Факт государственной регистрации общества и ООО "АгроВосход" на момент совершения сделки и осуществления ими деятельности налоговая инспекция не оспаривает. Договор займа от 04.02.2010 N 2 не признан недействительным. Суды указали, что факт поступления в качестве возврата заемных денежных средств от ООО "АгроВосход" на счет общества 9 276 357 рублей подтвержден письмами ООО "АгроВосход", в которых контрагент просит общество считать перечисленные денежные средства как возврат денежных средств по договору займа от 04.02.2010 N 2. Налоговая инспекция не представила документы налогового и бухгалтерского учета, отражающие экономические результаты деятельности общества по реализации товаров на сумму 9 276 357 рублей.
Налоговая инспекция не приняла к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Кубанский сахар" и ООО "Крахмальный завод "Гулькевичский". По данному эпизоду суды сделали правильный вывод о том, что отказ в вычете НДС противоречит установленным по делу обстоятельствам и нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию России, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы, подтверждающие право общества на налоговый вычет по НДС, суды установили реальность хозяйственных операций между обществом, ООО "Кубанский сахар" и ООО "Крахмальный завод "Гулькевичский" (с должной осмотрительностью выбранных обществом в качестве контрагентов) и сделали обоснованный вывод о том, что обществом соблюдены все условия, которые предусмотрены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на вычет по НДС. При исследовании вопроса о реальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентами суды учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
В данном случае суды правильно исходили из того, неверное отражение ИНН покупателя в счетах-фактурах является несущественным нарушением и не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку имеется возможность идентифицировать покупателя, установить фактическое получение продукции и факт ее оплаты с учетом налога. В ходе встречной проверки, проведенной налоговой инспекцией, контрагенты общества подтвердили факт взаимоотношений с обществом, ошибки в счетах-фактурах в установленном порядке исправлены, доказательства их исправления представлены в материалы дела.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали правильный вывод о несоответствии требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решения налоговой инспекции от 16.01.2012 N 10-38/1 в части начисления 1 816 785 рублей НДС, 1 539 574 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А32-11850/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N А32-11850/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N А32-11850/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Светлана" (ИНН 2323028800, ОГРН 1092323000417) - Ковалевой Г.С. (доверенность от 22.07.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края (ИНН 2323005204, ОГРН 1042313647485), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-11850/2012, установил следующее.
ООО "Светлана" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 16.01.2012 N 10-38/1 в части начисления 1 816 785 рублей НДС, 1 539 574 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2013, требования удовлетворены на том основании, что налоговая инспекция неправомерно начислила 1 816 785 рублей НДС, 1 539 574 рубля налога на прибыль, соответствующие пени, штрафы при отсутствии доказательств получения обществом от ООО "АгроВосход" денежных средств в качестве выручки от реализации. Общество, в свою очередь, документально подтвердило получение спорных денежных средств в качестве возврата займа, ранее предоставленного ООО "АгроВосход". Суды обоснованно отклонили доводы налоговой инспекции о несоответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счетов-фактур, выставленных обществу ООО "Крахмальный завод "Гулькевичский" и ООО "Кубанский сахар", сославшись на реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами и устранение ошибок, допущенных при оформлении данных счетов-фактур.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права. Налоговая инспекция указывает, что денежные средства, перечисленные обществу в счет поставки товаров от ООО АгроВосход", следует считать авансом, связанным с реализацией товара, а не возвратом заемных средств.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
До рассмотрения кассационной жалобы от налоговой инспекции поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, обоснованное невозможностью явки представителя в судебное заседание в связи с неблагоприятными погодными условиями и проведением в г. Краснодаре церемонии эстафеты Олимпийского огня.
Представитель общества против ходатайства налоговой инспекции возразил со ссылкой на то, что ни одна из названных налоговой инспекцией причин невозможности явки в судебное заседание не является объективной и не воспрепятствовала явке представителя общества в судебное заседание.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (доводы налоговой инспекции изложены в ее кассационной жалобе, возражения общества - в отзыве на кассационную жалобу); на основании части 1 статьи 158 Кодекса суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (в материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания), а также по ходатайству участвующего в деле лица об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, если признает эти причины уважительными (неявка представителя налоговой инспекции в судебное заседание не препятствует рассмотрению кассационной жалобы); как видно из информации о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 о назначении к рассмотрению кассационной жалобы налоговой инспекции на 04.02.2014 опубликовано 17.12.2013, из почтового уведомления N 25330 видно, что определение суда от 13.12.2013 налоговая инспекция получила 19.16.2013, что свидетельствует о заблаговременном информировании налоговой инспекции о времени и месте судебного заседания.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности, своевременности, полноты исчисления налогов и сборов за период с 21.09.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 07.12.2011 N 10-34/36 и приняла решение от 16.01.2012 N 10-38/1.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 22.02.2012 N 20-12-171 решение налоговой инспекции от 16.01.2012 N 10-38/1 утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество частично обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суды установили, что основанием начисления обществу налога на прибыль и НДС послужил вывод налоговой инспекции о занижении обществом дохода от реализации в сумме 9 276 357 рублей в результате неотражения сумм, поступивших на расчетный счет общества за реализованный ООО "АгроВосход" товар. В ходе выездной налоговой проверки общество представило договор займа от 04.02.2010 N 2 и письма ООО "АгроВосход" о переназначении произведенных платежей в адрес общества, указав, что данная сумма является возвратом по договору займа. По результатам проведенных контрольных мероприятий налоговая инспекция сделала вывод о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, денежные средства в сумме 9 276 357 рублей являются выручкой общества от реализации товаров, а не возвращенными заемными средствами.
При оценке обстоятельств по данному эпизоду суды правильно исходили из того, что в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа, а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.
По пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).
В пункте 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В силу пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что операции по оказанию финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации.
Суды установили, что по условиям договора займа от 04.02.2010 N 2 общество (заимодавец) передает на возвратной основе денежные средства в размере 9 192 600 рублей ООО "АгроВосход" (заемщик), который обязуется принять денежные средства и возвратить обществу такую же сумму денег по истечении одного года с уплатой процентов за пользование денежными средствами - 0,01% от суммы займа.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам и в результате совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суды сделали вывод, что налоговая инспекция не доказала обоснованность признания выручкой (доходом) спорной суммы от реализации товаров денежных средств, поступивших на расчетный счет общества. Суды приняли во внимание показания свидетелей Лопатко С.А., Багдасарян Л.С. (ранее Маргарян Л.С.), которые подтвердили заключение и исполнение договора займа от 04.02.2010 N 2. Факт государственной регистрации общества и ООО "АгроВосход" на момент совершения сделки и осуществления ими деятельности налоговая инспекция не оспаривает. Договор займа от 04.02.2010 N 2 не признан недействительным. Суды указали, что факт поступления в качестве возврата заемных денежных средств от ООО "АгроВосход" на счет общества 9 276 357 рублей подтвержден письмами ООО "АгроВосход", в которых контрагент просит общество считать перечисленные денежные средства как возврат денежных средств по договору займа от 04.02.2010 N 2. Налоговая инспекция не представила документы налогового и бухгалтерского учета, отражающие экономические результаты деятельности общества по реализации товаров на сумму 9 276 357 рублей.
Налоговая инспекция не приняла к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Кубанский сахар" и ООО "Крахмальный завод "Гулькевичский". По данному эпизоду суды сделали правильный вывод о том, что отказ в вычете НДС противоречит установленным по делу обстоятельствам и нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию России, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы, подтверждающие право общества на налоговый вычет по НДС, суды установили реальность хозяйственных операций между обществом, ООО "Кубанский сахар" и ООО "Крахмальный завод "Гулькевичский" (с должной осмотрительностью выбранных обществом в качестве контрагентов) и сделали обоснованный вывод о том, что обществом соблюдены все условия, которые предусмотрены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на вычет по НДС. При исследовании вопроса о реальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентами суды учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
В данном случае суды правильно исходили из того, неверное отражение ИНН покупателя в счетах-фактурах является несущественным нарушением и не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку имеется возможность идентифицировать покупателя, установить фактическое получение продукции и факт ее оплаты с учетом налога. В ходе встречной проверки, проведенной налоговой инспекцией, контрагенты общества подтвердили факт взаимоотношений с обществом, ошибки в счетах-фактурах в установленном порядке исправлены, доказательства их исправления представлены в материалы дела.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали правильный вывод о несоответствии требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решения налоговой инспекции от 16.01.2012 N 10-38/1 в части начисления 1 816 785 рублей НДС, 1 539 574 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А32-11850/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)