Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2006 года
В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2006 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Каплина С.Ю. и Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Балабиной Я.А., с участием:
от истцов: 1) Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области - представитель Минеева О.А., доверенность N 59 от 04.12.2006 года,
2) Федерального агентства по управлению федеральным имуществом г. Москва - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: представитель - Ерасов О.Е., доверенность б/н от 10.12.2004 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу ОАО "Ульяновский хладокомбинат", г. Ульяновск
на решение Арбитражного суда Ульяновской области
от 19.09.2006 г. по делу N А72-4619/2006 (судья И.А. Лобанова)
по иску 1) Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, 2) Федерального агентства по управлению федеральным имуществом г. Москва к ОАО "Ульяновский хладокомбинат", г. Ульяновск о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Ульяновский хладокомбинат" от 22.02.2006 г. и включении выдвинутых Росимуществом кандидатов в список кандидатов в члены Совета директоров и ревизионную комиссию,
установил:
С учетом уточненных требований, принятых судом, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом г. Москва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ульяновский хладокомбинат" г. Ульяновска о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Ульяновский хладокомбинат" от 22.02.2006 года.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2006 года, исковые требования Федерального агентства по управлению федеральным имуществом г. Москвы, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Совета директоров ОАО "Ульяновский хладокомбинат" от 22.02.2006 года в части отказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по включению предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров и кандидатов в Совет директоров и ревизионную комиссию. Принят отказ от иска в части включения выдвинутых Росимуществом кандидатов в список кандидатов в члены Совета директоров и ревизионную комиссию. Прекращено производство по делу в части включения выдвинутых Росимуществом кандидатов в список кандидатов в члены Совета директоров и ревизионную комиссию.
Не согласившись с принятым решением суда, открытое акционерное общество "Ульяновский хладокомбинат", г. Ульяновск обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.09.2006 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, также на неправильную оценку всех существенных для дела обстоятельств.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Ульяновский хладокомбинат" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 19.09.2006 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 19.09.2006 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом г. Москва, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом г. Москва в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2006 года законным и обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 года N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" государственное предприятие Ульяновский хладокомбинат "Росмясомолторг" преобразовалось в открытое акционерное общество "Ульяновский хладокомбинат". План приватизации предприятия утвержден распоряжением Комитета по управлению имуществом Ульяновской области от 09.06.1995 года N 19 У.
Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом является акционером открытого акционерного общества "Ульяновский хладокомбинат" владеет 6444 обыкновенными акциями общества, что составляет 51% от его капитала.
Согласно пункту 2 статей 31, 58 Федерального Закона от 26.12.1995 года N 208- ФЗ "Об акционерных обществах" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 года N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, направило предложения ОАО "Ульяновский хладокомбинат" о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуло кандидатов в Совет директоров и в ревизионную комиссию Общества (л.д. 13-16), которое получено Обществом 20.02.2006 года.
Как следует из материалов дела, 22.02.2006 года на заседании Совета директоров ОАО "Ульяновский хладокомбинат" в рассмотрении заявки Федерального агентства по управлению федеральным имуществом было отказано, в связи с несоответствием ее федеральному закону "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 года, в связи с отсутствием надлежащим образом заверенной копии доверенности или оригинала на право подписания заместителем руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом предложений и выдвижении кандидатов в органы управления и контроля ОАО "Ульяновский хладокомбинат", отсутствием печати агентства (л.д. 8-12).
В пункте 5 статьи 53 Федерального Закона "Об акционерных обществах" 05.01.2006 года N 7-ФЗ предусмотрена обязанность Совета директоров (наблюдательного совета) общества рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об образе во включении в повестку дня не позднее 5 дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящего Закона. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:
- акционерами (акционером) не соблюдены сроки установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;
- акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества;
- предложения не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;
- вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции или (и) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации..
Следовательно, перечень приведенных оснований для отказа по пункту 5 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах" является исчерпывающим.
Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом является акционером ОАО "Ульяновский хладокомбинат", является владельцем 6444 обыкновенных акций общества, что составляет 51% от его уставного капитала, то есть более 2% голосующих акций общества.
Предложения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, внесенные в повестку дня общего собрания, не противоречат требованиям пунктов 3 и 4 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку они внесены в письменной форме, с указанием наименования представившего его акционера, количества и категории (типа) принадлежащих ему акций подписаны уполномоченным лицом акционера, предложения о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров содержат формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявка Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, подана в ОАО "Ульяновский хладокомбинат" в установленные пунктами 1 и 2 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах", сроки. Вопросы, предложенные для внесения в повестку дня общего собрания акционеров, относятся к компетенции общего собрания акционеров и соответствуют требованиям Закона. Суд правомерно указал, что нарушений статьи 52 Закона истцом не допущено. Отказ ОАО "Ульяновский хладокомбинат" в рассмотрении предложений акционера является незаконным и необоснованным, поскольку изложенные в отказе требования, противоречат пункту 5 статьи 53 Закона.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения по пункту 3 статьи 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не состоятельна.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявка Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, подана в ОАО "Ульяновский хладокомбинат" в установленные пунктами 1 и 2 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах", сроки.
Органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, в соответствии с пунктом 1, 2 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права обязанности, выступать в суде.
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению, от их имени, могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 года N 691 Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом непосредственно и через свои территориальные органы.
Территориальным органом Росимущества на территории Ульяновской области является территориальное управление Росимущества по Ульяновской области, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от 01.02.2005 года N 37.
Согласно пункту 2 раздела 2 Положения, территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.
Как следует из материалов дела Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом направлено поручение от 25.05.2006 года N 04-1300 по которому территориальному органу предоставлено право выступать в суде от их имени по обжалованию решения, принятого собранием Совета директоров ОАО " Ульяновский хладокомбинат" на заседании от 22.02.2006 года (л.д. 19).
Частью второй статьи 149 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определений арбитражного суда об оставлении заявления без рассмотрения.
Кодексом не предусмотрено право стороны на обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции в этой части правомерен.
Доводы ОАО "Ульяновский хладокомбинат" в апелляционной жалобе о ненадлежащем оформлении предложений, в частности: об отсутствии подтверждения полномочий лица, направившего в их адрес предложения по повестке дня, печати организации не могут быть приняты судом во внимание.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Медведев Ю.М., являясь заместителем руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, имел права от лица организации подписывать предложения о включении в повестку дня соответствующих вопросов. Данные полномочия подтверждаются приказом от 12.08.2004 года N 55 "О распределении обязанностей между заместителем руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом" (л.д. 20-27).
Оттиск печати с изображением герба Российской Федерации, согласно пункту 2.6.22 типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденной приказом Минкультуры России от 08.11.2005 года N 536, ставится на документах, требующих особого удостоверения их подлинности. К документам подобного рода предложения не относятся.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2006 года по делу N А72-4619/2006 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ОАО "Ульяновский хладокомбинат", г. Ульяновск в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 1 000 рублей, в связи с предоставлением заявителю отсрочки при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2006 года по делу N А72-4619/2006 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Ульяновский хладокомбинат", г. Ульяновск в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2006 ПО ДЕЛУ N А72-4619/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2006 г. по делу N А72-4619/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2006 года
В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2006 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Каплина С.Ю. и Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Балабиной Я.А., с участием:
от истцов: 1) Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области - представитель Минеева О.А., доверенность N 59 от 04.12.2006 года,
2) Федерального агентства по управлению федеральным имуществом г. Москва - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: представитель - Ерасов О.Е., доверенность б/н от 10.12.2004 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу ОАО "Ульяновский хладокомбинат", г. Ульяновск
на решение Арбитражного суда Ульяновской области
от 19.09.2006 г. по делу N А72-4619/2006 (судья И.А. Лобанова)
по иску 1) Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, 2) Федерального агентства по управлению федеральным имуществом г. Москва к ОАО "Ульяновский хладокомбинат", г. Ульяновск о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Ульяновский хладокомбинат" от 22.02.2006 г. и включении выдвинутых Росимуществом кандидатов в список кандидатов в члены Совета директоров и ревизионную комиссию,
установил:
С учетом уточненных требований, принятых судом, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом г. Москва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ульяновский хладокомбинат" г. Ульяновска о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Ульяновский хладокомбинат" от 22.02.2006 года.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2006 года, исковые требования Федерального агентства по управлению федеральным имуществом г. Москвы, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Совета директоров ОАО "Ульяновский хладокомбинат" от 22.02.2006 года в части отказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по включению предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров и кандидатов в Совет директоров и ревизионную комиссию. Принят отказ от иска в части включения выдвинутых Росимуществом кандидатов в список кандидатов в члены Совета директоров и ревизионную комиссию. Прекращено производство по делу в части включения выдвинутых Росимуществом кандидатов в список кандидатов в члены Совета директоров и ревизионную комиссию.
Не согласившись с принятым решением суда, открытое акционерное общество "Ульяновский хладокомбинат", г. Ульяновск обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.09.2006 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, также на неправильную оценку всех существенных для дела обстоятельств.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Ульяновский хладокомбинат" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 19.09.2006 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 19.09.2006 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом г. Москва, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом г. Москва в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2006 года законным и обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 года N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" государственное предприятие Ульяновский хладокомбинат "Росмясомолторг" преобразовалось в открытое акционерное общество "Ульяновский хладокомбинат". План приватизации предприятия утвержден распоряжением Комитета по управлению имуществом Ульяновской области от 09.06.1995 года N 19 У.
Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом является акционером открытого акционерного общества "Ульяновский хладокомбинат" владеет 6444 обыкновенными акциями общества, что составляет 51% от его капитала.
Согласно пункту 2 статей 31, 58 Федерального Закона от 26.12.1995 года N 208- ФЗ "Об акционерных обществах" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 года N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, направило предложения ОАО "Ульяновский хладокомбинат" о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуло кандидатов в Совет директоров и в ревизионную комиссию Общества (л.д. 13-16), которое получено Обществом 20.02.2006 года.
Как следует из материалов дела, 22.02.2006 года на заседании Совета директоров ОАО "Ульяновский хладокомбинат" в рассмотрении заявки Федерального агентства по управлению федеральным имуществом было отказано, в связи с несоответствием ее федеральному закону "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 года, в связи с отсутствием надлежащим образом заверенной копии доверенности или оригинала на право подписания заместителем руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом предложений и выдвижении кандидатов в органы управления и контроля ОАО "Ульяновский хладокомбинат", отсутствием печати агентства (л.д. 8-12).
В пункте 5 статьи 53 Федерального Закона "Об акционерных обществах" 05.01.2006 года N 7-ФЗ предусмотрена обязанность Совета директоров (наблюдательного совета) общества рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об образе во включении в повестку дня не позднее 5 дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящего Закона. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:
- акционерами (акционером) не соблюдены сроки установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;
- акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества;
- предложения не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;
- вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции или (и) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации..
Следовательно, перечень приведенных оснований для отказа по пункту 5 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах" является исчерпывающим.
Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом является акционером ОАО "Ульяновский хладокомбинат", является владельцем 6444 обыкновенных акций общества, что составляет 51% от его уставного капитала, то есть более 2% голосующих акций общества.
Предложения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, внесенные в повестку дня общего собрания, не противоречат требованиям пунктов 3 и 4 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку они внесены в письменной форме, с указанием наименования представившего его акционера, количества и категории (типа) принадлежащих ему акций подписаны уполномоченным лицом акционера, предложения о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров содержат формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявка Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, подана в ОАО "Ульяновский хладокомбинат" в установленные пунктами 1 и 2 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах", сроки. Вопросы, предложенные для внесения в повестку дня общего собрания акционеров, относятся к компетенции общего собрания акционеров и соответствуют требованиям Закона. Суд правомерно указал, что нарушений статьи 52 Закона истцом не допущено. Отказ ОАО "Ульяновский хладокомбинат" в рассмотрении предложений акционера является незаконным и необоснованным, поскольку изложенные в отказе требования, противоречат пункту 5 статьи 53 Закона.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения по пункту 3 статьи 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не состоятельна.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявка Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, подана в ОАО "Ульяновский хладокомбинат" в установленные пунктами 1 и 2 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах", сроки.
Органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, в соответствии с пунктом 1, 2 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права обязанности, выступать в суде.
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению, от их имени, могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 года N 691 Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом непосредственно и через свои территориальные органы.
Территориальным органом Росимущества на территории Ульяновской области является территориальное управление Росимущества по Ульяновской области, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от 01.02.2005 года N 37.
Согласно пункту 2 раздела 2 Положения, территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.
Как следует из материалов дела Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом направлено поручение от 25.05.2006 года N 04-1300 по которому территориальному органу предоставлено право выступать в суде от их имени по обжалованию решения, принятого собранием Совета директоров ОАО " Ульяновский хладокомбинат" на заседании от 22.02.2006 года (л.д. 19).
Частью второй статьи 149 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определений арбитражного суда об оставлении заявления без рассмотрения.
Кодексом не предусмотрено право стороны на обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции в этой части правомерен.
Доводы ОАО "Ульяновский хладокомбинат" в апелляционной жалобе о ненадлежащем оформлении предложений, в частности: об отсутствии подтверждения полномочий лица, направившего в их адрес предложения по повестке дня, печати организации не могут быть приняты судом во внимание.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Медведев Ю.М., являясь заместителем руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, имел права от лица организации подписывать предложения о включении в повестку дня соответствующих вопросов. Данные полномочия подтверждаются приказом от 12.08.2004 года N 55 "О распределении обязанностей между заместителем руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом" (л.д. 20-27).
Оттиск печати с изображением герба Российской Федерации, согласно пункту 2.6.22 типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденной приказом Минкультуры России от 08.11.2005 года N 536, ставится на документах, требующих особого удостоверения их подлинности. К документам подобного рода предложения не относятся.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2006 года по делу N А72-4619/2006 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ОАО "Ульяновский хладокомбинат", г. Ульяновск в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 1 000 рублей, в связи с предоставлением заявителю отсрочки при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2006 года по делу N А72-4619/2006 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Ульяновский хладокомбинат", г. Ульяновск в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)