Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: У ответчиков перед истцом имеется задолженность по простым векселям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Куприенко С.Г.
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.
при секретаре С.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.П. в лице представителя Л.А., апелляционной жалобе С.Б. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования Телфор Интервест ЛТД к С.П., С.Б. о взыскании сумм задолженности по векселям, издержек по протесту, процентов и пени - удовлетворить.
- взыскать солидарно с ответчиков С.П., С.Б. в пользу Телфор Интервест ЛТД задолженность по простым векселям N в размере рублей коп.
- взыскать солидарно с С.П., С.Б. в пользу Телфор Интервест ЛТД проценты по простым векселям N в размере рублей коп.; пеню в размере рублей коп; Издержки по протесту простых векселей в неплатеже в размере рублей; Издержки по посылке извещения Векселедателю в размере руб. коп.
- взыскать с С.П. в пользу Телфор Интервест ЛТД сумму уплаченной госпошлины в размере рублей.
- взыскать с С.Б. в пользу Телфор Интервест ЛТД сумму уплаченной госпошлины в размере рублей,
установила:
Истец Телфор Интервест ЛТД обратился в суд с иском к С.П., С.Б. о взыскании сумм задолженности по векселям, издержек по протесту, процентов и пени, указывая на то, что Телфор Интервест ЛТД является законным векселедержателем простых векселей ООО "ИФК Консалтинг". Простые векселя N получена истцом на основании Акта приема-передачи векселей от 15.03.2012 г. Исполнение обязательств векселедателя по оплате простых векселей N обеспечено поручительством С.П. на основании договора поручительства от 15.03.2012 г., заключенного между истцом и ответчиком, поручительством С.Б. на основании договора поручительства от 15.03.2012 г., заключенного между истцом и ответчиком. Простые векселя N выданы сроком по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г. 16.08.2012 г.; истец обратился к нотариусу г. Москвы Д.И. с просьбой предъявления простых векселей N к платежу, а в случае не получения платежа - с просьбой о принесении протеста простых векселей в неплатеже. 16.08.2012 г. нотариус г. Москвы Д.И. выехала по месту нахождения векселедателя для предъявления требования об оплате простых векселей, однако, векселедатель по месту нахождения обнаружен не был, 16.08.2012 г. нотариусом г. Москвы Д.И. составлены акты о протесте простых векселей в неплатеже; истец, является законным держателем векселей ООО "ИФК Консалтинг" N а векселедатель и поручители несут солидарную ответственность перед истцом, векселя не имеют дефекта формы, платеж по векселям не совершен, просил взыскать солидарно с С.П. и С.Б. в пользу Телфор Интервест ЛТД денежную сумму в размере рублей коп., в том числе: задолженность по простым векселям N в размере рублей коп.; проценты по простым векселям N в размере рублей коп.; пеню в размере рублей коп.; издержки по протесту простых векселей N в неплатеже в размере рублей коп.; издержки по посылке извещения в размере рублей коп.; взыскать солидарно с С.П. и С.Б. в пользу Телфор Интервест ЛТД, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Представитель истца по доверенности А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика С.П. по доверенности Л.А. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных истцом требований, просила суд назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.
Ответчик С.Б. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо ООО "ИФК Консалтинг" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика С.Б. и представителя третьего лица ООО "ИФК Консалтинг" в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель ответчика С.П. по доверенности Л.А., ответчик С.Б. по доводам апелляционных жалоб.
В заседание апелляционной инстанции ответчики С.П. и С.Б., представитель третьего лица ООО "ИФК Консалтинг" не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Интересы С.П. в судебном заседании представлял его представитель на основании доверенности Л.А., которая сообщила, что ее доверитель извещен о настоящем слушании дела; ответчику С.Б. направлялась телеграмма, однако ответчик по извещению за телеграммой не явился.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Телфор Интервест ЛТД по доверенности Л.Д., представителя ответчика С.П. по доверенности Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 147, 323, 361, 363, 815 ГК РФ, ФЗ "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", Положениями о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341.
Судом первой инстанции установлено, что Телфор Интервест ЛТД является законным векселедержателем простых векселей ООО "ИФК Консалтинг". Простые векселя N 01,02,03,04,05,06,07,08,09,10,11,12,13,14 получены истцом на основании Акта приема-передачи векселей от 15.03.2012 г. Исполнение обязательств векселедателя по оплате простых векселей N обеспечено поручительством С.П. на основании договора поручительства от 15.03.2012 г. заключенного между истцом и ответчиком, поручительством С.Б. на основании договора поручительства от 15.03.2012 г., заключенного между истцом и ответчиком. Простые векселя N выданы сроком по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г.
16.08.2012 г. истец обратился к нотариусу г. Москвы Д.И. с просьбой предъявления простых векселей N к платежу, а в случае не получения платежа - с просьбой о принесении протеста простых векселей в неплатеже. 16.08.2012 г. нотариус г. Москвы Д.И. выехала по месту нахождения векселедателя для предъявления требования об оплате простых векселей, однако, векселедатель по месту нахождения обнаружен не был.
16.08.2012 г. нотариусом г. Москвы Д.И. составлены акты о протесте простых векселей в неплатеже.
Истец Телфор Интервест ЛТД, является законным держателем векселей ООО "ИФК Консалтинг" N векселедатель и поручители несут солидарную ответственность перед истцом, векселя не имеют дефекта формы, платеж по векселям не совершен.
Согласно простому векселю от 15.03.2012 г. N, организация ООО "ИФК Консалтинг" обязуется, безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере долларов США непосредственно организации Телфор Интервест ЛТД; срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г.
Согласно простому векселю от 15.03.2012 г. N, организация ООО "ИФК Консалтинг" обязуется, безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере долларов США непосредственно организации Телфор Интервест ЛТД; срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г.
Согласно простому векселю от 15.03.2012 г. N, организация ООО "ИФК Консалтинг" обязуется, безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере долларов США непосредственно организации Телфор Интервест ЛТД; срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г.
Согласно простому векселю от 15.03.2012 г. N, организация ООО "ИФК Консалтинг" обязуется, безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере долларов США непосредственно организации Телфор Интервест ЛТД; срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г.
Согласно простому векселю от 15.03.2012 г. N, организация ООО "ИФК Консалтинг" обязуется, безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере долларов США непосредственно организации Телфор Интервест ЛТД; срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г.
Согласно простому векселю от 15.03.2012 г. N, организация ООО "ИФК Консалтинг" обязуется, безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере долларов США непосредственно организации Телфор Интервест ЛТД; срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г.
Согласно простому векселю от 15.03.2012 г. N, организация ООО "ИФК Консалтинг" обязуется, безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере долларов США непосредственно организации Телфор Интервест ЛТД; срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г.
Согласно простому векселю от 15.03.2012 г. N, организация ООО "ИФК Консалтинг" обязуется, безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере долларов США непосредственно организации Телфор Интервест ЛТД; срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г.
Согласно простому векселю от 15.03.2012 г. N, организация ООО "ИФК Консалтинг" обязуется, безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере долларов США непосредственно организации Телфор Интервест ЛТД; срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г.
Согласно простому векселю от 15.03.2012 г. N, организация ООО "ИФК Консалтинг" обязуется, безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере долларов США непосредственно организации Телфор Интервест ЛТД; срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г.
Согласно простому векселю от 15.03.2012 г. N, организация ООО "ИФК Консалтинг" обязуется, безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере долларов США непосредственно организации Телфор Интервест ЛТД; срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г.
Согласно простому векселю от 15.03.2012 г. N, организация ООО "ИФК Консалтинг" обязуется, безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере долларов США непосредственно организации Телфор Интервест ЛТД; срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г.
Согласно простому векселю от 15.03.2012 г. N, организация ООО "ИФК Консалтинг" обязуется, безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере долларов США непосредственно организации Телфор Интервест ЛТД; срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г.
Согласно простому векселю от 15.03.2012 г. N, организация ООО "ИФК Консалтинг" обязуется, безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере долларов США непосредственно организации Телфор Интервест ЛТД; срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г.
Согласно договору купли-продажи акций от 17.04.2009 г., заключенного между частной акционерной компанией "Венатино Трейдинг Лимитед" (продавец) и компанией "Телфор Интервест Лтд." (покупатель), в соответствии с условиями настоящего договора стороны договорились о том, что продавец согласен продать, а покупатель согласен приобрести акции компании Malka Oil AB и акции компании Alladin Oil&Gas ASA в надлежащем порядке учрежденных и осуществляющих свою деятельность согласно законодательству королевства Швеции и королевства Норвегии. Цена пакета N 1 (акции компании Malka Oil AB) по настоящему договору составляет долларов США, цена пакета N 2 (акции компании Alladin Oil&Gas ASA) по настоящему договору составляет долларов США, а всего долларов США.
Как следует из соглашения от 30.04.2009 г. о расторжении договора купли-продажи акций от 17.04.2009 г., заключенного между частной акционерной компанией "Венатино Трейдинг Лимитед" (продавец) и компанией "Телфор Интервест Лтд." (покупатель), стороны пришли к соглашению расторгнуть договор купли-продажи акций, заключенный сторонами 17.04.2009 г. с 1 мая 2010 г. Стороны понимают и соглашаются с тем фактом, что согласно достигнутой ранее договоренности между ними, продавец передал покупателю 17 130 000 шт. акций компании Alladin Oil&Gas ASA (против предусмотренных договором 1 310 725 штук), вместо исполнения своих обязательств по продаже акций компании Malka Oil AB (Швеция) в количестве 131 273 306 штук. Покупатель оплатил стоимость переданных акций в размере долларов США.
Согласно п. 3 указанного соглашения, стороны договорились о нижеследующем:
В течение 5 месяцев с даты подписания настоящего Соглашения, покупатель обязуется передать акции в собственность продавца, а продавец обязуется вернуть покупателю денежные средства, перечисленные в соответствии с договором купли-продажи, а также выплатить покупателю проценты в размере 20% годовых за пользование денежными средствами за период с даты их получения (19.05.2009 г.) и до момента открытия наполненного аккредитива согласно с условиями п. 6. настоящего соглашения, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим соглашением.
Как следует из дополнительного соглашения N от 23.08.2010 г. к соглашению о расторжении договора купли-продажи акций от 17.04.2009 г., заключенного между частной акционерной компанией "Венатино Трейдинг Лимитед" (продавец) и компанией "Телфор Интервест Лтд." (покупатель), настоящее дополнительное соглашение заключено о нижеследующем: 1. Стороны пришли к соглашению изложить п. 6 соглашения в следующей редакции "п. 6. Для выполнения условий настоящего соглашения, продавец открывает в пользу покупателя револьверный аккредитив (или escrow-счет, по усмотрению продавца).". 2. Стороны пришли к соглашению изложить п. 7 соглашения в следующей редакции: "7. Расчеты производятся в следующем порядке". 7.1. Продавец наполняет аккредитив частями и уведомляет покупателя о каждом факте поступления денежных средств на аккредитивный счет с указанием суммы произведенного им платежа.
7.2. Оплата акций осуществляется против предоставления покупателем в исполняющий банк передаточного распоряжения о переводе соответствующего количества акций, пропорционального перечисленной продавцом на аккредитивный (escrow-счет) денежной сумме, со счета покупателя, открытого в реестре акционеров Эмитента на счет продавца (или предоставления иного документа, необходимого для перехода прав на акции к продавцу согласно законодательству Норвегии), подписанного со стороны покупателя и оформленного в соответствии с законодательством Норвегии, требованиями биржи Norwegian Securities Dealers Association NOTC-List (Olso). Указанный в настоящем соглашении порядок расчетов используется сторонами до полного завершения расчетом между ними в соответствии с условиями настоящего соглашения".
Как следует из дополнительного соглашения от 30.09.2010 г. к соглашению о расторжении договора купли-продажи акций от 17.04.2009 г., заключенного между частной акционерной компанией "Венатино Трейдинг Лимитед" (продавец) и компанией "Телфор Интервест Лтд." (покупатель), настоящее дополнительное соглашение заключено о нижеследующем: 1. Стороны пришли к соглашению продлить срок выплаты продавцом всех подлежащих к перечислению в адрес покупателя денежных средств сроком на 2 месяца, в связи с чем пришли к соглашению внести в текст соглашения о расторжении договора купли-продажи акций от 17.04.2009 г. изменения, изложив п. 3 в следующей редакции: "3. В течение 7 (семи) месяцев с даты подписания настоящего соглашения, покупатель обязуется передать акции в собственность продавца, а продавец обязуется вернуть покупателю денежные средства, перечисленные в соответствии с договором, а также выплатить покупателю проценты в размере 20% годовых (п. 5.1. договора) за пользование денежными средствами за период с (19.05.2009 г.) и до даты их возврата/зачисления на счет покупателя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением." 2. За пользование денежными средствами на период предоставленного продления выплаты на 2 месяца, согласно настоящему дополнительному соглашению, продавец уплачивает покупателю сумму денежных средств в размере долларов США. 3. Таким образом, суммы, подлежащие оплате включают: 3.1. Сумму денежных средств в размере долларов США - стоимость акций; 3.2. Сумму процентов в размере 20% годовых (п. 5.1 договора) за пользование денежными средствами (п. 3.1.) за период с даты их получения (19.05.2009 г.) до даты их возврата/зачисления на счет покупателя. 3.3. Сумму денежных средств в размере долларов США за продление срока возврата денежных средств (п. 3.1, 3.2) на 2 (два) месяца.
12.05.2011 г. частная акционерная компания "Венатино Трейдинг Лимитед" (продавец) и компания "Телфор Интервест Лтд." (покупатель) заключили соглашение о частичном исполнении Соглашения от 30.04.2010 г. о расторжении договора купли-продажи акций от 17.04.2009 г., согласно которому 1. Стороны подтверждают, что в соответствии с соглашением о расторжении, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 23.08.2010 г. к соглашению о расторжении договора и дополнительного соглашения от 30.09.2010 г. к соглашению о расторжении договора, продавец имеет неисполненные обязательства перед покупателем, срок исполнения которых наступил, по возврату покупателю денежных средств перечисленных продавцу в соответствии с договором в сумме долларов США, уплате процентов в размере 20% годовых за пользование денежными средствами, полученными по договору от покупателя в сумме долларов США, за период с даты их получения продавцом (19.05.2009 г.) и до даты их возврата/зачисления на счет покупателя (на дату заключения настоящего соглашения о частичном исполнении - 12.05.2011 г. сумма начисленных процентов составляет доллара США и центов США, а также обязательство по оплате денежных средств в размере долларов США за продление срока возврата денежных средств.
2. Стороны пришли к соглашению, что задолженность продавца, указанная в п. 1 настоящего соглашения о частичном исполнении, уменьшается в части подлежащих возврату покупателю денежных средств, составляющих основной долг, на сумму долларов США центов на основании: 2.1. на сумму долларов США на основании дополнительного соглашения N от 12.05.2011 г. к договору залога акций ОАО "Сегежгранит", заключенного 05.10.2010 г. между покупателем и частной акционерной компанией Антевина Холдингс Лимитед. В соответствии с соглашением N к договору залога, Залогодатель передаст, а покупатель примет в собственность следующие ценные бумаги: акции обыкновенные именные, бездокументарные, компании ОАО "Сегежгранит" в количестве - шт. - номинальная стоимость одной акции - рубль. В соответствии с дополнительным соглашением N от 12.05.2011 г. к договору залога, покупатель передает залогодателю право требования уплаты продавцом части подлежащих возврату покупателю денежных средств в сумме долларов США, указанное право требования будет считаться переданным залогодателю и возникает у него в момент внесения в реестр акционеров ОАО "Сегежгранит" записи о зачислении на лицевой счет покупателя передаваемых ценных бумаг, не обремененных правами третьих лиц. В результате указанной в настоящем пункте передачи права требования у залогодателя возникает право требования к продавцу в размере долларов США, о чем покупатель письменно уведомил продавца. Задолженность продавца в части подлежащих возврату покупателю денежных средств уменьшится на сумму в размере долларов США в момент внесения в реестр акционеров ОАО "Сегежгранит" записи зачисления на лицевой счет покупателя передаваемых ЦБ, не обремененных правами третьих лиц. 3. В связи с обстоятельствами, указанными в п. 2. настоящего соглашения о частичном исполнении, продавец и покупатель пришли к соглашению о частичном исполнении продавцом соглашения о расторжении с учетом соглашения N и соглашения N а именно: погашении продавцом части подлежащих возврату покупателю денежных средств долларов США центов, в результате чего подлежащие уплате продавцом покупателю суммы задолженности на момент заключения настоящего соглашения о частичном исполнении составят: - сумма подлежащих возврату продавцом покупателю денежных средств, перечисленных продавцу в соответствии с договором, долларов США цент, при условии фактической передачи ценных бумаг, указанных в п. 2.1. настоящего соглашения о частичном исполнении покупателю-зачисления данных ЦБ, не обремененных правами третьих лиц, за исключением права залога в пользу покупателя, на лицевой счет покупателя в реестре акционеров ОАО "Сегежгранит" на основании передаточного распоряжения, подписанного залогодателем: - сумма процентов в размере 20% годовых за пользование денежными средствами, полученными по договору от покупателя (расчет осуществляется следующим образом: 20% годовых от суммы долларов США, за период с даты их получения продавцом (19.05.2009 г.) и до даты подписания настоящего соглашения о частичном исполнении; и 20% годовых от суммы долларов США цент, за период с даты подписания настоящего соглашения о частичном исполнении и до даты их возврата/зачисления на счет покупателя (на дату заключения настоящего соглашения о частичном исполнении - 12.05.2011 г. сумма начисленных процентов составляет) доллара США и центов США); - сумма денежных средств в размере долларов США за продление срока возврата денежных средств.
15.03.2012 г. частная акционерная компания "Венатино Трейдинг Лимитед" (продавец) и компания "Телфор Интервест Лтд." (покупатель) заключили Дополнительное соглашение к соглашению от 30.04.2010 г. о расторжении договора купли-продажи акций от 17.04.2009 г., согласно которому: 1. Стороны подтверждают, что между ними последовательно были заключены договор купли-продажи акций от 17.04.2009 г., Соглашение о расторжении договора купли-продажи акций от 30.04.2010 г., Дополнительное соглашение N к соглашению о расторжении договора купли-продажи акций от 30.09.2010 г., Соглашение от 12.05.2011 г. о частичном исполнении Соглашения от 30.04.2010 г. о расторжении договора купли-продажи акций. 2. Стороны устанавливают, что настоящим соглашением определяют порядок и условия исполнения сторонами своих обязательств по соглашению о расторжении договора купли-продажи акций от 30.04.2010 г. с учетом всех дополнений и изменений, имеющихся на момент подписания настоящего Соглашения. 3. Стороны устанавливают, что продавец на момент подписания настоящего Соглашения имеет неисполненные перед покупателем обязательства по возврату денежных средств, срок исполнения которых наступил. 4. Стороны настоящим определяют, что общая сумма задолженности продавца по неисполнению обязательств, указанным в п. 3 настоящего Соглашения, подлежащая оплате, составляет долларов США и состоит из следующих платежей: - сумма подлежащих возврату покупателю денежных средств в соответствии с соглашением о расторжении договора, перечисленных продавцу в соответствии с договором купли-продажи: долларов США; - сумма процентов в размере 20% годовых за пользование денежными средствами, полученными по договору купли-продажи от покупателя (расчет осуществляется следующим образом: 20% годовых от суммы долларов США, за период с даты их получения продавцом (19.05.2009 г.) и до даты подписания соглашения о частичном исполнении (12.05.2011 г); и 20% годовых от суммы долларов США, за период с даты подписания соглашения о частичном исполнении и до даты их возврата/зачисления на счет покупателя (на дату заключения настоящего соглашения сумма начисленных процентов составляет долларов США); - сумма денежных средств в размере долларов США за продление срока возврата денежных средств. 5. Продавец обязуется погасить сумму задолженности в полном объеме, указанную в пункте 4 настоящего соглашения, в срок до 30.04.2012 г.
Согласно п. 1.1. договора поручительства от 15.03.2012 г., заключенного между Телфор Интервест ЛТД (кредитор) и С.П. (поручитель), Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО "ИФК Консалтинг" обязательств по оплате простых векселей, указанных в п. 1.2. настоящего договора, в сумме долларов США, а также процентов по ним в размере, указанном в векселях.
Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора поручительства от 15.03.2012 г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства по оплате векселей Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора поручительства от 15.03.2012 г., векселя могут быть предъявлены к оплате не ранее 30.04.2012 г., указанный срок считается моментом востребования, то есть моментом, когда Кредитор вправе предъявить требование об оплате.
Согласно п. 1.1. договора поручительства от 15.03.2012 г., заключенного между Телфор Интервест ЛТД (кредитор) и С.Б. (поручитель), Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО "ИФК Консалтинг" обязательств по оплате простых векселей, указанных в п. 1.2. настоящего договора, в сумме долларов США, а также процентов по ним в размере, указанном в векселях.
Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора поручительства от 15.03.2012 г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства по оплате векселей Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора поручительства от 15.03.2012 г., векселя могут быть предъявлены к оплате не ранее 30.04.2012 г., указанный срок считается моментом востребования, то есть моментом, когда Кредитор вправе предъявить требование об оплате.
В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав требования от 15.03.2012 г. заключенного между Телфор Интервест ЛТД (цедент) и ООО "ИФК Консалтинг" (цессионарий), стороны договорились о том, что цедент уступает в пользу цессионария, а цессионарий обязуется принять права требования, определенные в настоящем договоре.
В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного договора, цедент уступает цессионарию в полном объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, права требования, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы, неустойки в соответствии с соглашением, к частной акционерной компании "Венатино Трейдинг Лимитед" (должник), возникшее на основании дополнительного соглашения от 15.03.2012 г. к соглашению от 30.04.2010 г. о расторжении договора купли-продажи акций от 17.04.2009 г., заключенного между цедентом и должником, в соответствии с условиями которого должник обязан уплатить цеденту денежную сумму в размере долларов США.
Согласно дополнительному соглашению N к договору уступки прав требования от 15.03.2012 г., компания "Телфор Интервест Лтд." (цедент) и ООО "ИФК Консалтинг" (цессионарий) во исполнение договора уступки прав требования на основании п. 3.2. договора уступки права требования пришли к соглашению о нижеследующем: 1. Оплата покупной цены, предусмотренной договором, осуществляется Цессионарием в порядке, определенном настоящим дополнительным соглашением. 2. Стороны определяют, что оплата покупной цены будет осуществляться цессионарием путем выплаты денежных средств по векселям, выпущенным Цессионарием и переданным цеденту в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения. 3. Стороны определяют, что в целях исполнения условий настоящего дополнительного соглашения все платежи по всем векселям, передаваемым Цессионарием Цеденту в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения, обеспечиваются поручительством С.Б. и С.П. 4. Стороны устанавливают, что Цессионарий не позднее 3 дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения выпускает в пользу Цедента и передает Цеденту следующие векселя N платеж по которым в полном объеме гарантирован поручительствами С.Б. и С.П.
Согласно п. 5 дополнительного соглашения N к договору уступки прав требования от 15.03.2012 г., стороны устанавливают, что общая стоимость векселей, передаваемых Цессионарием Цеденту по настоящему Дополнительному соглашению, составляет долларов США.
Согласно п. 6 дополнительного соглашения N к договору уступки прав требования от 15.03.2012 г., стороны устанавливают, что общая сумма денежных средств, которые должны быть обеспечены Цессионарием по векселям, указанным в п. 4 настоящего дополнительного соглашения составляет долларов США, а также проценты, начисленные по векселям на дату платежа.
Согласно Акту приема-передачи векселей к дополнительному соглашению N к Договору уступки прав требования от 15.03.2012 г., компания Телфор Интервест Лтд. (Цедент) и ООО "ИФК Консалтинг" (цессионарий) во исполнение Дополнительного соглашения N от 15.03.2012 г. к договору уступки прав требования от 15.02.2012 г. составили настоящий акт о нижеследующем: Цессионарий передал, а Цедент принял следующие векселя N платеж по которым в полном объеме гарантирован поручительством С.Б. и С.П.
Согласно акту выезда нотариуса по адресу плательщика векселя от 16.08.2012 г. следует, что нотариус Д.И. и представитель компании Телфор Интервест Лтд. - М. выехали по адресу, указанному в векселях как адрес векселедателя ООО "ИФК Консалтинг":, для предъявления требования нотариуса к векселедателю об оплате векселей. Однако ООО "ИФК Консалтинг" по вышеуказанному адресу обнаружить не удалось, в связи с чем был установлен факт отсутствия плательщика по месту платежа.
Как следует из извещения о неплатеже по векселям и о совершенных протестах векселей в неплатеже от 20.08.2012 г. направленного компанией Телфор Интервест Лтд. ООО "ИФК Консалтинг", Компания Телфор Интервест Лтд извещает ООО "ИФК Консалтинг" о том, что 16.08.2012 г. Д.И., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы З., совершены протесты в неплатеже 14 (четырнадцати) простых векселей, а именно: протесты в неплатеже по векселям N.
16.05.2013 г. компанией Телфор Интервест Лтд направлена претензия С.Б., в соответствии с которой Телфор Интервест Лтд просит С.Б. полностью погасить задолженность по векселям и процентам в размере руб. коп. в срок не позднее 17.07.2013 г.
16.05.2013 г. компанией Телфор Интервест Лтд направлена претензия С.П., в соответствии с которой Телфор Интервест Лтд просит С.П. полностью погасить задолженность по векселям и процентам в размере руб. коп. в срок не позднее 17.07.2013 г.
На указанные претензии со стороны С.П., С.Б. каких-либо ответов не поступило.
Согласно ответу на судебный запрос из УФМС России по г. Москве, С.Б. зарегистрирован по адресу:, что также подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой учета собственника.
Согласно объяснению, полученному УУП ОМВД по району Лианозово г. Москвы лейтенантом полиции С.Е. у гр. Д.Т., зарегистрированной по адресу:, следует что гр. Д.Т. проживает по вышеуказанному адресу, С.Б. проживающего в кв., по адресу, не видела примерно три года и предполагает, что он по данному адресу не проживает; согласно листку нетрудоспособности, выданного ГБУЗ КДЦ 6 ДЗМ, С.Б. находится на больничном с 22.11.2013 г. по 27.11.2013 г.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что стороной ответчиков не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что поручитель С.П. не подписывал договор поручительства от 15.03.2012 г. и что данный документ является недопустимым, подложным доказательством; предъявленные истцом векселя соответствуют всем установленным законом требованиям, а истец является законным держателем данных векселей и вправе требовать по нему платежа которые согласно представленным представителем истца расчетом составляет руб. коп.
Надлежаще установив по делу фактические обстоятельства, и сделав верный вывод о взыскании в пользу истца основной суммы задолженности, суд первой инстанции на основании п. 48 Положения о простом и переводном векселе, ст. 3 ФЗ "О переводном и простом векселе" правомерно постановил о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов, в размере учетной ставки, установленной Центральным Банком РФ, по правилам ст. 395 ГК РФ и соблюдением условий взыскания процентов по простым векселям в размере рублей коп., согласно расчету истца, а также о взыскании пени в размере рублей коп.
Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания издержек по протесту векселей в неплатеже и посылке извещения, суд исходил из того, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, издержки по протесту векселя в неплатеже, издержки по посылке извещения и другие издержки, которые согласно представленным истцом доказательств составили рублей, издержки по посылке извещения векселедателю составили руб. коп.
С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика С.П. по доверенности Л.А. (аналогичный довод содержится в апелляционной жалобе ответчика С.Б.) о том, что решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчиков С.Б. и С.П. о слушании дела, и необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайств С.Б. и С.П. об отложении слушания дела, не является основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик С.Б. извещался судом надлежащим образом, путем направления телеграммы по адресу постоянной регистрации (л.д. 219, т. 1); сведения о фактическом месте жительства в материалах дела отсутствуют; ответчик извещен о слушании дела, которое состоялось 28.01.2014 г., что подтверждается представленными ответчиками накануне (27.01.2014 г.) заявления об отложении дела, в связи с нахождением С.Б. в командировке, а С.П. в связи с госпитализацией в ФГБУ "Клиническая больница N 1"; однако, поскольку ответчиками не были представлены суду доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки в судебное заседание, указанные ходатайства судом отклонены.
Пунктом 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел ГПК РФ устанавливает специальные сроки.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, в частности, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
По смыслу ст. 167 ГПК РФ, в качестве уважительных причин неявки судом могут быть признаны - болезнь, командировка, отсутствие надлежащего уведомления и др., однако, в том случае, если лицо, участвующее в деле, представляет доказательства болезни, нахождения в командировке и т.п., в то время как реально эти обстоятельства не имеют места, суд может признать причины неявки неуважительными; невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции соблюдены нормы процессуального права при рассмотрении вышеуказанного дела; заявления от 27.01.2014 г. об отложении слушания дела с указанием причин неявки были представлены суду без приложенных к нему доказательств, которые могли бы подтвердить уважительность данных причин; из материалов дела следует, что ответчики неоднократно пользовались своим правом ходатайствовать об отложении слушания дела, и судом данные ходатайства ранее были удовлетворены. Кроме того, ответчик С.П., имея письменное соглашение с представителем Л.А. о представлении его интересов в суде, обеспечил явку своего представителя, тем самым воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дел в суде через представителя, полномочия которого оформлены в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика С.П. по доверенности Л.А. (аналогичный довод содержится в апелляционной жалобе ответчика С.Б.) о том, что судом к участию в деле не была привлечена частная акционерная компания "Венатино Трейдинг Лимитед", является несостоятельным, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ замена ответчика возможна на стадиях подготовки или разбирательства дела в суде первой инстанции. Порядок замены ненадлежащего ответчика состоит в том, что инициировать замену ответчика может истец или суд с согласия истца.
В силу ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступать в процесс только по своей инициативе на любой стадии до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения; они подают самостоятельное исковое заявление, которое оплачивается госпошлиной, несут соответствующие расходы, а также обязанности и пользуются правами истца, в том числе правом отказаться от своих требований, уменьшить или увеличить размер требований, изменить предмет или основание иска и заключить мировое соглашение; третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут предъявить иск к истцу и ответчику одновременно либо к одному из них; требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадают и исключают друг друга; если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не вступило в процесс, оно не лишается права подать самостоятельное исковое заявление.
Из анализа ст. 43 ГПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - это лица, участвующие в деле на стороне истца или ответчика в связи с тем, что вынесенное по данному спору судебное постановление может отразиться на их правовом положении (повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон); интерес третьего лица совпадает с интересом истца или ответчика. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступает в процесс до удаления суда в совещательную комнату для вынесения судебного постановления; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены в процесс по своей инициативе, по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда; непривлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует тому, что в дальнейшем вынесенное судебное постановление повлияет на его правовое положение.
Таким образом, на основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем истца не заявлялось ходатайство о привлечении Частной акционерной компании "Венатино Трейдинг Лимитед" в качестве соответчика (или замене ненадлежащего ответчика на надлежащего), что согласно гражданского процессуального кодекса РФ является исключительным правом истца; а также Частная акционерная компания "Венатино Трейдинг Лимитед" в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции не ставила вопрос на обсуждение суда о привлечении ее в качестве третьего лица, у суда таких оснований не имелось, поскольку вопрос о правах и обязанностях указанной компании принятым по делу решением не разрешался. Вместе с тем, Частная акционерная компания "Венатино Трейдинг Лимитед" не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в защиту своих прав и законных интересов в порядке отдельного гражданского судопроизводства.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика С.П. по доверенности Л.А. (аналогичный довод содержится в апелляционной жалобе ответчика С.Б.) о подложности представленных истцом доказательств в подтверждение своей позиции, а именно, ответчик С.П. в ходе рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции утверждает, что им не подписывался Договор поручительства от 15.03.2012 г., подтверждения при рассмотрении дела не нашел, в связи с чем апелляционной инстанцией отклоняется.
Так, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2014 г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет соответствии подписи С.П. в договоре поручительства от 15.03.2012 г.; проведение данной экспертизы было поручено ООО "НЭК" "Мосэкспертиза".
Из заключения эксперта N от 06.11.2014 г. следует, что все семь подписей от имени "Поручителя" С.П., расположенные в правом нижней части 7-ми листов оригинала Договора поручительства от 15.03.2012 г. выполнены одним лицом и вероятно самим С.П. (результат сравнения только с представленными свободными образцами); исследуемые все подписи от имени "Поручителя" С.П., расположенные в правом нижней части 7-ми листов оригинала Договора поручительства от 15.03.2012 г. выполнены простым, малоинформативными движениями, содержит малый объем графической информации, в результате чего признаки исполнителя отразились в объеме недостаточном для категорического решения вопроса.
Оценивая данное заключение, судебная коллегия исходит из того, что заключение проведено на основании традиционных методик проведения технико-криминалистического исследования документов и почерковедческих экспертиз с использованием специальной литературы; данное заключение выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат полное описание подлежащих исследованию подписей, структурно-геометрических параметров, характеризующих их неравномерности, темп подписи, направление строки подписи, диагностические признаки подписи и их локализацию, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и иные документы. Ответы на поставленные вопросы изложены ясно и полно.
Таким образом, оценивая заключение эксперта, судебная коллегия принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку заключение выполнено в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик С.П., подписывая Договор поручительства от 15.03.2012 г., принял на себя обязанности по исполнению условий вышеуказанного договора.
Довод представителя ответчика С.П. по доверенности Л.А. о том, что при расчете вексельной суммы истцом была допущена арифметическая ошибка, в связи с чем сумма вексельной задолженности завышена, не является основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, поскольку ответчики не лишены возможности после вынесения апелляционного определения обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке ст. 200 ГПК РФ.
По существу, в апелляционных жалобах не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержится иное толкование примененных судом норм материального права и изложены доводы, направленные на переоценку собранных доказательств, с чем оснований согласиться у апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.П. в лице представителя Л.А., апелляционную жалобу С.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28612/2014
Требование: О взыскании сумм задолженности по векселям, издержек по протесту, процентов и пени.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: У ответчиков перед истцом имеется задолженность по простым векселям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-28612/2014
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Куприенко С.Г.
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.
при секретаре С.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.П. в лице представителя Л.А., апелляционной жалобе С.Б. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования Телфор Интервест ЛТД к С.П., С.Б. о взыскании сумм задолженности по векселям, издержек по протесту, процентов и пени - удовлетворить.
- взыскать солидарно с ответчиков С.П., С.Б. в пользу Телфор Интервест ЛТД задолженность по простым векселям N в размере рублей коп.
- взыскать солидарно с С.П., С.Б. в пользу Телфор Интервест ЛТД проценты по простым векселям N в размере рублей коп.; пеню в размере рублей коп; Издержки по протесту простых векселей в неплатеже в размере рублей; Издержки по посылке извещения Векселедателю в размере руб. коп.
- взыскать с С.П. в пользу Телфор Интервест ЛТД сумму уплаченной госпошлины в размере рублей.
- взыскать с С.Б. в пользу Телфор Интервест ЛТД сумму уплаченной госпошлины в размере рублей,
установила:
Истец Телфор Интервест ЛТД обратился в суд с иском к С.П., С.Б. о взыскании сумм задолженности по векселям, издержек по протесту, процентов и пени, указывая на то, что Телфор Интервест ЛТД является законным векселедержателем простых векселей ООО "ИФК Консалтинг". Простые векселя N получена истцом на основании Акта приема-передачи векселей от 15.03.2012 г. Исполнение обязательств векселедателя по оплате простых векселей N обеспечено поручительством С.П. на основании договора поручительства от 15.03.2012 г., заключенного между истцом и ответчиком, поручительством С.Б. на основании договора поручительства от 15.03.2012 г., заключенного между истцом и ответчиком. Простые векселя N выданы сроком по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г. 16.08.2012 г.; истец обратился к нотариусу г. Москвы Д.И. с просьбой предъявления простых векселей N к платежу, а в случае не получения платежа - с просьбой о принесении протеста простых векселей в неплатеже. 16.08.2012 г. нотариус г. Москвы Д.И. выехала по месту нахождения векселедателя для предъявления требования об оплате простых векселей, однако, векселедатель по месту нахождения обнаружен не был, 16.08.2012 г. нотариусом г. Москвы Д.И. составлены акты о протесте простых векселей в неплатеже; истец, является законным держателем векселей ООО "ИФК Консалтинг" N а векселедатель и поручители несут солидарную ответственность перед истцом, векселя не имеют дефекта формы, платеж по векселям не совершен, просил взыскать солидарно с С.П. и С.Б. в пользу Телфор Интервест ЛТД денежную сумму в размере рублей коп., в том числе: задолженность по простым векселям N в размере рублей коп.; проценты по простым векселям N в размере рублей коп.; пеню в размере рублей коп.; издержки по протесту простых векселей N в неплатеже в размере рублей коп.; издержки по посылке извещения в размере рублей коп.; взыскать солидарно с С.П. и С.Б. в пользу Телфор Интервест ЛТД, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Представитель истца по доверенности А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика С.П. по доверенности Л.А. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных истцом требований, просила суд назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.
Ответчик С.Б. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо ООО "ИФК Консалтинг" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика С.Б. и представителя третьего лица ООО "ИФК Консалтинг" в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель ответчика С.П. по доверенности Л.А., ответчик С.Б. по доводам апелляционных жалоб.
В заседание апелляционной инстанции ответчики С.П. и С.Б., представитель третьего лица ООО "ИФК Консалтинг" не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Интересы С.П. в судебном заседании представлял его представитель на основании доверенности Л.А., которая сообщила, что ее доверитель извещен о настоящем слушании дела; ответчику С.Б. направлялась телеграмма, однако ответчик по извещению за телеграммой не явился.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Телфор Интервест ЛТД по доверенности Л.Д., представителя ответчика С.П. по доверенности Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 147, 323, 361, 363, 815 ГК РФ, ФЗ "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", Положениями о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341.
Судом первой инстанции установлено, что Телфор Интервест ЛТД является законным векселедержателем простых векселей ООО "ИФК Консалтинг". Простые векселя N 01,02,03,04,05,06,07,08,09,10,11,12,13,14 получены истцом на основании Акта приема-передачи векселей от 15.03.2012 г. Исполнение обязательств векселедателя по оплате простых векселей N обеспечено поручительством С.П. на основании договора поручительства от 15.03.2012 г. заключенного между истцом и ответчиком, поручительством С.Б. на основании договора поручительства от 15.03.2012 г., заключенного между истцом и ответчиком. Простые векселя N выданы сроком по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г.
16.08.2012 г. истец обратился к нотариусу г. Москвы Д.И. с просьбой предъявления простых векселей N к платежу, а в случае не получения платежа - с просьбой о принесении протеста простых векселей в неплатеже. 16.08.2012 г. нотариус г. Москвы Д.И. выехала по месту нахождения векселедателя для предъявления требования об оплате простых векселей, однако, векселедатель по месту нахождения обнаружен не был.
16.08.2012 г. нотариусом г. Москвы Д.И. составлены акты о протесте простых векселей в неплатеже.
Истец Телфор Интервест ЛТД, является законным держателем векселей ООО "ИФК Консалтинг" N векселедатель и поручители несут солидарную ответственность перед истцом, векселя не имеют дефекта формы, платеж по векселям не совершен.
Согласно простому векселю от 15.03.2012 г. N, организация ООО "ИФК Консалтинг" обязуется, безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере долларов США непосредственно организации Телфор Интервест ЛТД; срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г.
Согласно простому векселю от 15.03.2012 г. N, организация ООО "ИФК Консалтинг" обязуется, безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере долларов США непосредственно организации Телфор Интервест ЛТД; срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г.
Согласно простому векселю от 15.03.2012 г. N, организация ООО "ИФК Консалтинг" обязуется, безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере долларов США непосредственно организации Телфор Интервест ЛТД; срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г.
Согласно простому векселю от 15.03.2012 г. N, организация ООО "ИФК Консалтинг" обязуется, безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере долларов США непосредственно организации Телфор Интервест ЛТД; срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г.
Согласно простому векселю от 15.03.2012 г. N, организация ООО "ИФК Консалтинг" обязуется, безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере долларов США непосредственно организации Телфор Интервест ЛТД; срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г.
Согласно простому векселю от 15.03.2012 г. N, организация ООО "ИФК Консалтинг" обязуется, безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере долларов США непосредственно организации Телфор Интервест ЛТД; срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г.
Согласно простому векселю от 15.03.2012 г. N, организация ООО "ИФК Консалтинг" обязуется, безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере долларов США непосредственно организации Телфор Интервест ЛТД; срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г.
Согласно простому векселю от 15.03.2012 г. N, организация ООО "ИФК Консалтинг" обязуется, безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере долларов США непосредственно организации Телфор Интервест ЛТД; срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г.
Согласно простому векселю от 15.03.2012 г. N, организация ООО "ИФК Консалтинг" обязуется, безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере долларов США непосредственно организации Телфор Интервест ЛТД; срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г.
Согласно простому векселю от 15.03.2012 г. N, организация ООО "ИФК Консалтинг" обязуется, безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере долларов США непосредственно организации Телфор Интервест ЛТД; срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г.
Согласно простому векселю от 15.03.2012 г. N, организация ООО "ИФК Консалтинг" обязуется, безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере долларов США непосредственно организации Телфор Интервест ЛТД; срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г.
Согласно простому векселю от 15.03.2012 г. N, организация ООО "ИФК Консалтинг" обязуется, безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере долларов США непосредственно организации Телфор Интервест ЛТД; срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г.
Согласно простому векселю от 15.03.2012 г. N, организация ООО "ИФК Консалтинг" обязуется, безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере долларов США непосредственно организации Телфор Интервест ЛТД; срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г.
Согласно простому векселю от 15.03.2012 г. N, организация ООО "ИФК Консалтинг" обязуется, безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере долларов США непосредственно организации Телфор Интервест ЛТД; срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 г.
Согласно договору купли-продажи акций от 17.04.2009 г., заключенного между частной акционерной компанией "Венатино Трейдинг Лимитед" (продавец) и компанией "Телфор Интервест Лтд." (покупатель), в соответствии с условиями настоящего договора стороны договорились о том, что продавец согласен продать, а покупатель согласен приобрести акции компании Malka Oil AB и акции компании Alladin Oil&Gas ASA в надлежащем порядке учрежденных и осуществляющих свою деятельность согласно законодательству королевства Швеции и королевства Норвегии. Цена пакета N 1 (акции компании Malka Oil AB) по настоящему договору составляет долларов США, цена пакета N 2 (акции компании Alladin Oil&Gas ASA) по настоящему договору составляет долларов США, а всего долларов США.
Как следует из соглашения от 30.04.2009 г. о расторжении договора купли-продажи акций от 17.04.2009 г., заключенного между частной акционерной компанией "Венатино Трейдинг Лимитед" (продавец) и компанией "Телфор Интервест Лтд." (покупатель), стороны пришли к соглашению расторгнуть договор купли-продажи акций, заключенный сторонами 17.04.2009 г. с 1 мая 2010 г. Стороны понимают и соглашаются с тем фактом, что согласно достигнутой ранее договоренности между ними, продавец передал покупателю 17 130 000 шт. акций компании Alladin Oil&Gas ASA (против предусмотренных договором 1 310 725 штук), вместо исполнения своих обязательств по продаже акций компании Malka Oil AB (Швеция) в количестве 131 273 306 штук. Покупатель оплатил стоимость переданных акций в размере долларов США.
Согласно п. 3 указанного соглашения, стороны договорились о нижеследующем:
В течение 5 месяцев с даты подписания настоящего Соглашения, покупатель обязуется передать акции в собственность продавца, а продавец обязуется вернуть покупателю денежные средства, перечисленные в соответствии с договором купли-продажи, а также выплатить покупателю проценты в размере 20% годовых за пользование денежными средствами за период с даты их получения (19.05.2009 г.) и до момента открытия наполненного аккредитива согласно с условиями п. 6. настоящего соглашения, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим соглашением.
Как следует из дополнительного соглашения N от 23.08.2010 г. к соглашению о расторжении договора купли-продажи акций от 17.04.2009 г., заключенного между частной акционерной компанией "Венатино Трейдинг Лимитед" (продавец) и компанией "Телфор Интервест Лтд." (покупатель), настоящее дополнительное соглашение заключено о нижеследующем: 1. Стороны пришли к соглашению изложить п. 6 соглашения в следующей редакции "п. 6. Для выполнения условий настоящего соглашения, продавец открывает в пользу покупателя револьверный аккредитив (или escrow-счет, по усмотрению продавца).". 2. Стороны пришли к соглашению изложить п. 7 соглашения в следующей редакции: "7. Расчеты производятся в следующем порядке". 7.1. Продавец наполняет аккредитив частями и уведомляет покупателя о каждом факте поступления денежных средств на аккредитивный счет с указанием суммы произведенного им платежа.
7.2. Оплата акций осуществляется против предоставления покупателем в исполняющий банк передаточного распоряжения о переводе соответствующего количества акций, пропорционального перечисленной продавцом на аккредитивный (escrow-счет) денежной сумме, со счета покупателя, открытого в реестре акционеров Эмитента на счет продавца (или предоставления иного документа, необходимого для перехода прав на акции к продавцу согласно законодательству Норвегии), подписанного со стороны покупателя и оформленного в соответствии с законодательством Норвегии, требованиями биржи Norwegian Securities Dealers Association NOTC-List (Olso). Указанный в настоящем соглашении порядок расчетов используется сторонами до полного завершения расчетом между ними в соответствии с условиями настоящего соглашения".
Как следует из дополнительного соглашения от 30.09.2010 г. к соглашению о расторжении договора купли-продажи акций от 17.04.2009 г., заключенного между частной акционерной компанией "Венатино Трейдинг Лимитед" (продавец) и компанией "Телфор Интервест Лтд." (покупатель), настоящее дополнительное соглашение заключено о нижеследующем: 1. Стороны пришли к соглашению продлить срок выплаты продавцом всех подлежащих к перечислению в адрес покупателя денежных средств сроком на 2 месяца, в связи с чем пришли к соглашению внести в текст соглашения о расторжении договора купли-продажи акций от 17.04.2009 г. изменения, изложив п. 3 в следующей редакции: "3. В течение 7 (семи) месяцев с даты подписания настоящего соглашения, покупатель обязуется передать акции в собственность продавца, а продавец обязуется вернуть покупателю денежные средства, перечисленные в соответствии с договором, а также выплатить покупателю проценты в размере 20% годовых (п. 5.1. договора) за пользование денежными средствами за период с (19.05.2009 г.) и до даты их возврата/зачисления на счет покупателя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением." 2. За пользование денежными средствами на период предоставленного продления выплаты на 2 месяца, согласно настоящему дополнительному соглашению, продавец уплачивает покупателю сумму денежных средств в размере долларов США. 3. Таким образом, суммы, подлежащие оплате включают: 3.1. Сумму денежных средств в размере долларов США - стоимость акций; 3.2. Сумму процентов в размере 20% годовых (п. 5.1 договора) за пользование денежными средствами (п. 3.1.) за период с даты их получения (19.05.2009 г.) до даты их возврата/зачисления на счет покупателя. 3.3. Сумму денежных средств в размере долларов США за продление срока возврата денежных средств (п. 3.1, 3.2) на 2 (два) месяца.
12.05.2011 г. частная акционерная компания "Венатино Трейдинг Лимитед" (продавец) и компания "Телфор Интервест Лтд." (покупатель) заключили соглашение о частичном исполнении Соглашения от 30.04.2010 г. о расторжении договора купли-продажи акций от 17.04.2009 г., согласно которому 1. Стороны подтверждают, что в соответствии с соглашением о расторжении, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 23.08.2010 г. к соглашению о расторжении договора и дополнительного соглашения от 30.09.2010 г. к соглашению о расторжении договора, продавец имеет неисполненные обязательства перед покупателем, срок исполнения которых наступил, по возврату покупателю денежных средств перечисленных продавцу в соответствии с договором в сумме долларов США, уплате процентов в размере 20% годовых за пользование денежными средствами, полученными по договору от покупателя в сумме долларов США, за период с даты их получения продавцом (19.05.2009 г.) и до даты их возврата/зачисления на счет покупателя (на дату заключения настоящего соглашения о частичном исполнении - 12.05.2011 г. сумма начисленных процентов составляет доллара США и центов США, а также обязательство по оплате денежных средств в размере долларов США за продление срока возврата денежных средств.
2. Стороны пришли к соглашению, что задолженность продавца, указанная в п. 1 настоящего соглашения о частичном исполнении, уменьшается в части подлежащих возврату покупателю денежных средств, составляющих основной долг, на сумму долларов США центов на основании: 2.1. на сумму долларов США на основании дополнительного соглашения N от 12.05.2011 г. к договору залога акций ОАО "Сегежгранит", заключенного 05.10.2010 г. между покупателем и частной акционерной компанией Антевина Холдингс Лимитед. В соответствии с соглашением N к договору залога, Залогодатель передаст, а покупатель примет в собственность следующие ценные бумаги: акции обыкновенные именные, бездокументарные, компании ОАО "Сегежгранит" в количестве - шт. - номинальная стоимость одной акции - рубль. В соответствии с дополнительным соглашением N от 12.05.2011 г. к договору залога, покупатель передает залогодателю право требования уплаты продавцом части подлежащих возврату покупателю денежных средств в сумме долларов США, указанное право требования будет считаться переданным залогодателю и возникает у него в момент внесения в реестр акционеров ОАО "Сегежгранит" записи о зачислении на лицевой счет покупателя передаваемых ценных бумаг, не обремененных правами третьих лиц. В результате указанной в настоящем пункте передачи права требования у залогодателя возникает право требования к продавцу в размере долларов США, о чем покупатель письменно уведомил продавца. Задолженность продавца в части подлежащих возврату покупателю денежных средств уменьшится на сумму в размере долларов США в момент внесения в реестр акционеров ОАО "Сегежгранит" записи зачисления на лицевой счет покупателя передаваемых ЦБ, не обремененных правами третьих лиц. 3. В связи с обстоятельствами, указанными в п. 2. настоящего соглашения о частичном исполнении, продавец и покупатель пришли к соглашению о частичном исполнении продавцом соглашения о расторжении с учетом соглашения N и соглашения N а именно: погашении продавцом части подлежащих возврату покупателю денежных средств долларов США центов, в результате чего подлежащие уплате продавцом покупателю суммы задолженности на момент заключения настоящего соглашения о частичном исполнении составят: - сумма подлежащих возврату продавцом покупателю денежных средств, перечисленных продавцу в соответствии с договором, долларов США цент, при условии фактической передачи ценных бумаг, указанных в п. 2.1. настоящего соглашения о частичном исполнении покупателю-зачисления данных ЦБ, не обремененных правами третьих лиц, за исключением права залога в пользу покупателя, на лицевой счет покупателя в реестре акционеров ОАО "Сегежгранит" на основании передаточного распоряжения, подписанного залогодателем: - сумма процентов в размере 20% годовых за пользование денежными средствами, полученными по договору от покупателя (расчет осуществляется следующим образом: 20% годовых от суммы долларов США, за период с даты их получения продавцом (19.05.2009 г.) и до даты подписания настоящего соглашения о частичном исполнении; и 20% годовых от суммы долларов США цент, за период с даты подписания настоящего соглашения о частичном исполнении и до даты их возврата/зачисления на счет покупателя (на дату заключения настоящего соглашения о частичном исполнении - 12.05.2011 г. сумма начисленных процентов составляет) доллара США и центов США); - сумма денежных средств в размере долларов США за продление срока возврата денежных средств.
15.03.2012 г. частная акционерная компания "Венатино Трейдинг Лимитед" (продавец) и компания "Телфор Интервест Лтд." (покупатель) заключили Дополнительное соглашение к соглашению от 30.04.2010 г. о расторжении договора купли-продажи акций от 17.04.2009 г., согласно которому: 1. Стороны подтверждают, что между ними последовательно были заключены договор купли-продажи акций от 17.04.2009 г., Соглашение о расторжении договора купли-продажи акций от 30.04.2010 г., Дополнительное соглашение N к соглашению о расторжении договора купли-продажи акций от 30.09.2010 г., Соглашение от 12.05.2011 г. о частичном исполнении Соглашения от 30.04.2010 г. о расторжении договора купли-продажи акций. 2. Стороны устанавливают, что настоящим соглашением определяют порядок и условия исполнения сторонами своих обязательств по соглашению о расторжении договора купли-продажи акций от 30.04.2010 г. с учетом всех дополнений и изменений, имеющихся на момент подписания настоящего Соглашения. 3. Стороны устанавливают, что продавец на момент подписания настоящего Соглашения имеет неисполненные перед покупателем обязательства по возврату денежных средств, срок исполнения которых наступил. 4. Стороны настоящим определяют, что общая сумма задолженности продавца по неисполнению обязательств, указанным в п. 3 настоящего Соглашения, подлежащая оплате, составляет долларов США и состоит из следующих платежей: - сумма подлежащих возврату покупателю денежных средств в соответствии с соглашением о расторжении договора, перечисленных продавцу в соответствии с договором купли-продажи: долларов США; - сумма процентов в размере 20% годовых за пользование денежными средствами, полученными по договору купли-продажи от покупателя (расчет осуществляется следующим образом: 20% годовых от суммы долларов США, за период с даты их получения продавцом (19.05.2009 г.) и до даты подписания соглашения о частичном исполнении (12.05.2011 г); и 20% годовых от суммы долларов США, за период с даты подписания соглашения о частичном исполнении и до даты их возврата/зачисления на счет покупателя (на дату заключения настоящего соглашения сумма начисленных процентов составляет долларов США); - сумма денежных средств в размере долларов США за продление срока возврата денежных средств. 5. Продавец обязуется погасить сумму задолженности в полном объеме, указанную в пункте 4 настоящего соглашения, в срок до 30.04.2012 г.
Согласно п. 1.1. договора поручительства от 15.03.2012 г., заключенного между Телфор Интервест ЛТД (кредитор) и С.П. (поручитель), Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО "ИФК Консалтинг" обязательств по оплате простых векселей, указанных в п. 1.2. настоящего договора, в сумме долларов США, а также процентов по ним в размере, указанном в векселях.
Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора поручительства от 15.03.2012 г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства по оплате векселей Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора поручительства от 15.03.2012 г., векселя могут быть предъявлены к оплате не ранее 30.04.2012 г., указанный срок считается моментом востребования, то есть моментом, когда Кредитор вправе предъявить требование об оплате.
Согласно п. 1.1. договора поручительства от 15.03.2012 г., заключенного между Телфор Интервест ЛТД (кредитор) и С.Б. (поручитель), Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО "ИФК Консалтинг" обязательств по оплате простых векселей, указанных в п. 1.2. настоящего договора, в сумме долларов США, а также процентов по ним в размере, указанном в векселях.
Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора поручительства от 15.03.2012 г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства по оплате векселей Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора поручительства от 15.03.2012 г., векселя могут быть предъявлены к оплате не ранее 30.04.2012 г., указанный срок считается моментом востребования, то есть моментом, когда Кредитор вправе предъявить требование об оплате.
В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав требования от 15.03.2012 г. заключенного между Телфор Интервест ЛТД (цедент) и ООО "ИФК Консалтинг" (цессионарий), стороны договорились о том, что цедент уступает в пользу цессионария, а цессионарий обязуется принять права требования, определенные в настоящем договоре.
В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного договора, цедент уступает цессионарию в полном объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, права требования, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы, неустойки в соответствии с соглашением, к частной акционерной компании "Венатино Трейдинг Лимитед" (должник), возникшее на основании дополнительного соглашения от 15.03.2012 г. к соглашению от 30.04.2010 г. о расторжении договора купли-продажи акций от 17.04.2009 г., заключенного между цедентом и должником, в соответствии с условиями которого должник обязан уплатить цеденту денежную сумму в размере долларов США.
Согласно дополнительному соглашению N к договору уступки прав требования от 15.03.2012 г., компания "Телфор Интервест Лтд." (цедент) и ООО "ИФК Консалтинг" (цессионарий) во исполнение договора уступки прав требования на основании п. 3.2. договора уступки права требования пришли к соглашению о нижеследующем: 1. Оплата покупной цены, предусмотренной договором, осуществляется Цессионарием в порядке, определенном настоящим дополнительным соглашением. 2. Стороны определяют, что оплата покупной цены будет осуществляться цессионарием путем выплаты денежных средств по векселям, выпущенным Цессионарием и переданным цеденту в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения. 3. Стороны определяют, что в целях исполнения условий настоящего дополнительного соглашения все платежи по всем векселям, передаваемым Цессионарием Цеденту в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения, обеспечиваются поручительством С.Б. и С.П. 4. Стороны устанавливают, что Цессионарий не позднее 3 дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения выпускает в пользу Цедента и передает Цеденту следующие векселя N платеж по которым в полном объеме гарантирован поручительствами С.Б. и С.П.
Согласно п. 5 дополнительного соглашения N к договору уступки прав требования от 15.03.2012 г., стороны устанавливают, что общая стоимость векселей, передаваемых Цессионарием Цеденту по настоящему Дополнительному соглашению, составляет долларов США.
Согласно п. 6 дополнительного соглашения N к договору уступки прав требования от 15.03.2012 г., стороны устанавливают, что общая сумма денежных средств, которые должны быть обеспечены Цессионарием по векселям, указанным в п. 4 настоящего дополнительного соглашения составляет долларов США, а также проценты, начисленные по векселям на дату платежа.
Согласно Акту приема-передачи векселей к дополнительному соглашению N к Договору уступки прав требования от 15.03.2012 г., компания Телфор Интервест Лтд. (Цедент) и ООО "ИФК Консалтинг" (цессионарий) во исполнение Дополнительного соглашения N от 15.03.2012 г. к договору уступки прав требования от 15.02.2012 г. составили настоящий акт о нижеследующем: Цессионарий передал, а Цедент принял следующие векселя N платеж по которым в полном объеме гарантирован поручительством С.Б. и С.П.
Согласно акту выезда нотариуса по адресу плательщика векселя от 16.08.2012 г. следует, что нотариус Д.И. и представитель компании Телфор Интервест Лтд. - М. выехали по адресу, указанному в векселях как адрес векселедателя ООО "ИФК Консалтинг":, для предъявления требования нотариуса к векселедателю об оплате векселей. Однако ООО "ИФК Консалтинг" по вышеуказанному адресу обнаружить не удалось, в связи с чем был установлен факт отсутствия плательщика по месту платежа.
Как следует из извещения о неплатеже по векселям и о совершенных протестах векселей в неплатеже от 20.08.2012 г. направленного компанией Телфор Интервест Лтд. ООО "ИФК Консалтинг", Компания Телфор Интервест Лтд извещает ООО "ИФК Консалтинг" о том, что 16.08.2012 г. Д.И., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы З., совершены протесты в неплатеже 14 (четырнадцати) простых векселей, а именно: протесты в неплатеже по векселям N.
16.05.2013 г. компанией Телфор Интервест Лтд направлена претензия С.Б., в соответствии с которой Телфор Интервест Лтд просит С.Б. полностью погасить задолженность по векселям и процентам в размере руб. коп. в срок не позднее 17.07.2013 г.
16.05.2013 г. компанией Телфор Интервест Лтд направлена претензия С.П., в соответствии с которой Телфор Интервест Лтд просит С.П. полностью погасить задолженность по векселям и процентам в размере руб. коп. в срок не позднее 17.07.2013 г.
На указанные претензии со стороны С.П., С.Б. каких-либо ответов не поступило.
Согласно ответу на судебный запрос из УФМС России по г. Москве, С.Б. зарегистрирован по адресу:, что также подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой учета собственника.
Согласно объяснению, полученному УУП ОМВД по району Лианозово г. Москвы лейтенантом полиции С.Е. у гр. Д.Т., зарегистрированной по адресу:, следует что гр. Д.Т. проживает по вышеуказанному адресу, С.Б. проживающего в кв., по адресу, не видела примерно три года и предполагает, что он по данному адресу не проживает; согласно листку нетрудоспособности, выданного ГБУЗ КДЦ 6 ДЗМ, С.Б. находится на больничном с 22.11.2013 г. по 27.11.2013 г.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что стороной ответчиков не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что поручитель С.П. не подписывал договор поручительства от 15.03.2012 г. и что данный документ является недопустимым, подложным доказательством; предъявленные истцом векселя соответствуют всем установленным законом требованиям, а истец является законным держателем данных векселей и вправе требовать по нему платежа которые согласно представленным представителем истца расчетом составляет руб. коп.
Надлежаще установив по делу фактические обстоятельства, и сделав верный вывод о взыскании в пользу истца основной суммы задолженности, суд первой инстанции на основании п. 48 Положения о простом и переводном векселе, ст. 3 ФЗ "О переводном и простом векселе" правомерно постановил о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов, в размере учетной ставки, установленной Центральным Банком РФ, по правилам ст. 395 ГК РФ и соблюдением условий взыскания процентов по простым векселям в размере рублей коп., согласно расчету истца, а также о взыскании пени в размере рублей коп.
Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания издержек по протесту векселей в неплатеже и посылке извещения, суд исходил из того, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, издержки по протесту векселя в неплатеже, издержки по посылке извещения и другие издержки, которые согласно представленным истцом доказательств составили рублей, издержки по посылке извещения векселедателю составили руб. коп.
С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика С.П. по доверенности Л.А. (аналогичный довод содержится в апелляционной жалобе ответчика С.Б.) о том, что решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчиков С.Б. и С.П. о слушании дела, и необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайств С.Б. и С.П. об отложении слушания дела, не является основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик С.Б. извещался судом надлежащим образом, путем направления телеграммы по адресу постоянной регистрации (л.д. 219, т. 1); сведения о фактическом месте жительства в материалах дела отсутствуют; ответчик извещен о слушании дела, которое состоялось 28.01.2014 г., что подтверждается представленными ответчиками накануне (27.01.2014 г.) заявления об отложении дела, в связи с нахождением С.Б. в командировке, а С.П. в связи с госпитализацией в ФГБУ "Клиническая больница N 1"; однако, поскольку ответчиками не были представлены суду доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки в судебное заседание, указанные ходатайства судом отклонены.
Пунктом 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел ГПК РФ устанавливает специальные сроки.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, в частности, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
По смыслу ст. 167 ГПК РФ, в качестве уважительных причин неявки судом могут быть признаны - болезнь, командировка, отсутствие надлежащего уведомления и др., однако, в том случае, если лицо, участвующее в деле, представляет доказательства болезни, нахождения в командировке и т.п., в то время как реально эти обстоятельства не имеют места, суд может признать причины неявки неуважительными; невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции соблюдены нормы процессуального права при рассмотрении вышеуказанного дела; заявления от 27.01.2014 г. об отложении слушания дела с указанием причин неявки были представлены суду без приложенных к нему доказательств, которые могли бы подтвердить уважительность данных причин; из материалов дела следует, что ответчики неоднократно пользовались своим правом ходатайствовать об отложении слушания дела, и судом данные ходатайства ранее были удовлетворены. Кроме того, ответчик С.П., имея письменное соглашение с представителем Л.А. о представлении его интересов в суде, обеспечил явку своего представителя, тем самым воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дел в суде через представителя, полномочия которого оформлены в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика С.П. по доверенности Л.А. (аналогичный довод содержится в апелляционной жалобе ответчика С.Б.) о том, что судом к участию в деле не была привлечена частная акционерная компания "Венатино Трейдинг Лимитед", является несостоятельным, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ замена ответчика возможна на стадиях подготовки или разбирательства дела в суде первой инстанции. Порядок замены ненадлежащего ответчика состоит в том, что инициировать замену ответчика может истец или суд с согласия истца.
В силу ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступать в процесс только по своей инициативе на любой стадии до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения; они подают самостоятельное исковое заявление, которое оплачивается госпошлиной, несут соответствующие расходы, а также обязанности и пользуются правами истца, в том числе правом отказаться от своих требований, уменьшить или увеличить размер требований, изменить предмет или основание иска и заключить мировое соглашение; третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут предъявить иск к истцу и ответчику одновременно либо к одному из них; требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадают и исключают друг друга; если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не вступило в процесс, оно не лишается права подать самостоятельное исковое заявление.
Из анализа ст. 43 ГПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - это лица, участвующие в деле на стороне истца или ответчика в связи с тем, что вынесенное по данному спору судебное постановление может отразиться на их правовом положении (повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон); интерес третьего лица совпадает с интересом истца или ответчика. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступает в процесс до удаления суда в совещательную комнату для вынесения судебного постановления; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены в процесс по своей инициативе, по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда; непривлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует тому, что в дальнейшем вынесенное судебное постановление повлияет на его правовое положение.
Таким образом, на основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем истца не заявлялось ходатайство о привлечении Частной акционерной компании "Венатино Трейдинг Лимитед" в качестве соответчика (или замене ненадлежащего ответчика на надлежащего), что согласно гражданского процессуального кодекса РФ является исключительным правом истца; а также Частная акционерная компания "Венатино Трейдинг Лимитед" в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции не ставила вопрос на обсуждение суда о привлечении ее в качестве третьего лица, у суда таких оснований не имелось, поскольку вопрос о правах и обязанностях указанной компании принятым по делу решением не разрешался. Вместе с тем, Частная акционерная компания "Венатино Трейдинг Лимитед" не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в защиту своих прав и законных интересов в порядке отдельного гражданского судопроизводства.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика С.П. по доверенности Л.А. (аналогичный довод содержится в апелляционной жалобе ответчика С.Б.) о подложности представленных истцом доказательств в подтверждение своей позиции, а именно, ответчик С.П. в ходе рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции утверждает, что им не подписывался Договор поручительства от 15.03.2012 г., подтверждения при рассмотрении дела не нашел, в связи с чем апелляционной инстанцией отклоняется.
Так, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2014 г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет соответствии подписи С.П. в договоре поручительства от 15.03.2012 г.; проведение данной экспертизы было поручено ООО "НЭК" "Мосэкспертиза".
Из заключения эксперта N от 06.11.2014 г. следует, что все семь подписей от имени "Поручителя" С.П., расположенные в правом нижней части 7-ми листов оригинала Договора поручительства от 15.03.2012 г. выполнены одним лицом и вероятно самим С.П. (результат сравнения только с представленными свободными образцами); исследуемые все подписи от имени "Поручителя" С.П., расположенные в правом нижней части 7-ми листов оригинала Договора поручительства от 15.03.2012 г. выполнены простым, малоинформативными движениями, содержит малый объем графической информации, в результате чего признаки исполнителя отразились в объеме недостаточном для категорического решения вопроса.
Оценивая данное заключение, судебная коллегия исходит из того, что заключение проведено на основании традиционных методик проведения технико-криминалистического исследования документов и почерковедческих экспертиз с использованием специальной литературы; данное заключение выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат полное описание подлежащих исследованию подписей, структурно-геометрических параметров, характеризующих их неравномерности, темп подписи, направление строки подписи, диагностические признаки подписи и их локализацию, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и иные документы. Ответы на поставленные вопросы изложены ясно и полно.
Таким образом, оценивая заключение эксперта, судебная коллегия принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку заключение выполнено в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик С.П., подписывая Договор поручительства от 15.03.2012 г., принял на себя обязанности по исполнению условий вышеуказанного договора.
Довод представителя ответчика С.П. по доверенности Л.А. о том, что при расчете вексельной суммы истцом была допущена арифметическая ошибка, в связи с чем сумма вексельной задолженности завышена, не является основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, поскольку ответчики не лишены возможности после вынесения апелляционного определения обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке ст. 200 ГПК РФ.
По существу, в апелляционных жалобах не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержится иное толкование примененных судом норм материального права и изложены доводы, направленные на переоценку собранных доказательств, с чем оснований согласиться у апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.П. в лице представителя Л.А., апелляционную жалобу С.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)