Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 12, ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2014 года по делу N А12-9743/2014 (судья Любимцева Ю.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания" (400050, г. Волгоград, ул. Хиросимы, 18, ИНН 3404004704 ОГРН 1023405364234)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 12, ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-кт В.И. Ленина, 90, ИНН 3442075551 ОГРН 1043400221127)
о признании недействительными ненормативных актов
без участия в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания", Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (почтовые уведомления N 92452, N 92453, N 92456 приобщены к материалам дела),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания" (далее - ООО "Волгоградская АгроПромышленная Компания", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным:
- решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 30.12.2013 N 11-10/1389 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления авансового платежа по налогу на имущество за 6 месяцев 2013 года в сумме 41887 руб. и пени в сумме 1560,07 руб., необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета,
- решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 04.03.2014 N 93 в части отказа отменить принятое ИФНС России по Центральному району г. Волгограда решение от 30.12.2013 N 11-10/1389 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в оспариваемой части.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2014 года по делу N А12-9743/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания" удовлетворено.
Признаны недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 30.12.2013 N 11-10/1389 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 04.03.2014 N 93 в части доначисления суммы авансового платежа по налогу на имущество за 6 месяцев 2013 года в сумме 41887 руб. и пени в сумме 1560,07 руб., необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, и обязать налоговые органы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
С инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания" взысканы понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Не согласившись с принятым решением, инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда была проведена камеральная налоговая проверка представленного ООО "ВАПК" налогового расчета авансового платежа по налогу на имущество за 6 месяцев 2013 года, о чем составлен акт от 12.11.2013 N 11-10/7598.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30.12.2013 N 11-10/1389 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ООО "ВАПК" доначислен в карточку расчетов с бюджетом налог на имущество за 6 месяцев 2013 года в сумме 41 887 руб., начислены пени по налогу на имущество в сумме 1 560,07 руб. Данным решением налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 04.03.2014 N 93 решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 30.12.2013 N 11-10/1389 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ВАПК" - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о правомерном применении налогоплательщиком льготы по налогу на имущество в соответствии с Законом Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций", поскольку обществом представлены доказательства использования спорного имущества в производстве сельхозпродукции, и нет доказательств использования этого имущества в иных видах деятельности.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 372 НК РФ предусмотрено, что устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии со статьей 2 Закона Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций", устанавливающей налоговые льготы по налогу на имущество и основания для их использования налогоплательщиками, от налогообложения налогом на имущество освобождаются организации, занимающиеся производством, переработкой сельскохозяйственной продукции, хранением и складированием зерна, при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общего объема выручки организации от реализации товаров (работ, услуг), - в отношении имущества, используемого ими для производства, переработки сельскохозяйственной продукции, хранения и складирования зерна.
Судом установлено, что ООО "ВАПК" является организацией, занимающейся производством и переработкой сельскохозяйственной продукции. Основной вид деятельности - выращивание зерновых и зернобобовых. Свою деятельность Общество осуществляет на территории трех районов Волгоградской области: Даниловского, Руднянского, Еланского, где функционируют обособленные подразделения.
По результатам хозяйственной деятельности налогоплательщика за 2012 год выручка от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства составила 96,2%, за первое полугодие 2013 года - 97%.
Пункт 3.4.4. приказа от 28.12.2012 N 281 "Об учетной политике ООО "ВАПК" для целей бухгалтерского и налогового учета на 2013 год определил, что в целях применения льгот, предусмотренных Законом Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций", необходимо обеспечить раздельный учет имущества по объектам основных средств, облагаемых налогом, и основных средств, не подлежащих налогообложению.
Приказом налогоплательщика от 09.01.2013 N 01-1 утвержден список основных средств, используемых для оказания услуг - здание пилорамы, здание центральной столовой/магазина, вагона-бытовки, анализатора зерна, сепараторов, жатки, комбайна, автомобилей марок ГАЗ, ГАЗ-САЗ, УАЗ, ЗИЛ, МАЗ, HYUNDAI и КАМАЗ, автобуса, автоприцепов, тракторов, в отношении которых общество не применяет льготу по налогу на имущество, предусмотренную Законом N 888-ОД.
Факт использования имущества, в отношении которого применяется налоговая льгота, в производстве сельскохозяйственной продукции ООО "ВАПК" подтвержден представленными в суд первой инстанции путевыми листами на легковые автомобили, включенные в список льготируемого имущества, документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с лицами, использующими имущество в процессе производства, а также их должностными инструкциями, распорядительными документами, регламентирующими использование имущества (приказ от 01.04.2013 N 43-3 "О закреплении техники в организации"), уведомлениями о постановке общества на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений, отчетностью по форме 9-АПК "сведения о производстве, затратах, себестоимости реализации продукции растениеводства за 2012 г", инвентарными карточками учета объектов основных средств, справкой об удельном весе дохода от реализации сельскохозяйственной продукции за 2011 год, договором N 178 от 01.09.2011 на внедрение информационно-аналитической системы АгроХолдинг на базе типовой конфигурации "1С: предприятие, управление производственным предприятием (с приложениями и заключением по результатам предварительного обследования, копии приложений NN 1-3, 5-9 (техническое задание), документами, подтверждающими исполнение обязательств по договору N 178 от 01.09.2011 (акты приема-передачи неисключительных прав на использование результатов интеллектуальной собственности, акты оказанных услуг), сведениями о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2013, копией сублицензионного договора N 349070422 от 13.07.2012., выпиской из приказа об учетной политике.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что общество документально подтвердило фактическое использование спорных основных средств в целях производства сельскохозяйственной продукции и обоснованности применения льготы по налогу на имущество.
Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка инспекции на письмо Волгоградской областной Думы от 09.09.2011 N 2705-4984, в котором дается разъяснение, что льгота устанавливается в отношении имущества, которое используется налогоплательщиком непосредственно по целевому назначению при соблюдении условий, указанных в статье 2 Закона N 888-ОД.
Как верно указал суд, данное письмо не является нормативным актом.
В свою очередь, в статье 2 Закона N 888-ОД содержится только указание по отношению к какому имуществу применяется льгота, а именно, в отношении имущества, используемого ими для производства, переработки сельскохозяйственной продукции, хранения и складирования зерна и не уточняется каким конкретно должно быть имущество. Основной критерий, чтобы данное имущество использовалось для производства сельхозпродукции.
Налоговый орган не представил доказательств подтверждающих, что спорное имущество не использовалось обществом в производстве сельскохозяйственной продукции, либо использовалось им в иных видах деятельности.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции оспариваемые решения правомерно признаны недействительными.
Исходя из вышеизложенного, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2014 года по делу N А12-9743/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2014 ПО ДЕЛУ N А12-9743/2014
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. по делу N А12-9743/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 12, ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2014 года по делу N А12-9743/2014 (судья Любимцева Ю.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания" (400050, г. Волгоград, ул. Хиросимы, 18, ИНН 3404004704 ОГРН 1023405364234)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 12, ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-кт В.И. Ленина, 90, ИНН 3442075551 ОГРН 1043400221127)
о признании недействительными ненормативных актов
без участия в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания", Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (почтовые уведомления N 92452, N 92453, N 92456 приобщены к материалам дела),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания" (далее - ООО "Волгоградская АгроПромышленная Компания", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным:
- решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 30.12.2013 N 11-10/1389 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления авансового платежа по налогу на имущество за 6 месяцев 2013 года в сумме 41887 руб. и пени в сумме 1560,07 руб., необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета,
- решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 04.03.2014 N 93 в части отказа отменить принятое ИФНС России по Центральному району г. Волгограда решение от 30.12.2013 N 11-10/1389 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в оспариваемой части.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2014 года по делу N А12-9743/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания" удовлетворено.
Признаны недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 30.12.2013 N 11-10/1389 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 04.03.2014 N 93 в части доначисления суммы авансового платежа по налогу на имущество за 6 месяцев 2013 года в сумме 41887 руб. и пени в сумме 1560,07 руб., необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, и обязать налоговые органы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
С инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания" взысканы понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Не согласившись с принятым решением, инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда была проведена камеральная налоговая проверка представленного ООО "ВАПК" налогового расчета авансового платежа по налогу на имущество за 6 месяцев 2013 года, о чем составлен акт от 12.11.2013 N 11-10/7598.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30.12.2013 N 11-10/1389 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ООО "ВАПК" доначислен в карточку расчетов с бюджетом налог на имущество за 6 месяцев 2013 года в сумме 41 887 руб., начислены пени по налогу на имущество в сумме 1 560,07 руб. Данным решением налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 04.03.2014 N 93 решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 30.12.2013 N 11-10/1389 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ВАПК" - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о правомерном применении налогоплательщиком льготы по налогу на имущество в соответствии с Законом Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций", поскольку обществом представлены доказательства использования спорного имущества в производстве сельхозпродукции, и нет доказательств использования этого имущества в иных видах деятельности.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 372 НК РФ предусмотрено, что устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии со статьей 2 Закона Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций", устанавливающей налоговые льготы по налогу на имущество и основания для их использования налогоплательщиками, от налогообложения налогом на имущество освобождаются организации, занимающиеся производством, переработкой сельскохозяйственной продукции, хранением и складированием зерна, при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общего объема выручки организации от реализации товаров (работ, услуг), - в отношении имущества, используемого ими для производства, переработки сельскохозяйственной продукции, хранения и складирования зерна.
Судом установлено, что ООО "ВАПК" является организацией, занимающейся производством и переработкой сельскохозяйственной продукции. Основной вид деятельности - выращивание зерновых и зернобобовых. Свою деятельность Общество осуществляет на территории трех районов Волгоградской области: Даниловского, Руднянского, Еланского, где функционируют обособленные подразделения.
По результатам хозяйственной деятельности налогоплательщика за 2012 год выручка от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства составила 96,2%, за первое полугодие 2013 года - 97%.
Пункт 3.4.4. приказа от 28.12.2012 N 281 "Об учетной политике ООО "ВАПК" для целей бухгалтерского и налогового учета на 2013 год определил, что в целях применения льгот, предусмотренных Законом Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций", необходимо обеспечить раздельный учет имущества по объектам основных средств, облагаемых налогом, и основных средств, не подлежащих налогообложению.
Приказом налогоплательщика от 09.01.2013 N 01-1 утвержден список основных средств, используемых для оказания услуг - здание пилорамы, здание центральной столовой/магазина, вагона-бытовки, анализатора зерна, сепараторов, жатки, комбайна, автомобилей марок ГАЗ, ГАЗ-САЗ, УАЗ, ЗИЛ, МАЗ, HYUNDAI и КАМАЗ, автобуса, автоприцепов, тракторов, в отношении которых общество не применяет льготу по налогу на имущество, предусмотренную Законом N 888-ОД.
Факт использования имущества, в отношении которого применяется налоговая льгота, в производстве сельскохозяйственной продукции ООО "ВАПК" подтвержден представленными в суд первой инстанции путевыми листами на легковые автомобили, включенные в список льготируемого имущества, документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с лицами, использующими имущество в процессе производства, а также их должностными инструкциями, распорядительными документами, регламентирующими использование имущества (приказ от 01.04.2013 N 43-3 "О закреплении техники в организации"), уведомлениями о постановке общества на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений, отчетностью по форме 9-АПК "сведения о производстве, затратах, себестоимости реализации продукции растениеводства за 2012 г", инвентарными карточками учета объектов основных средств, справкой об удельном весе дохода от реализации сельскохозяйственной продукции за 2011 год, договором N 178 от 01.09.2011 на внедрение информационно-аналитической системы АгроХолдинг на базе типовой конфигурации "1С: предприятие, управление производственным предприятием (с приложениями и заключением по результатам предварительного обследования, копии приложений NN 1-3, 5-9 (техническое задание), документами, подтверждающими исполнение обязательств по договору N 178 от 01.09.2011 (акты приема-передачи неисключительных прав на использование результатов интеллектуальной собственности, акты оказанных услуг), сведениями о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2013, копией сублицензионного договора N 349070422 от 13.07.2012., выпиской из приказа об учетной политике.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что общество документально подтвердило фактическое использование спорных основных средств в целях производства сельскохозяйственной продукции и обоснованности применения льготы по налогу на имущество.
Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка инспекции на письмо Волгоградской областной Думы от 09.09.2011 N 2705-4984, в котором дается разъяснение, что льгота устанавливается в отношении имущества, которое используется налогоплательщиком непосредственно по целевому назначению при соблюдении условий, указанных в статье 2 Закона N 888-ОД.
Как верно указал суд, данное письмо не является нормативным актом.
В свою очередь, в статье 2 Закона N 888-ОД содержится только указание по отношению к какому имуществу применяется льгота, а именно, в отношении имущества, используемого ими для производства, переработки сельскохозяйственной продукции, хранения и складирования зерна и не уточняется каким конкретно должно быть имущество. Основной критерий, чтобы данное имущество использовалось для производства сельхозпродукции.
Налоговый орган не представил доказательств подтверждающих, что спорное имущество не использовалось обществом в производстве сельскохозяйственной продукции, либо использовалось им в иных видах деятельности.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции оспариваемые решения правомерно признаны недействительными.
Исходя из вышеизложенного, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2014 года по делу N А12-9743/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)