Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тумаркин В.М. рассмотрел заявление Центральной акцизной таможни (Москва, ОГРН 1027700552065) от 18.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.07.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2014 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-23928/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-Импорт" (Санкт-Петербург, ОГРН 1027800517205) к Центральной акцизной таможне о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить льготы по уплате налога на добавленную стоимость и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных 1 449 592 рублей 70 копеек налога на добавленную стоимость.
Суд
установил:
заявление о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора подписано Козиницким В.Б. от лица начальника Центральной акцизной таможни.
Согласно части 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.
Полномочия руководителей организаций, в соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение.
Указанное требование заявителем не выполнено. К заявлению не приложен приказ Федеральной таможенной службы о продлении полномочий начальника Центральной акцизной таможни Козиницкого В.Б., полномочия которого истекли 20.02.2014.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 61, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление Центральной акцизной таможни от 18.04.2014 о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-23928/2013 возвратить заявителю.
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.05.2014 N ВАС-5959/14 ПО ДЕЛУ N А56-23928/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. N ВАС-5959/14
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тумаркин В.М. рассмотрел заявление Центральной акцизной таможни (Москва, ОГРН 1027700552065) от 18.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.07.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2014 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-23928/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-Импорт" (Санкт-Петербург, ОГРН 1027800517205) к Центральной акцизной таможне о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить льготы по уплате налога на добавленную стоимость и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных 1 449 592 рублей 70 копеек налога на добавленную стоимость.
Суд
установил:
заявление о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора подписано Козиницким В.Б. от лица начальника Центральной акцизной таможни.
Согласно части 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.
Полномочия руководителей организаций, в соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение.
Указанное требование заявителем не выполнено. К заявлению не приложен приказ Федеральной таможенной службы о продлении полномочий начальника Центральной акцизной таможни Козиницкого В.Б., полномочия которого истекли 20.02.2014.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 61, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление Центральной акцизной таможни от 18.04.2014 о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-23928/2013 возвратить заявителю.
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)