Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Аняновой О.П.,
судей Щербаковой Ю.А., Самыгиной С.Л.,
при секретаре Т.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Белгородской области к Т.Н. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Белгородской области,
на решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 7 мая 2015 г.
установила:
МИФНС России N 6 по Белгородской области в рамках контроля за уплатой налогов и сборов, выявила факты приобретения в ДД.ММ.ГГГГ Т.Н. автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, и не представления им в установленном законом порядке сведений о доходах.
В информационной базе инспекции отсутствуют сведения о доходах, полученных Т.Н.
Инспекция расчетным методом исчислила сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую уплате Т.Н. за ДД.ММ.ГГГГ и обратилась в суд с настоящим иском, в котором с учетом заявления об уменьшении заявленных требований просила взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
Решением суда в удовлетворении требований МИФНС России N 6 по Белгородской области отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда как постановленное при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции от МИФНС России N 6 по Белгородской области поступило заявление об отказе от жалобы. Указанное заявление подписано и.о. начальника МИФНС России N 6 по Белгородской области И.Н. З., полномочия которой подтверждены приказом от ДД.ММ.ГГГГ N.
Судебная коллегия, обсудив данное заявление, заслушав мнение ответчика Т.Н. и его представителя, не возражавших о принятии заявления об отказе от апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.
В силу части 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Учитывая, что отказ и.о. начальника МИФНС России N 6 по Белгородской области от апелляционной жалобы поступил до вынесения судом апелляционного определения, является процессуальным правом этого лица, участвующего в деле, сведений, свидетельствующих о недобровольности и неосознанности характера действий при обращении с указанным заявлением об отказе от апелляционной жалобы, суду не представлено, решение суда ответчиком не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по настоящему делу в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Белгородской области от апелляционной жалобы, поданной на решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 7 мая 2015 г. по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Белгородской области к Т.Н. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц и апелляционное производство по настоящему делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2015 N 33-3186/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. N 33-3186/2015
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Аняновой О.П.,
судей Щербаковой Ю.А., Самыгиной С.Л.,
при секретаре Т.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Белгородской области к Т.Н. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Белгородской области,
на решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 7 мая 2015 г.
установила:
МИФНС России N 6 по Белгородской области в рамках контроля за уплатой налогов и сборов, выявила факты приобретения в ДД.ММ.ГГГГ Т.Н. автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, и не представления им в установленном законом порядке сведений о доходах.
В информационной базе инспекции отсутствуют сведения о доходах, полученных Т.Н.
Инспекция расчетным методом исчислила сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую уплате Т.Н. за ДД.ММ.ГГГГ и обратилась в суд с настоящим иском, в котором с учетом заявления об уменьшении заявленных требований просила взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
Решением суда в удовлетворении требований МИФНС России N 6 по Белгородской области отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда как постановленное при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции от МИФНС России N 6 по Белгородской области поступило заявление об отказе от жалобы. Указанное заявление подписано и.о. начальника МИФНС России N 6 по Белгородской области И.Н. З., полномочия которой подтверждены приказом от ДД.ММ.ГГГГ N.
Судебная коллегия, обсудив данное заявление, заслушав мнение ответчика Т.Н. и его представителя, не возражавших о принятии заявления об отказе от апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.
В силу части 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Учитывая, что отказ и.о. начальника МИФНС России N 6 по Белгородской области от апелляционной жалобы поступил до вынесения судом апелляционного определения, является процессуальным правом этого лица, участвующего в деле, сведений, свидетельствующих о недобровольности и неосознанности характера действий при обращении с указанным заявлением об отказе от апелляционной жалобы, суду не представлено, решение суда ответчиком не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по настоящему делу в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Белгородской области от апелляционной жалобы, поданной на решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 7 мая 2015 г. по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Белгородской области к Т.Н. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц и апелляционное производство по настоящему делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)