Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В..,
судей Караваевой А.В., Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Хоровой Т.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2009 по делу N А82-2189/2009-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области
к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей СТАНЦИЯ ЮНЫХ ТУРИСТОВ
о взыскании 89 166 рублей земельного налога,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее- Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей СТАНЦИЯ ЮНЫХ ТУРИСТОВ (далее- Учреждение, налогоплательщик) недоимки по земельному налогу в сумме 89 166 рублей авансовых платежей, в том числе: по сроку уплаты 30.04.2008 года- 38 214 рублей, по сроку уплаты 31.07.2008 года- 25 476 рублей, по сроку уплаты 31.10.2008 года- 25 476 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Инспекция с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав на нарушение судом норм материального права. Заявитель считает, что в фактическом пользовании Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей СТАНЦИЯ ЮНЫХ ТУРИСТОВ с 11.01.2001 года находится земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Луначарского,42, кадастровый номер 76:19:010206:40, который ранее был выделен Управлению образования Ростовского муниципального округа и находился у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, а постановлением Главы Ростовского муниципального округа от 07.12.2001 N 1559 предоставлен Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.
Поэтому, по мнению Инспекции, ссылающейся на пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", МОУ ДОД СТАНЦИЯ ЮНЫХ ТУРИСТОВ является плательщиком земельного налога в 2008 году. Заявитель указывает, что совершение действий по постановке на кадастровый учет и регистрации права зависит исключительно от волеизъявления Учреждения.
Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Инспекция просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Учреждение представило в налоговый орган налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2008 года, согласно котором исчислены к уплате авансовые платежи по земельному налогу в размере 38 114 рублей, 25476 рублей и 25 476 рублей по соответствующим срокам уплаты авансовых платежей по земельному налогу.
Поскольку сумма авансовых платежей не была уплачена, Инспекция направила Учреждению требования от 20.08.2008 N 133663 и требование от 13.11.2008 N 182588 со сроками уплаты 12.09.2008 года и 08.12.2008 года соответственно.
В связи с тем, что в установленный в требованиях срок земельный налог не был полностью уплачен, а Учреждение является муниципальным учреждением, у которого открыты лицевые счета, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что Инспекция не подтвердила регистрацию прав на земельный участок, предоставленный образовательному учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.
Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.
В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.
Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с решением Думы Ростовского муниципального района от 29.09.2005 N 87 "Об установлении земельного налога" и решением муниципального Совета городского поселения Ростов от 15.09.2006 N 42 "Об установлении земельного налога" на территории городского поселения Ростов введен земельный налог.
Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".
В пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 141-ФЗ), которым введена в действие глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации "Земельный налог", предусмотрено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Как видно из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о существующих правах СТАНЦИИ ЮНЫХ ТУРИСТОВ на земельные участки.
Земельный участок по адресу - Ярославская область, г. Ростов, ул. Луначарского, 42, ранее был предоставлен Управлению образования Ростовского муниципального округа для содержания здания детского сада, то есть другому юридическому лицу.
Постановлением Главы Ростовского муниципального округа от 07.12.2001 N 1559 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управления образования на указанный земельный участок и данный земельный участок площадью 2 472 кв. м предоставлен СТАНЦИИ ЮНЫХ ТУРИСТОВ в постоянное (бессрочное) пользование.
Между тем, постановление о предоставлении земельного участка, изданное в 2001 году, не является свидетельством или другим документом, удостоверяющим право на земельный участок.
Иных документов, свидетельствующих о том, что Учреждение обязано уплачивать земельный налог, налоговый орган не представил.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания со СТАНЦИИ ЮНЫХ ТУРИСТОВ авансовых платежей по земельному налогу.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правильно отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, при принятии данного постановления судом апелляционной инстанции учитывается следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 387 Кодекса при установлении земельного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Пунктом 2 статьи 6 решения Думы Ростовского муниципального района от 29.09.2005 N 87 "Об установлении земельного налога" предусмотрено, что от уплаты земельного налога освобождены, в частности, учреждения образования, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов.
Данное положение подлежит применению на территории городского поселения Ростов (город Ростов, в котором располагается спорный земельный участок), поскольку Ростовский муниципальный район объединяет территорию нескольких поселений, в том числе городского поселения Ростов (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МОУ ДОД СТАНЦИЯ ЮНЫХ ТУРИСТОВ является муниципальным образовательным учреждением и его учредителями является Управление образования Ростовского муниципального округа и Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что СТАНЦИЯ ЮНЫХ ТУРИСТОВ является муниципальным учреждением образования и финансируется за счет средств соответствующего бюджета, что также видно из заявления налогового органа о взыскании, из которого следует, что у Учреждения открыты лицевые счета в Управлении финансов и экономики администрации Ростовского муниципального района Ярославской области.
Следовательно, Учреждение освобождено от уплаты земельного налога.
С учетом изложенного апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Второй арбитражный апелляционный суд считает, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области обоснованно отказано во взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей СТАНЦИЯ ЮНЫХ ТУРИСТОВ авансовых платежей по земельному налогу за 2008 год.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2009 по делу N А82-2189/2009-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2009 ПО ДЕЛУ N 1А82-2189//2009-20
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2009 г. по делу N 1А82-2189//2009-20
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В..,
судей Караваевой А.В., Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Хоровой Т.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2009 по делу N А82-2189/2009-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области
к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей СТАНЦИЯ ЮНЫХ ТУРИСТОВ
о взыскании 89 166 рублей земельного налога,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее- Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей СТАНЦИЯ ЮНЫХ ТУРИСТОВ (далее- Учреждение, налогоплательщик) недоимки по земельному налогу в сумме 89 166 рублей авансовых платежей, в том числе: по сроку уплаты 30.04.2008 года- 38 214 рублей, по сроку уплаты 31.07.2008 года- 25 476 рублей, по сроку уплаты 31.10.2008 года- 25 476 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Инспекция с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав на нарушение судом норм материального права. Заявитель считает, что в фактическом пользовании Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей СТАНЦИЯ ЮНЫХ ТУРИСТОВ с 11.01.2001 года находится земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Луначарского,42, кадастровый номер 76:19:010206:40, который ранее был выделен Управлению образования Ростовского муниципального округа и находился у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, а постановлением Главы Ростовского муниципального округа от 07.12.2001 N 1559 предоставлен Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.
Поэтому, по мнению Инспекции, ссылающейся на пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", МОУ ДОД СТАНЦИЯ ЮНЫХ ТУРИСТОВ является плательщиком земельного налога в 2008 году. Заявитель указывает, что совершение действий по постановке на кадастровый учет и регистрации права зависит исключительно от волеизъявления Учреждения.
Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Инспекция просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Учреждение представило в налоговый орган налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2008 года, согласно котором исчислены к уплате авансовые платежи по земельному налогу в размере 38 114 рублей, 25476 рублей и 25 476 рублей по соответствующим срокам уплаты авансовых платежей по земельному налогу.
Поскольку сумма авансовых платежей не была уплачена, Инспекция направила Учреждению требования от 20.08.2008 N 133663 и требование от 13.11.2008 N 182588 со сроками уплаты 12.09.2008 года и 08.12.2008 года соответственно.
В связи с тем, что в установленный в требованиях срок земельный налог не был полностью уплачен, а Учреждение является муниципальным учреждением, у которого открыты лицевые счета, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что Инспекция не подтвердила регистрацию прав на земельный участок, предоставленный образовательному учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.
Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.
В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.
Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с решением Думы Ростовского муниципального района от 29.09.2005 N 87 "Об установлении земельного налога" и решением муниципального Совета городского поселения Ростов от 15.09.2006 N 42 "Об установлении земельного налога" на территории городского поселения Ростов введен земельный налог.
Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".
В пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 141-ФЗ), которым введена в действие глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации "Земельный налог", предусмотрено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Как видно из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о существующих правах СТАНЦИИ ЮНЫХ ТУРИСТОВ на земельные участки.
Земельный участок по адресу - Ярославская область, г. Ростов, ул. Луначарского, 42, ранее был предоставлен Управлению образования Ростовского муниципального округа для содержания здания детского сада, то есть другому юридическому лицу.
Постановлением Главы Ростовского муниципального округа от 07.12.2001 N 1559 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управления образования на указанный земельный участок и данный земельный участок площадью 2 472 кв. м предоставлен СТАНЦИИ ЮНЫХ ТУРИСТОВ в постоянное (бессрочное) пользование.
Между тем, постановление о предоставлении земельного участка, изданное в 2001 году, не является свидетельством или другим документом, удостоверяющим право на земельный участок.
Иных документов, свидетельствующих о том, что Учреждение обязано уплачивать земельный налог, налоговый орган не представил.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания со СТАНЦИИ ЮНЫХ ТУРИСТОВ авансовых платежей по земельному налогу.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правильно отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, при принятии данного постановления судом апелляционной инстанции учитывается следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 387 Кодекса при установлении земельного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Пунктом 2 статьи 6 решения Думы Ростовского муниципального района от 29.09.2005 N 87 "Об установлении земельного налога" предусмотрено, что от уплаты земельного налога освобождены, в частности, учреждения образования, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов.
Данное положение подлежит применению на территории городского поселения Ростов (город Ростов, в котором располагается спорный земельный участок), поскольку Ростовский муниципальный район объединяет территорию нескольких поселений, в том числе городского поселения Ростов (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МОУ ДОД СТАНЦИЯ ЮНЫХ ТУРИСТОВ является муниципальным образовательным учреждением и его учредителями является Управление образования Ростовского муниципального округа и Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что СТАНЦИЯ ЮНЫХ ТУРИСТОВ является муниципальным учреждением образования и финансируется за счет средств соответствующего бюджета, что также видно из заявления налогового органа о взыскании, из которого следует, что у Учреждения открыты лицевые счета в Управлении финансов и экономики администрации Ростовского муниципального района Ярославской области.
Следовательно, Учреждение освобождено от уплаты земельного налога.
С учетом изложенного апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Второй арбитражный апелляционный суд считает, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области обоснованно отказано во взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей СТАНЦИЯ ЮНЫХ ТУРИСТОВ авансовых платежей по земельному налогу за 2008 год.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2009 по делу N А82-2189/2009-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)