Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 июня 2008 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Черных Л.И.,
судей: Хоровой Т.В., Буториной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Иваново
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2008 по делу N А17-1040/2008-05-18, принятое судьей Голиковым С.Н.,
по заявлению ООО "Ивановорегионгаз"
к Инспекции ФНС России по г. Иваново
о признании частично недействительным решения налогового органа от 07.02.2008 N 17-1,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ивановорегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново от 07.02.2008 N 17-1 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 1 570 642 рублей 41 копеек, начисления пеней в размере 1 301 187 рублей 70 копеек, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общем размере 8 346 865 рублей 17 копеек.
Заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Инспекции совершать действия по принудительному взысканию оспариваемых сумм в бесспорном порядке за счет денежных средств и имущества Общества до вынесения судебного акта по заявлению о признании частично недействительным решения Инспекции от 07.02.2008 N 17-1. Ходатайство мотивировано тем, что списание 11 218 695 рублей 28 копеек приведет к тяжелым экономическим последствиям для предприятия; для восстановления нарушенного права, в случае удовлетворения заявленных требований, потребуется применение длительной процедуры.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2008 ходатайство ООО "Ивановорегионгаз" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом первой инстанции приостановлено взыскание в бесспорном порядке за счет денежных средств и имущества ООО "Ивановорегионгаз":
- - налога на прибыль в сумме 57 706 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 8 285 499 рублей 37 копеек, единого социального налога в сумме 16 933 рублей 91 копейки, платежей, зачисляемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в сумме 17 869 рублей 56 копеек;
- - пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 292 444 рублей 10 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 634 рублей 47 копеек, пени по единому социальному налогу в сумме 93 рублей 85 копеек, пени по платежам, направляемым в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в сумме 15 рублей 28 копеек;
- - штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 570 153 рублей 77 копеек, штрафа по единому социальному налогу в сумме 410 рублей 64 копеек, штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 78 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция ФНС России по г. Иваново обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
По мнению Инспекции, ООО "Ивановорегионгаз" не исполнило обязанность по уплате в установленном законом порядке и сроки в бюджет налогов, это повлекло значительные потери бюджета; удовлетворение ходатайства налогоплательщика об обеспечительных мерах приводит к не поступлению взыскиваемых сумм в течение определенного периода времени, не в интересах бюджета.
ООО "Ивановорегионгаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить жалобу без удовлетворения, а определение суда первой инстанции - без изменения.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Инспекция ФНС России по г. Иваново просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый налоговым органом судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Согласно части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что не может быть удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Арбитражный суд Ивановской области, рассмотрев ходатайство ООО "Ивановорегионгаз" и оценив в совокупности представленные в его обоснование доказательства, а именно, Устав Общества; справку о количестве промышленных потребителей Общества; справку о количестве покупателей Общества, потребляющих газ для собственных бытовых нужд; договоры поставки газа, заключенные с ООО "Межрегионгаз", договоры транспортировки газа по газораспределительным сетям для промышленных потребителей Ивановской области, населению для бытовых нужд, транспортировки газа по газораспределительным сетям, в транзитном потоке с ОАО "Владимироблгаз"; справки об оплате расходов по услугам связи, договоры на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи; договоры аренды нежилого помещения; справку об открытых расчетных счетах от 28.03.2008 г.; справка об остатках денежных средств на расчетных счетах от 28.03.2008 г., счел ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом Арбитражный суд Ивановской области исходил из того, что основным видом деятельности Общества является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Ивановской области и оперативное управление режимами газоснабжения; списание единовременно оспариваемых сумм налогов, пени и налоговых санкций приведет к тому, что Общество не сможет своевременно осуществлять расчеты с поставщиками, что приведет к срыву работы по оперативному управлению режимом газоснабжения, ограничению поставщиками объемов поставляемого газа и нарушению обязательств Общества перед потребителями газа, в том числе населением, а в результате - к причинению значительного ущерба заявителю.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер по делу основан на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятие указанных мер направлено на предотвращение причинения ООО "Ивановорегионгаз" значительного ущерба, так как изъятие из оборота рассматриваемой значительной суммы денежных средств повлечет за собой прекращение бесперебойной поставки газа потребителям Ивановской области, сделает невозможным расчеты по оплате поставленного Обществу газа и выполнение других обязательств Общества, в том числе по оплате обязательных платежей, выплате заработной платы, а также приведет к значительным экономическим последствиям в виде несения значительных затрат по выплате неустоек и штрафов. Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для принятия обеспечительных мер в силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательства утраты налоговым органом возможности исполнения оспариваемого по делу ненормативного акта в случае принятия судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика, заявителем апелляционной жалобы не представлены. Оспариваемое Инспекцией ФНС России по г. Иваново определение не влечет за собой фактическую отмену мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 83 от 13.08.2004).
Таким образом, Арбитражный суд Ивановской области правомерно удовлетворил заявленное ООО "Ивановорегионгаз" ходатайство о принятия обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2008 по делу N А17-1040/2008-05-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Иваново - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.В.ХОРОВА
Г.Г.БУТОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2008 ПО ДЕЛУ N А17-1040/2008-05-18
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2008 г. по делу N А17-1040/2008-05-18
16 июня 2008 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Черных Л.И.,
судей: Хоровой Т.В., Буториной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Иваново
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2008 по делу N А17-1040/2008-05-18, принятое судьей Голиковым С.Н.,
по заявлению ООО "Ивановорегионгаз"
к Инспекции ФНС России по г. Иваново
о признании частично недействительным решения налогового органа от 07.02.2008 N 17-1,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ивановорегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново от 07.02.2008 N 17-1 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 1 570 642 рублей 41 копеек, начисления пеней в размере 1 301 187 рублей 70 копеек, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общем размере 8 346 865 рублей 17 копеек.
Заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Инспекции совершать действия по принудительному взысканию оспариваемых сумм в бесспорном порядке за счет денежных средств и имущества Общества до вынесения судебного акта по заявлению о признании частично недействительным решения Инспекции от 07.02.2008 N 17-1. Ходатайство мотивировано тем, что списание 11 218 695 рублей 28 копеек приведет к тяжелым экономическим последствиям для предприятия; для восстановления нарушенного права, в случае удовлетворения заявленных требований, потребуется применение длительной процедуры.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2008 ходатайство ООО "Ивановорегионгаз" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом первой инстанции приостановлено взыскание в бесспорном порядке за счет денежных средств и имущества ООО "Ивановорегионгаз":
- - налога на прибыль в сумме 57 706 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 8 285 499 рублей 37 копеек, единого социального налога в сумме 16 933 рублей 91 копейки, платежей, зачисляемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в сумме 17 869 рублей 56 копеек;
- - пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 292 444 рублей 10 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 634 рублей 47 копеек, пени по единому социальному налогу в сумме 93 рублей 85 копеек, пени по платежам, направляемым в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в сумме 15 рублей 28 копеек;
- - штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 570 153 рублей 77 копеек, штрафа по единому социальному налогу в сумме 410 рублей 64 копеек, штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 78 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция ФНС России по г. Иваново обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
По мнению Инспекции, ООО "Ивановорегионгаз" не исполнило обязанность по уплате в установленном законом порядке и сроки в бюджет налогов, это повлекло значительные потери бюджета; удовлетворение ходатайства налогоплательщика об обеспечительных мерах приводит к не поступлению взыскиваемых сумм в течение определенного периода времени, не в интересах бюджета.
ООО "Ивановорегионгаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить жалобу без удовлетворения, а определение суда первой инстанции - без изменения.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Инспекция ФНС России по г. Иваново просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый налоговым органом судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Согласно части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что не может быть удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Арбитражный суд Ивановской области, рассмотрев ходатайство ООО "Ивановорегионгаз" и оценив в совокупности представленные в его обоснование доказательства, а именно, Устав Общества; справку о количестве промышленных потребителей Общества; справку о количестве покупателей Общества, потребляющих газ для собственных бытовых нужд; договоры поставки газа, заключенные с ООО "Межрегионгаз", договоры транспортировки газа по газораспределительным сетям для промышленных потребителей Ивановской области, населению для бытовых нужд, транспортировки газа по газораспределительным сетям, в транзитном потоке с ОАО "Владимироблгаз"; справки об оплате расходов по услугам связи, договоры на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи; договоры аренды нежилого помещения; справку об открытых расчетных счетах от 28.03.2008 г.; справка об остатках денежных средств на расчетных счетах от 28.03.2008 г., счел ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом Арбитражный суд Ивановской области исходил из того, что основным видом деятельности Общества является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Ивановской области и оперативное управление режимами газоснабжения; списание единовременно оспариваемых сумм налогов, пени и налоговых санкций приведет к тому, что Общество не сможет своевременно осуществлять расчеты с поставщиками, что приведет к срыву работы по оперативному управлению режимом газоснабжения, ограничению поставщиками объемов поставляемого газа и нарушению обязательств Общества перед потребителями газа, в том числе населением, а в результате - к причинению значительного ущерба заявителю.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер по делу основан на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятие указанных мер направлено на предотвращение причинения ООО "Ивановорегионгаз" значительного ущерба, так как изъятие из оборота рассматриваемой значительной суммы денежных средств повлечет за собой прекращение бесперебойной поставки газа потребителям Ивановской области, сделает невозможным расчеты по оплате поставленного Обществу газа и выполнение других обязательств Общества, в том числе по оплате обязательных платежей, выплате заработной платы, а также приведет к значительным экономическим последствиям в виде несения значительных затрат по выплате неустоек и штрафов. Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для принятия обеспечительных мер в силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательства утраты налоговым органом возможности исполнения оспариваемого по делу ненормативного акта в случае принятия судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика, заявителем апелляционной жалобы не представлены. Оспариваемое Инспекцией ФНС России по г. Иваново определение не влечет за собой фактическую отмену мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 83 от 13.08.2004).
Таким образом, Арбитражный суд Ивановской области правомерно удовлетворил заявленное ООО "Ивановорегионгаз" ходатайство о принятия обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2008 по делу N А17-1040/2008-05-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Иваново - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.В.ХОРОВА
Г.Г.БУТОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)