Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 19 ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.,
Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени завод "Дальдизель": Иванов Сергей Владимирович, представитель по доверенности от 06.10.2008 N б/н; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Крысанов Юрий Юрьевич, представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04-09/1;
- от третьего лица - закрытого акционерного общества "Региобанк": Чумаков Евгений Сергеевич, представитель по доверенности от 20.09.2007 N 0011
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
на решение от 13 октября 2008 года
по делу N А73-9894/2008-50
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Никитина Т.Н.
по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени завод "Дальдизель"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
третье лицо: закрытое акционерное общество "Региобанк"
о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений от 25.08.2008 N 662/3, от 25.08.2008 N 738/1, от 25.08.2008 N 664/4, от 06.08.2008 N 1996/1
Открытое акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени завод "Дальдизель" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Игнатова В.А. обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений от 25.08.2008 N 662/3, от 25.08.2008 N 664/4, от 25.08.2008 N 738/1, от 06.08.2008 N 1996/1.
В ходе судебного разбирательства общество, в порядке статьи 49 АПК РФ, отказалось от заявленных требований в части признания незаконными действий налогового органа по выставлению к расчетному счету общества инкассовых поручений от 25.08.2008 N 662/3, от 25.08.2008 N 738/1 и прекращении производства по делу в этой части.
Суд первой инстанции, установив, что заявленный отказ не нарушает положений части 5 статьи 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство общества.
Кроме этого, общество, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнило заявленные требования и просило признать незаконными действия по выставлению инкассовых поручений от 25.08.2008 N 664/4 и от 06.08.2008 N 1996/1 и обязать налоговый орган возвратить обществу денежные средства в сумме 313 788,81 руб., списанные на основании названных инкассовых поручений.
Требования общества обоснованы тем, что спорные инкассовые поручения выставлены налоговым органом с нарушением положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также фактическим исполнением банком незаконных инкассовых поручений.
Суммы пеней, указанные инкассовых поручениях, обществом не оспариваются.
Решением суда первой инстанции от 13.10.2008 заявленные требования, с учетом уточнения, удовлетворены. Признаны незаконными действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений от 25.08.2008 N 664/4 на сумму 79 515 руб., от 06.08.2008 N 1996/1 на сумму 234 273,81 руб., всего на общую сумму 313 788,81 руб. Суд также обязал налоговый орган осуществить возврат ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени завода "Дальдизель" пени в общей сумме 313 788,81 руб.
Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.
В качестве доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом положений пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25.
Кроме этого, полагает, что, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать законно установленные налоги в срок, предусмотренный законодательством, следовательно, ссылки суда на нарушение требований пункта 3 статьи 46 НК РФ, необоснованны.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель конкурсного управляющего в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель закрытого акционерного общества "Региобанк" в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что рассмотрение апелляционной жалобы следует оставить на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременной уплатой обществом земельного налога инспекцией начислены пени по сроку уплаты 01.02.2004 в сумме 79 515 руб. за период с 01.01.2004 по 31.01.2004, пени по сроку уплаты 01.05.2004 в сумме 234 273,81 руб. за период с 01.02.2004 по 30.04.2004, и налогоплательщику направлены требования от 22.03.2004 N 1123 об уплате налога и пеней в срок до 01.04.2004 и от 24.05.2004 N 2034 об уплате налога и пеней в срок до 08.06.2004.
Поскольку данные требования в установленные сроки заявителем исполнены не были, налоговым органом вынесены решения от 05.04.2004 N 126 и от 02.07.2004 N 416 о взыскании вышеуказанных пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Дело N А73-7697/2003-38 о банкротстве в отношении ОАО "Дальдизель" возбуждено определением суда от 26.08.2003.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2003 по делу N А73-7697/2003-38 в отношении ОАО "Дальдизель" введена процедура наблюдения.
Решением суда от 05.04.2004 по тому же делу общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
06.08.2008 инспекция выставила на расчетный счет ОАО "Дальдизель" в ЗАО "Региобанк" инкассовое поручение N 1996/1 на перечисление пени по земельному налогу в сумме 234 273,81 руб. (текущие начисления; дата окончания налогового периода - 31.12.2003; срок уплаты налога - 15.03.2004), с указанием в графе "назначение платежа" решения от 02.07.2004 N 416 и со ссылкой в соответствующих полях инкассового поручения на требование от 25.05.2004 N 2034.
25.08.2008 инспекция выставила на расчетный счет ОАО "Дальдизель" в ЗАО "Региобанк" инкассовое поручение N 664/4 на перечисление пени по земельному налогу в сумме 79 515 руб. (текущие начисления; дата окончания налогового периода - 31.12.2003; срок уплаты налога - 20.02.2004), с указанием в графе "назначение платежа" решения от 05.04.2004 N 126 и со ссылкой в соответствующих полях инкассового поручения на требование от 22.03.2004 N 1123.
При этом на момент рассмотрения настоящего спора вышеуказанные инкассовые поручения исполнены, со счета налогоплательщика списаны денежные средства в общей сумме 313 788,81 руб.
Не согласившись с действиями инспекции, конкурсный управляющий оспорил их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные, с учетом уточнения, требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Поскольку обязанность по уплате земельного налога за 2003 год возникла у общества после принятия судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом) и введения наблюдения, и до открытия конкурсного производства, требования об уплате пеней, начисленных на недоимку 2003 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25), являются текущими.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.
Судом установлено, что в спорных инкассовых поручениях налоговым органом указаны: дата окончания налогового периода - 31.12,20.03, срок уплаты налога - 20.02.2004. и 15.03.2004, соответственно, очередность платежа - 4, то есть в названных инкассовых поручениях указаны достаточные, предусмотренные законом сведения, позволяющие банку идентифицировать требования как текущие, возникшие до открытия конкурсного производства и относящиеся к соответствующей очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, из требования от 24.05.2004 N 2034 об уплате налога и расчета начисленной пени следует, что пени по земельному налогу в сумме 234 273,81 руб. начислены инспекцией с 01.02.2004 по 30.04.2004.
Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 29. при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.
Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве., предусматривающей, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурснным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Следовательно, действия налогового органа по бесспорному взысканию со счета налогоплательщика пеней по земельному налогу за период с 05.04.2004 по 30.04.2004 являются незаконными.
Кроме этого, доводы общества о нарушении инспекцией при выставлении спорных инкассовых поручений срока, установленного статьей 46 НК РФ, также являются обоснованными.
Поскольку обязанность по уплате пеней, указанных в требованиях от 22.03.2004 N 1123 и от 24.05.2004 N 2034, возникла у общества до 31.12.2006, порядок взыскания данных обязательных платежей и пеней, согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", регулируется положениями Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Из материалов дела следует, что инспекция направила в банк инкассовые поручения, на основании решений от 05.04.2004 N 126 и от 02.07.2004 N 416 о взыскании налогов за счет денежных средств.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 15.01.2008 N 8922/07 указал, что 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк. Следовательно, инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока.
Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, оспариваемые инкассовые поручения приняты с пропуском пресекательного срока, следовательно, инспекция неправомерно взыскала во внесудебном порядке задолженность по пени по земельному налогу по спорным требованиям в общей сумме 313 788,81 руб.
Как следует из требований от 22.03.2004 N 1123 и от 24.05.2004 N 2034, срок их добровольного исполнения соответственно - 01.04.2004 и 08.06.2004.
Судом установлено, что инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о направлении в банк спорных инкассовых поручений до 01.06.2004 и до 08.08.2004.
Таким образом, поскольку инкассовые поручения N 1996/1 и N 664/4 на перечисление пеней направлены налоговым органом в банк лишь 06.08.2008 и 25.08.2008, соответственно, то есть с пропуском установленного статьей 46 НК РФ срока более чем на четыре года, действия инспекции по выставлению вышеуказанных инкассовых поручений судом обоснованно признаны незаконными.
Судом также установлено, что инкассовые поручении от 06.08.2008 N 1996/1 и от 25.08.2008 N 664/4 исполнены ЗАО "Региобанк", пени по земельному налогу в общей сумме 313 788,81 руб. списаны с расчетного счета ОАО "Дальдизель" и перечислены в бюджет, (выписка из лицевого счета от 01.09.2008, л.д. 17).
Требование общества об обязании налогового органа произвести возврат денежных средств в сумме 313 788, 81 руб., списанных 01.09.2008 на основании инкассовых поручений от 25.08.2008 N 664/4 и от 06.08.2008 N 1996/1, связано с первоначальным требованием по основаниям возникновения спорных правоотношений и направлено на устранение допущенных нарушений экономических прав заявителя.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий государственных и иных органов должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов и иных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования об обязании налогового органа возвратить из бюджета 313 788,81 руб., поскольку представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ОАО "Дальдизель" по состоянию на 01.09.2008 подтверждается списание ЗАО "Региобанк" с расчетного счета общества денежных средств в сумме 234 273,81 руб. по инкассовому поручению от 06.08.2008 N 1996/1 и в сумме 79 515 руб. по инкассовому поручению от 25.08.2008 N 664/4.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от требований в части признания незаконными действий налогового органа по выставлению к расчетному счету общества инкассовых поручений от 25.08.2008 N 662/3 и от 25.08.2008 N 738/1 и установив, что отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц, правомерно прекратил производство по делу в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, поскольку к названным выше спорным правоотношениям применимы именно эти положения, а также положения пунктов 8, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о нарушении налоговым органом требований пункта 3 статьи 46 НК РФ судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать законно установленные налоги (статья 45 НК РФ) в срок, предусмотренный законодательством, корреспондируется с обязанностью налогового органа соблюдать законодательство о налогах и сборах, в том числе и сроки выставления инкассовых поручений, предусмотренные статьей 46 НК РФ (пункт 1 статьи 32 НК РФ).
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 октября 2008 года по делу N А73-9894/2008-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2008 N 06АП-А73/2008-2/3913 ПО ДЕЛУ N А73-9894/2008-50
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2008 г. N 06АП-А73/2008-2/3913
Резолютивная часть постановления от 19 ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.,
Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени завод "Дальдизель": Иванов Сергей Владимирович, представитель по доверенности от 06.10.2008 N б/н; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Крысанов Юрий Юрьевич, представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04-09/1;
- от третьего лица - закрытого акционерного общества "Региобанк": Чумаков Евгений Сергеевич, представитель по доверенности от 20.09.2007 N 0011
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
на решение от 13 октября 2008 года
по делу N А73-9894/2008-50
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Никитина Т.Н.
по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени завод "Дальдизель"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
третье лицо: закрытое акционерное общество "Региобанк"
о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений от 25.08.2008 N 662/3, от 25.08.2008 N 738/1, от 25.08.2008 N 664/4, от 06.08.2008 N 1996/1
Открытое акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени завод "Дальдизель" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Игнатова В.А. обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений от 25.08.2008 N 662/3, от 25.08.2008 N 664/4, от 25.08.2008 N 738/1, от 06.08.2008 N 1996/1.
В ходе судебного разбирательства общество, в порядке статьи 49 АПК РФ, отказалось от заявленных требований в части признания незаконными действий налогового органа по выставлению к расчетному счету общества инкассовых поручений от 25.08.2008 N 662/3, от 25.08.2008 N 738/1 и прекращении производства по делу в этой части.
Суд первой инстанции, установив, что заявленный отказ не нарушает положений части 5 статьи 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство общества.
Кроме этого, общество, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнило заявленные требования и просило признать незаконными действия по выставлению инкассовых поручений от 25.08.2008 N 664/4 и от 06.08.2008 N 1996/1 и обязать налоговый орган возвратить обществу денежные средства в сумме 313 788,81 руб., списанные на основании названных инкассовых поручений.
Требования общества обоснованы тем, что спорные инкассовые поручения выставлены налоговым органом с нарушением положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также фактическим исполнением банком незаконных инкассовых поручений.
Суммы пеней, указанные инкассовых поручениях, обществом не оспариваются.
Решением суда первой инстанции от 13.10.2008 заявленные требования, с учетом уточнения, удовлетворены. Признаны незаконными действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений от 25.08.2008 N 664/4 на сумму 79 515 руб., от 06.08.2008 N 1996/1 на сумму 234 273,81 руб., всего на общую сумму 313 788,81 руб. Суд также обязал налоговый орган осуществить возврат ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени завода "Дальдизель" пени в общей сумме 313 788,81 руб.
Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.
В качестве доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом положений пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25.
Кроме этого, полагает, что, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать законно установленные налоги в срок, предусмотренный законодательством, следовательно, ссылки суда на нарушение требований пункта 3 статьи 46 НК РФ, необоснованны.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель конкурсного управляющего в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель закрытого акционерного общества "Региобанк" в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что рассмотрение апелляционной жалобы следует оставить на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременной уплатой обществом земельного налога инспекцией начислены пени по сроку уплаты 01.02.2004 в сумме 79 515 руб. за период с 01.01.2004 по 31.01.2004, пени по сроку уплаты 01.05.2004 в сумме 234 273,81 руб. за период с 01.02.2004 по 30.04.2004, и налогоплательщику направлены требования от 22.03.2004 N 1123 об уплате налога и пеней в срок до 01.04.2004 и от 24.05.2004 N 2034 об уплате налога и пеней в срок до 08.06.2004.
Поскольку данные требования в установленные сроки заявителем исполнены не были, налоговым органом вынесены решения от 05.04.2004 N 126 и от 02.07.2004 N 416 о взыскании вышеуказанных пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Дело N А73-7697/2003-38 о банкротстве в отношении ОАО "Дальдизель" возбуждено определением суда от 26.08.2003.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2003 по делу N А73-7697/2003-38 в отношении ОАО "Дальдизель" введена процедура наблюдения.
Решением суда от 05.04.2004 по тому же делу общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
06.08.2008 инспекция выставила на расчетный счет ОАО "Дальдизель" в ЗАО "Региобанк" инкассовое поручение N 1996/1 на перечисление пени по земельному налогу в сумме 234 273,81 руб. (текущие начисления; дата окончания налогового периода - 31.12.2003; срок уплаты налога - 15.03.2004), с указанием в графе "назначение платежа" решения от 02.07.2004 N 416 и со ссылкой в соответствующих полях инкассового поручения на требование от 25.05.2004 N 2034.
25.08.2008 инспекция выставила на расчетный счет ОАО "Дальдизель" в ЗАО "Региобанк" инкассовое поручение N 664/4 на перечисление пени по земельному налогу в сумме 79 515 руб. (текущие начисления; дата окончания налогового периода - 31.12.2003; срок уплаты налога - 20.02.2004), с указанием в графе "назначение платежа" решения от 05.04.2004 N 126 и со ссылкой в соответствующих полях инкассового поручения на требование от 22.03.2004 N 1123.
При этом на момент рассмотрения настоящего спора вышеуказанные инкассовые поручения исполнены, со счета налогоплательщика списаны денежные средства в общей сумме 313 788,81 руб.
Не согласившись с действиями инспекции, конкурсный управляющий оспорил их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные, с учетом уточнения, требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Поскольку обязанность по уплате земельного налога за 2003 год возникла у общества после принятия судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом) и введения наблюдения, и до открытия конкурсного производства, требования об уплате пеней, начисленных на недоимку 2003 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25), являются текущими.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.
Судом установлено, что в спорных инкассовых поручениях налоговым органом указаны: дата окончания налогового периода - 31.12,20.03, срок уплаты налога - 20.02.2004. и 15.03.2004, соответственно, очередность платежа - 4, то есть в названных инкассовых поручениях указаны достаточные, предусмотренные законом сведения, позволяющие банку идентифицировать требования как текущие, возникшие до открытия конкурсного производства и относящиеся к соответствующей очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, из требования от 24.05.2004 N 2034 об уплате налога и расчета начисленной пени следует, что пени по земельному налогу в сумме 234 273,81 руб. начислены инспекцией с 01.02.2004 по 30.04.2004.
Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 29. при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.
Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве., предусматривающей, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурснным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Следовательно, действия налогового органа по бесспорному взысканию со счета налогоплательщика пеней по земельному налогу за период с 05.04.2004 по 30.04.2004 являются незаконными.
Кроме этого, доводы общества о нарушении инспекцией при выставлении спорных инкассовых поручений срока, установленного статьей 46 НК РФ, также являются обоснованными.
Поскольку обязанность по уплате пеней, указанных в требованиях от 22.03.2004 N 1123 и от 24.05.2004 N 2034, возникла у общества до 31.12.2006, порядок взыскания данных обязательных платежей и пеней, согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", регулируется положениями Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Из материалов дела следует, что инспекция направила в банк инкассовые поручения, на основании решений от 05.04.2004 N 126 и от 02.07.2004 N 416 о взыскании налогов за счет денежных средств.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 15.01.2008 N 8922/07 указал, что 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк. Следовательно, инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока.
Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, оспариваемые инкассовые поручения приняты с пропуском пресекательного срока, следовательно, инспекция неправомерно взыскала во внесудебном порядке задолженность по пени по земельному налогу по спорным требованиям в общей сумме 313 788,81 руб.
Как следует из требований от 22.03.2004 N 1123 и от 24.05.2004 N 2034, срок их добровольного исполнения соответственно - 01.04.2004 и 08.06.2004.
Судом установлено, что инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о направлении в банк спорных инкассовых поручений до 01.06.2004 и до 08.08.2004.
Таким образом, поскольку инкассовые поручения N 1996/1 и N 664/4 на перечисление пеней направлены налоговым органом в банк лишь 06.08.2008 и 25.08.2008, соответственно, то есть с пропуском установленного статьей 46 НК РФ срока более чем на четыре года, действия инспекции по выставлению вышеуказанных инкассовых поручений судом обоснованно признаны незаконными.
Судом также установлено, что инкассовые поручении от 06.08.2008 N 1996/1 и от 25.08.2008 N 664/4 исполнены ЗАО "Региобанк", пени по земельному налогу в общей сумме 313 788,81 руб. списаны с расчетного счета ОАО "Дальдизель" и перечислены в бюджет, (выписка из лицевого счета от 01.09.2008, л.д. 17).
Требование общества об обязании налогового органа произвести возврат денежных средств в сумме 313 788, 81 руб., списанных 01.09.2008 на основании инкассовых поручений от 25.08.2008 N 664/4 и от 06.08.2008 N 1996/1, связано с первоначальным требованием по основаниям возникновения спорных правоотношений и направлено на устранение допущенных нарушений экономических прав заявителя.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий государственных и иных органов должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов и иных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования об обязании налогового органа возвратить из бюджета 313 788,81 руб., поскольку представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ОАО "Дальдизель" по состоянию на 01.09.2008 подтверждается списание ЗАО "Региобанк" с расчетного счета общества денежных средств в сумме 234 273,81 руб. по инкассовому поручению от 06.08.2008 N 1996/1 и в сумме 79 515 руб. по инкассовому поручению от 25.08.2008 N 664/4.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от требований в части признания незаконными действий налогового органа по выставлению к расчетному счету общества инкассовых поручений от 25.08.2008 N 662/3 и от 25.08.2008 N 738/1 и установив, что отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц, правомерно прекратил производство по делу в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, поскольку к названным выше спорным правоотношениям применимы именно эти положения, а также положения пунктов 8, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о нарушении налоговым органом требований пункта 3 статьи 46 НК РФ судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать законно установленные налоги (статья 45 НК РФ) в срок, предусмотренный законодательством, корреспондируется с обязанностью налогового органа соблюдать законодательство о налогах и сборах, в том числе и сроки выставления инкассовых поручений, предусмотренные статьей 46 НК РФ (пункт 1 статьи 32 НК РФ).
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 октября 2008 года по делу N А73-9894/2008-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)