Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Ш. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 24 апреля 2015 года
Ш.
назначено наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено директору <...> Ш. за несвоевременное предоставление в ИФНС налоговой декларации (налоговых расчетов) по налогу на прибыль за 9 месяцев 2014 года в нарушение требования п. 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Ш. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он не является субъектом данного правонарушения, так как обязанность своевременного представления налоговых деклараций в налоговый орган возложена на главного бухгалтера организации.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных решений не нахожу.
Статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Согласно п. 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. При этом в силу п. 2 ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации отчетным периодом по налогу признаются, в том числе девять месяцев календарного года.
Как следует из материалов дела, Ш., являясь директором <...>, то есть должностным лицом, ответственным за своевременность представления сведений для налогового контроля, <...> представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за <...> при установленном сроке не позднее <...>, чем допустил нарушение требований п. 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации (л. д. 6 - 12).
Факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от <...> (л. д. 3), который соответствует положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <...> (л. д. 16 - 20) и приказу о вступлении в должность <...> от <...> (л. д. 21) Ш. является директором <...>.
Таким образом, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции указанной статьи.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что привлечению к административной ответственности за совершенное правонарушение подлежит главный бухгалтер предприятия, на которого возложена обязанность по представлению в установленном порядке в налоговый орган налоговых деклараций, является несостоятельным, поскольку налоговая декларация по налогу на прибыль за <...> подписана и подана с нарушением установленного срока непосредственно Ш., как руководителем <...> (л. д. 6 - 8).
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных судебных решений, при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 24 апреля 2015 года о назначении Ш. административного наказания по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2015 N 4А-633/2015
Требование: О привлечении директора организации к ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ за несвоевременное представление декларации (налоговых расчетов) по налогу на прибыль.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 30 июля 2015 г. N 4а-633/2015
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Ш. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 24 апреля 2015 года
Ш.
назначено наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено директору <...> Ш. за несвоевременное предоставление в ИФНС налоговой декларации (налоговых расчетов) по налогу на прибыль за 9 месяцев 2014 года в нарушение требования п. 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Ш. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он не является субъектом данного правонарушения, так как обязанность своевременного представления налоговых деклараций в налоговый орган возложена на главного бухгалтера организации.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных решений не нахожу.
Статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Согласно п. 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. При этом в силу п. 2 ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации отчетным периодом по налогу признаются, в том числе девять месяцев календарного года.
Как следует из материалов дела, Ш., являясь директором <...>, то есть должностным лицом, ответственным за своевременность представления сведений для налогового контроля, <...> представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за <...> при установленном сроке не позднее <...>, чем допустил нарушение требований п. 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации (л. д. 6 - 12).
Факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от <...> (л. д. 3), который соответствует положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <...> (л. д. 16 - 20) и приказу о вступлении в должность <...> от <...> (л. д. 21) Ш. является директором <...>.
Таким образом, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции указанной статьи.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что привлечению к административной ответственности за совершенное правонарушение подлежит главный бухгалтер предприятия, на которого возложена обязанность по представлению в установленном порядке в налоговый орган налоговых деклараций, является несостоятельным, поскольку налоговая декларация по налогу на прибыль за <...> подписана и подана с нарушением установленного срока непосредственно Ш., как руководителем <...> (л. д. 6 - 8).
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных судебных решений, при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 24 апреля 2015 года о назначении Ш. административного наказания по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)