Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Башариной Л.Ф., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества Фирма "Цветлит", общества с ограниченной ответственностью "Инженерсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2006 по делу А76-12433/2006-11-426 (судья Бабкина С.А.), при участии: от истца - Багача В.Н. (доверенность от 23.08.2006), Лакштанова М.И. (доверенность от 20.02.2007), от ответчика - Гусенкова А.А. (доверенность от 20.03.2006), от третьего лица - Еремеева Е.Г. (ордер от 26.02.2007 N 64),
установил:
закрытое акционерное общество "Челябвторцветмет" (далее - ЗАО "Челябвторцветмет") обратилось с иском к закрытому акционерному обществу Фирма "Цветлит" (далее - ЗАО Фирма "Цветлит") о признании недействительным решения общего годового собрания акционеров, оформленного протоколом от 18.10.2005 N 16 на основании п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инженерсервис" (далее - ООО "Инженерсервис") и Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Курчатовскому району).
До вынесения решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основания исковых требований, просил признать решение, принятое на собрании 18.10.2005, недействительным, поскольку собрание проведено с существенными нарушениями требований ст. 31, 49, 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" (т. 1, л.д. 115).
Решением суда от 15.12.2006 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что суд необоснованно установил нарушение порядка созыва собрания акционеров, а также отсутствие кворума при проведении собрания; общее собрание акционеров, проведенное 18.10.2005, не нарушает прав и законных интересов истца; суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении исковой давности.
Третье лицо - ООО "Инженерсервис" - также не согласилось с решением суда, просит его отменить, указывая в обоснование апелляционной жалобы доводы, тождественные доводам апелляционной жалобы ответчика.
Истец в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, указывая на то, что при проведении собрания была нарушена процедура его созыва; собрание от 18.10.2005 в силу закона повторным не являлось, при его проведении отсутствовал необходимый кворум; исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, установленного законом.
ИФНС России по Курчатовскому району, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила, мнение по доводам жалобы не высказала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.
Как следует из материалов дела, ЗАО Фирма "Цветлит" было создано 14.12.1994 в соответствии с уставом и учредительным договором (т. 1, л.д. 65-85). Государственная регистрация общества произведена 23.01.1995 на основании постановления главы администрации г. Челябинска N 44-п, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации ЧЛ N 4057 (т. 1, л.д. 64).
Уставный капитал, состоящий из 1 135 акций номинальной стоимостью 100 000 руб., был распределен между акционерами: АООТ "Челябвторцветмет" (правопреемник - ЗАО "Челябвторцветмет") в количестве 625 акций и ТОО Фирма "Инженерсервис" (правопреемник - ООО "Инженерсервис") в количестве 510 акций (п. 8.3 устава).
15.09.2005 должно было состояться очередное годовое общее собрание акционеров ЗАО Фирма "Цветлит", созванное по инициативе одного из акционеров - ООО "Инженерсервис", со следующей повесткой дня: определение порядка ведения общего собрания акционеров, утверждение годового отчета ЗАО Фирма "Цветлит" за 2004 год, утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) ЗАО Фирма "Цветлит" за 2004 год, определение количественного состава совета директоров ЗАО Фирма "Цветлит", утверждение устава ЗАО Фирма "Цветлит" в новой редакции, избрание членов совета директоров ЗАО Фирма "Цветлит", избрание членов счетной комиссии ЗАО Фирма "Цветлит", избрание членов ревизионной комиссии ЗАО Фирма "Цветлит".
Из протокола от 18.10.2005 N 16 следует, что общее собрание акционеров от 15.09.2005 признано неправомочным ввиду отсутствия кворума. В связи с этим ООО "Инженерсервис" принято решение о проведении повторного общего собрания акционеров с той же повесткой дня.
В повторном общем собрании акционеров, состоявшемся 18.10.2005, вновь принял участие только один акционер - ООО "Инженерсервис", им были приняты решения по всем вопросам, включенным в повестку дня (т. 1, л.д. 27-32).
Полагая, что общее собрание акционеров проведено с нарушением Федерального закона "Об акционерных обществах", при ненадлежащем извещении акционера - ЗАО "Челябвторцветмет", последний обратился в суд с данным иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что собрание акционеров от 18.10.2005 является внеочередным, проведено с существенными нарушениями Федерального закона "Об акционерных обществах", в силу чего решения, принятые на данном собрании являются недействительными.
Данные выводы суда являются верными, основаны на материалах дела и законе.
В силу ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии со ст. 47 названного Закона годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.
Согласно п. 8 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если в течение установленного законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва.
Поскольку общее собрание акционеров ЗАО Фирма "Цветлит" от 18.10.2005 проведено за пределами срока, установленного Федеральным законом "Об акционерных обществах" для проведения годового общего собрания, оно является внеочередным.
В соответствии с п. 9.4 устава ЗАО Фирма "Цветлит", утвержденного 14.12.1994, внеочередное собрание акционеров общества созывается по решению ревизионной комиссии общества или совета директоров.
Совет директоров ЗАО Фирма "Цветлит" был избран 13.12.1999. В соответствии с протоколом N 9 в него вошли: Возгов Ю.А. - директор АООТ "Челябвторцветмет" и Димитрова Т.В. - директор ТОО "Инженерсервис" (т. 1, л.д. 135).
Из материалов дела следует, что инициатором проведения собраний 15.09.2005, 18.10.2005 явился акционер ЗАО Фирма "Цветлит". Доказательств, подтверждающих обращение ООО "Инженерсервис" к совету директоров ЗАО Фирма "Цветлит" с требованием проведения общего собрания акционеров, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Письма ООО "Инженерсервис" от 17.08.2005, 18.07.2005, 01.01.2005 в силу ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку сведений об их вручении уполномоченному органу не имеется (т. 1, л.д. 116-120).
При таких обстоятельствах общее собрание акционеров ЗАО Фирма "Цветлит" от 18.10.2006 проведено с нарушением порядка его созыва.
Поскольку общее собрание акционеров от 15.09.2005 также было проведено с нарушением процедуры его созыва, при отсутствии надлежащего извещения акционера - ЗАО "Челябвторцветмет", собрание акционеров от 18.10.2005 нельзя признать повторным, следовательно, при его проведении положения п. 3 ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" о кворуме неприменимы.
В силу ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
В соответствии с п. 9.8 устава ЗАО Фирма "Цветлит" собрание акционеров правомочно принимать решения, если на его заседании присутствуют акционеры, располагающие не менее 75% от общего числа акционеров.
Таким образом, общее собрание акционеров ЗАО Фирма "Цветлит" от 18.10.2005, в котором принимал участие один акционер - ООО "Инженерсервис", обладающий 44,93% акций, было проведено при отсутствии необходимого кворума и является неправомочным (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").
Кроме того, как следует из материалов дела, на указанном собрании рассматривался, в том числе и вопрос об утверждении устава общества ЗАО Фирма "Цветлит" в новой редакции, в силу чего неучастие ЗАО "Челябвторцветмет" в проведении общего собрания акционеров от 18.10.2005 привело к нарушению его прав как акционера.
Ссылка ответчика и третьего лица на п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 несостоятельна, поскольку перечень нарушений закона, на основании которых могут быть отменены решения органов управления общества, не является исчерпывающим.
При этом следует учесть, что участие в голосовании ЗАО "Челябвторцветмет", имеющего 55,07% акций, могло повлиять на его результаты.
Также отклоняется судом довод ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности для обжалования решения общего собрания акционеров ЗАО Фирма "Цветлит" от 18.10.2005, поскольку заявителями не представлены доказательства, подтверждающие факт получения истцом уведомления о проведении данного общего собрания либо уведомления его о результатах. Представленная ответчиком квитанция от 23.09.2005 N 01131 является доказательством направления заказного письма истцу, но не является доказательством уведомления истца о проведении собрания.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2006 по делу N А76-12433/2006-11-426 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества Фирма "Цветлит", общества с ограниченной ответственностью "Инженерсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.В.СОКОЛОВА
Судьи
М.Т.ХАСАНОВА
Л.Ф.БАШАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2007 ПО ДЕЛУ N А76-12433/2006-11-426
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2007 г. по делу N А76-12433/2006-11-426
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Башариной Л.Ф., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества Фирма "Цветлит", общества с ограниченной ответственностью "Инженерсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2006 по делу А76-12433/2006-11-426 (судья Бабкина С.А.), при участии: от истца - Багача В.Н. (доверенность от 23.08.2006), Лакштанова М.И. (доверенность от 20.02.2007), от ответчика - Гусенкова А.А. (доверенность от 20.03.2006), от третьего лица - Еремеева Е.Г. (ордер от 26.02.2007 N 64),
установил:
закрытое акционерное общество "Челябвторцветмет" (далее - ЗАО "Челябвторцветмет") обратилось с иском к закрытому акционерному обществу Фирма "Цветлит" (далее - ЗАО Фирма "Цветлит") о признании недействительным решения общего годового собрания акционеров, оформленного протоколом от 18.10.2005 N 16 на основании п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инженерсервис" (далее - ООО "Инженерсервис") и Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Курчатовскому району).
До вынесения решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основания исковых требований, просил признать решение, принятое на собрании 18.10.2005, недействительным, поскольку собрание проведено с существенными нарушениями требований ст. 31, 49, 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" (т. 1, л.д. 115).
Решением суда от 15.12.2006 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что суд необоснованно установил нарушение порядка созыва собрания акционеров, а также отсутствие кворума при проведении собрания; общее собрание акционеров, проведенное 18.10.2005, не нарушает прав и законных интересов истца; суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении исковой давности.
Третье лицо - ООО "Инженерсервис" - также не согласилось с решением суда, просит его отменить, указывая в обоснование апелляционной жалобы доводы, тождественные доводам апелляционной жалобы ответчика.
Истец в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, указывая на то, что при проведении собрания была нарушена процедура его созыва; собрание от 18.10.2005 в силу закона повторным не являлось, при его проведении отсутствовал необходимый кворум; исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, установленного законом.
ИФНС России по Курчатовскому району, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила, мнение по доводам жалобы не высказала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.
Как следует из материалов дела, ЗАО Фирма "Цветлит" было создано 14.12.1994 в соответствии с уставом и учредительным договором (т. 1, л.д. 65-85). Государственная регистрация общества произведена 23.01.1995 на основании постановления главы администрации г. Челябинска N 44-п, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации ЧЛ N 4057 (т. 1, л.д. 64).
Уставный капитал, состоящий из 1 135 акций номинальной стоимостью 100 000 руб., был распределен между акционерами: АООТ "Челябвторцветмет" (правопреемник - ЗАО "Челябвторцветмет") в количестве 625 акций и ТОО Фирма "Инженерсервис" (правопреемник - ООО "Инженерсервис") в количестве 510 акций (п. 8.3 устава).
15.09.2005 должно было состояться очередное годовое общее собрание акционеров ЗАО Фирма "Цветлит", созванное по инициативе одного из акционеров - ООО "Инженерсервис", со следующей повесткой дня: определение порядка ведения общего собрания акционеров, утверждение годового отчета ЗАО Фирма "Цветлит" за 2004 год, утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) ЗАО Фирма "Цветлит" за 2004 год, определение количественного состава совета директоров ЗАО Фирма "Цветлит", утверждение устава ЗАО Фирма "Цветлит" в новой редакции, избрание членов совета директоров ЗАО Фирма "Цветлит", избрание членов счетной комиссии ЗАО Фирма "Цветлит", избрание членов ревизионной комиссии ЗАО Фирма "Цветлит".
Из протокола от 18.10.2005 N 16 следует, что общее собрание акционеров от 15.09.2005 признано неправомочным ввиду отсутствия кворума. В связи с этим ООО "Инженерсервис" принято решение о проведении повторного общего собрания акционеров с той же повесткой дня.
В повторном общем собрании акционеров, состоявшемся 18.10.2005, вновь принял участие только один акционер - ООО "Инженерсервис", им были приняты решения по всем вопросам, включенным в повестку дня (т. 1, л.д. 27-32).
Полагая, что общее собрание акционеров проведено с нарушением Федерального закона "Об акционерных обществах", при ненадлежащем извещении акционера - ЗАО "Челябвторцветмет", последний обратился в суд с данным иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что собрание акционеров от 18.10.2005 является внеочередным, проведено с существенными нарушениями Федерального закона "Об акционерных обществах", в силу чего решения, принятые на данном собрании являются недействительными.
Данные выводы суда являются верными, основаны на материалах дела и законе.
В силу ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии со ст. 47 названного Закона годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.
Согласно п. 8 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если в течение установленного законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва.
Поскольку общее собрание акционеров ЗАО Фирма "Цветлит" от 18.10.2005 проведено за пределами срока, установленного Федеральным законом "Об акционерных обществах" для проведения годового общего собрания, оно является внеочередным.
В соответствии с п. 9.4 устава ЗАО Фирма "Цветлит", утвержденного 14.12.1994, внеочередное собрание акционеров общества созывается по решению ревизионной комиссии общества или совета директоров.
Совет директоров ЗАО Фирма "Цветлит" был избран 13.12.1999. В соответствии с протоколом N 9 в него вошли: Возгов Ю.А. - директор АООТ "Челябвторцветмет" и Димитрова Т.В. - директор ТОО "Инженерсервис" (т. 1, л.д. 135).
Из материалов дела следует, что инициатором проведения собраний 15.09.2005, 18.10.2005 явился акционер ЗАО Фирма "Цветлит". Доказательств, подтверждающих обращение ООО "Инженерсервис" к совету директоров ЗАО Фирма "Цветлит" с требованием проведения общего собрания акционеров, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Письма ООО "Инженерсервис" от 17.08.2005, 18.07.2005, 01.01.2005 в силу ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку сведений об их вручении уполномоченному органу не имеется (т. 1, л.д. 116-120).
При таких обстоятельствах общее собрание акционеров ЗАО Фирма "Цветлит" от 18.10.2006 проведено с нарушением порядка его созыва.
Поскольку общее собрание акционеров от 15.09.2005 также было проведено с нарушением процедуры его созыва, при отсутствии надлежащего извещения акционера - ЗАО "Челябвторцветмет", собрание акционеров от 18.10.2005 нельзя признать повторным, следовательно, при его проведении положения п. 3 ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" о кворуме неприменимы.
В силу ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
В соответствии с п. 9.8 устава ЗАО Фирма "Цветлит" собрание акционеров правомочно принимать решения, если на его заседании присутствуют акционеры, располагающие не менее 75% от общего числа акционеров.
Таким образом, общее собрание акционеров ЗАО Фирма "Цветлит" от 18.10.2005, в котором принимал участие один акционер - ООО "Инженерсервис", обладающий 44,93% акций, было проведено при отсутствии необходимого кворума и является неправомочным (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").
Кроме того, как следует из материалов дела, на указанном собрании рассматривался, в том числе и вопрос об утверждении устава общества ЗАО Фирма "Цветлит" в новой редакции, в силу чего неучастие ЗАО "Челябвторцветмет" в проведении общего собрания акционеров от 18.10.2005 привело к нарушению его прав как акционера.
Ссылка ответчика и третьего лица на п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 несостоятельна, поскольку перечень нарушений закона, на основании которых могут быть отменены решения органов управления общества, не является исчерпывающим.
При этом следует учесть, что участие в голосовании ЗАО "Челябвторцветмет", имеющего 55,07% акций, могло повлиять на его результаты.
Также отклоняется судом довод ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности для обжалования решения общего собрания акционеров ЗАО Фирма "Цветлит" от 18.10.2005, поскольку заявителями не представлены доказательства, подтверждающие факт получения истцом уведомления о проведении данного общего собрания либо уведомления его о результатах. Представленная ответчиком квитанция от 23.09.2005 N 01131 является доказательством направления заказного письма истцу, но не является доказательством уведомления истца о проведении собрания.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2006 по делу N А76-12433/2006-11-426 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества Фирма "Цветлит", общества с ограниченной ответственностью "Инженерсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.В.СОКОЛОВА
Судьи
М.Т.ХАСАНОВА
Л.Ф.БАШАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)