Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Голубцова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,
при участии:
- от заявителя ООО "Юпитер-К" - Морозов А.А., паспорт, доверенность от 24.01.2014;
- от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Малиновская Л.И., удостоверение, доверенность от 22.10.2013 N 01-03/04/49763;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО "Юпитер-К"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 02 декабря 2013 года
по делу N А50-19109/2013,
принятое судьей Катаевой М.А.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Юпитер-К" (ОГРН 1085902000360, ИНН 5902843336)
к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)
о признании решения недействительным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер-К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 30.05.2013 N 31463/23л о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.
По мнению общества, решение суда не является законным и обоснованным. При его вынесении суд неправильно применил нормы материального права. Общество несогласно с выводом суда, о том, что им не соблюдено одно из основных требований ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ для применения пониженных тарифов страховых взносов, а именно упрощенной системы налогообложения. Судом не принят во внимание тот факт, что в 2012 году доходы общества от оказания транспортных услуг, в соответствии с гл. 26.3. НК РФ и решения Земского Собрания Пермского муниципального района от 02.10.2008 N 712, в обязательном порядке облагалось ЕНВД. Общество руководствовалось письмами Минздравсоцразвития России, в которых был разъяснен порядок применения пониженных тарифов страховых взносов в случае, если плательщики находятся на УСН и уплачивают ЕНВД одновременно. Так страхователи, перешедшие на УСН, вправе применять льготные тарифы, даже если осуществляемый ими основной вид деятельности в их регионе переведен на ЕНВД - главное, чтобы этот вид деятельности был указан в п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Соответствующие разъяснения содержатся в письмах Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.06.2011 N 2010-19, от 19.05.2011 N 1805-19. В письме от 14.06.2011 N 2011-19 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации также разъяснило, что применяющие УСН организации и вправе пользоваться пониженными тарифами в отношении выплат всем работникам, в том числе и занятым в деятельности, облагаемой ЕНВД. Кроме того согласно ответа Управления пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Перми N 47-21/9516 от 28.06.2013, общество имеет право на применения льготных тарифов по страховым взносам, что свидетельствует о правомерности использованием обществом в 2012 году пониженных ставок по страховым взносам. Так же общество отмечает, что согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Таким образом, общество считает, что сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 10 072 руб. 56 коп., в том числе пени и штрафы, доначисленная по результатам проверки, не соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит взысканию с общества.
Общество, просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2013 полностью, признать недействительным решение фонда от 30.05.2013 N 31463/23л.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель фонда в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11.01.2013 общество представило в фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2012 год.
Фондом проведена камеральная проверка представленного обществом расчета.
Результаты проверки отражены фондом в акте камеральной проверки от 22.04.2013 N 31463/23л.
30.05.2013 N 31463/23л фондом принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Указанным решением с общества взысканы недоимка по страховым взносам в сумме 7957 руб. 27 коп., пени в сумме 71 руб. 64 коп., общество привлечено к ответственности за неполную уплату страховых взносов в результате неправильного исчисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 799 руб. 69 коп.
Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что у общества не возникло право на применение пониженного тарифа страховых взносов по виду деятельности "транспорт и связь", в связи с тем, что общество не применяло в 2012 году упрощенную систему налогообложения.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).
В силу положений ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 212-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N 212-ФЗ тариф страхового взноса это размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.
Статьей 58 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено применение пониженных тарифов для определенных категорий плательщиков.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения.
С 01.01.2012 перечень видов деятельности, осуществляемой плательщиками страховых взносов, указанных в подпункте 8 пункта 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ расширен, в том числе, изменен подпункт "щ", которым установлено, что пониженный тариф по страховым взносам могут применять плательщики, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, основным видом экономической деятельности которых является "транспорт и связь".
Исходя из смысла п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ, соблюдение критерия о применении УСН является одним из обязательных условий уплаты страховых взносов по пониженным тарифам указанными плательщиками, следовательно, ссылка общества на п. 7 ст. 3 НК РФ необоснованна.
Из материалов дела следует, что основным видом экономической деятельности общества является "деятельность автомобильного грузового транспорта" (код по ОКВЭД 60.24). Обществом в отношении указанного вида деятельности применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, что подтверждается налоговой декларацией за 2012 года. Оказания услуг автотранспорта код по ОКВЭД 60.24, составляет 100% доходов общества в 2012 году. 22.01.2008 обществом "Юпитер-К" в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год сумма налога, подлежащая уплате за указанный налоговый период, составила 0 руб., так как доходы отсутствуют. Следовательно, общество, которое оказывает услуги, связанные с использованием автомобильного грузового транспорта и переведено на уплату ЕНВД, не вправе уплачивать страховые взносы по пониженным тарифам на основании п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу, что обществом не соблюдено одно из основных требований ст. 58 Закона N 212-ФЗ для применения пониженного тарифа страховых взносов, а именно применения УСН.
Доводы общества выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Отклоняется ссылка общества на письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, поскольку имеются иные письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Так в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.03.2012 N 19-6/3017632-1898 разъяснено, что организация, не применяющая УСН не вправе уплачивать страховые взносы в негосударственные внебюджетные фонды по пониженному тарифу.
Необоснованна и ссылка общества в обоснование позиции правомерности применения пониженного тарифа на ответ Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Перми N 47-21/9516 от 28.06.2013, так как указанный ответ не является нормативно правовым актом и не содержит разъяснения в отношении спорного вопроса, касающегося взносов, уплачиваемых в фонд социального страхования.
Вопреки доводам жалобы, фондом правомерно доначислена недоимка по страховым взносам в сумме 7957 руб. 27 коп., пени в сумме 71 руб. 64 коп., общество привлечено к ответственности за неполную уплату страховых взносов в результате неправильного исчисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 799 руб. 69 коп. Иного из материалов дела не следует и обществом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
Излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. следует возвратить обществу на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2013 года по делу N А50-19109/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Юпитер-К" (ОГРН 1085902000360, ИНН 5902843336) из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 10.12.2013 N 222.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2014 N 17АП-16229/2013-АКУ ПО ДЕЛУ N А50-19109/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. N 17АП-16229/2013-АКу
Дело N А50-19109/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Голубцова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,
при участии:
- от заявителя ООО "Юпитер-К" - Морозов А.А., паспорт, доверенность от 24.01.2014;
- от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Малиновская Л.И., удостоверение, доверенность от 22.10.2013 N 01-03/04/49763;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО "Юпитер-К"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 02 декабря 2013 года
по делу N А50-19109/2013,
принятое судьей Катаевой М.А.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Юпитер-К" (ОГРН 1085902000360, ИНН 5902843336)
к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)
о признании решения недействительным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер-К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 30.05.2013 N 31463/23л о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.
По мнению общества, решение суда не является законным и обоснованным. При его вынесении суд неправильно применил нормы материального права. Общество несогласно с выводом суда, о том, что им не соблюдено одно из основных требований ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ для применения пониженных тарифов страховых взносов, а именно упрощенной системы налогообложения. Судом не принят во внимание тот факт, что в 2012 году доходы общества от оказания транспортных услуг, в соответствии с гл. 26.3. НК РФ и решения Земского Собрания Пермского муниципального района от 02.10.2008 N 712, в обязательном порядке облагалось ЕНВД. Общество руководствовалось письмами Минздравсоцразвития России, в которых был разъяснен порядок применения пониженных тарифов страховых взносов в случае, если плательщики находятся на УСН и уплачивают ЕНВД одновременно. Так страхователи, перешедшие на УСН, вправе применять льготные тарифы, даже если осуществляемый ими основной вид деятельности в их регионе переведен на ЕНВД - главное, чтобы этот вид деятельности был указан в п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Соответствующие разъяснения содержатся в письмах Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.06.2011 N 2010-19, от 19.05.2011 N 1805-19. В письме от 14.06.2011 N 2011-19 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации также разъяснило, что применяющие УСН организации и вправе пользоваться пониженными тарифами в отношении выплат всем работникам, в том числе и занятым в деятельности, облагаемой ЕНВД. Кроме того согласно ответа Управления пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Перми N 47-21/9516 от 28.06.2013, общество имеет право на применения льготных тарифов по страховым взносам, что свидетельствует о правомерности использованием обществом в 2012 году пониженных ставок по страховым взносам. Так же общество отмечает, что согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Таким образом, общество считает, что сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 10 072 руб. 56 коп., в том числе пени и штрафы, доначисленная по результатам проверки, не соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит взысканию с общества.
Общество, просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2013 полностью, признать недействительным решение фонда от 30.05.2013 N 31463/23л.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель фонда в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11.01.2013 общество представило в фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2012 год.
Фондом проведена камеральная проверка представленного обществом расчета.
Результаты проверки отражены фондом в акте камеральной проверки от 22.04.2013 N 31463/23л.
30.05.2013 N 31463/23л фондом принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Указанным решением с общества взысканы недоимка по страховым взносам в сумме 7957 руб. 27 коп., пени в сумме 71 руб. 64 коп., общество привлечено к ответственности за неполную уплату страховых взносов в результате неправильного исчисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 799 руб. 69 коп.
Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что у общества не возникло право на применение пониженного тарифа страховых взносов по виду деятельности "транспорт и связь", в связи с тем, что общество не применяло в 2012 году упрощенную систему налогообложения.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).
В силу положений ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 212-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N 212-ФЗ тариф страхового взноса это размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.
Статьей 58 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено применение пониженных тарифов для определенных категорий плательщиков.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения.
С 01.01.2012 перечень видов деятельности, осуществляемой плательщиками страховых взносов, указанных в подпункте 8 пункта 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ расширен, в том числе, изменен подпункт "щ", которым установлено, что пониженный тариф по страховым взносам могут применять плательщики, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, основным видом экономической деятельности которых является "транспорт и связь".
Исходя из смысла п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ, соблюдение критерия о применении УСН является одним из обязательных условий уплаты страховых взносов по пониженным тарифам указанными плательщиками, следовательно, ссылка общества на п. 7 ст. 3 НК РФ необоснованна.
Из материалов дела следует, что основным видом экономической деятельности общества является "деятельность автомобильного грузового транспорта" (код по ОКВЭД 60.24). Обществом в отношении указанного вида деятельности применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, что подтверждается налоговой декларацией за 2012 года. Оказания услуг автотранспорта код по ОКВЭД 60.24, составляет 100% доходов общества в 2012 году. 22.01.2008 обществом "Юпитер-К" в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год сумма налога, подлежащая уплате за указанный налоговый период, составила 0 руб., так как доходы отсутствуют. Следовательно, общество, которое оказывает услуги, связанные с использованием автомобильного грузового транспорта и переведено на уплату ЕНВД, не вправе уплачивать страховые взносы по пониженным тарифам на основании п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу, что обществом не соблюдено одно из основных требований ст. 58 Закона N 212-ФЗ для применения пониженного тарифа страховых взносов, а именно применения УСН.
Доводы общества выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Отклоняется ссылка общества на письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, поскольку имеются иные письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Так в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.03.2012 N 19-6/3017632-1898 разъяснено, что организация, не применяющая УСН не вправе уплачивать страховые взносы в негосударственные внебюджетные фонды по пониженному тарифу.
Необоснованна и ссылка общества в обоснование позиции правомерности применения пониженного тарифа на ответ Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Перми N 47-21/9516 от 28.06.2013, так как указанный ответ не является нормативно правовым актом и не содержит разъяснения в отношении спорного вопроса, касающегося взносов, уплачиваемых в фонд социального страхования.
Вопреки доводам жалобы, фондом правомерно доначислена недоимка по страховым взносам в сумме 7957 руб. 27 коп., пени в сумме 71 руб. 64 коп., общество привлечено к ответственности за неполную уплату страховых взносов в результате неправильного исчисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 799 руб. 69 коп. Иного из материалов дела не следует и обществом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
Излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. следует возвратить обществу на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2013 года по делу N А50-19109/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Юпитер-К" (ОГРН 1085902000360, ИНН 5902843336) из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 10.12.2013 N 222.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)