Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р., при участии от закрытого акционерного общества "Отель Введенский" Смирнова И.А. (доверенность от 25.07.2014 N 07-14/245), Гурченко Е.В. (доверенность от 25.07.2014 N 07-14/244), Юзвак М.В. (доверенность от 25.07.2014 N 07-14/242), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Британова А.В. (доверенность от 19.06.2004 N 05-06/11228), Новикова А.В. (доверенность от 27.02.2014 N 05-06/03676), рассмотрев 29.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Отель Введенский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А56-68185/2013,
установил:
Закрытое акционерное общество "Гостиницы АЛРОСА", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Малая Посадская улица, дом 6, литера А, помещение 3Н, ИНН 7706179560, ОГРН 1027739001135 (далее - ЗАО "Гостиницы АЛРОСА"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, улица Ленина, дом 11/64, ИНН 7813085660, ОГРН 1047822999872 (далее - Инспекция), от 13.08.2013 N 5442/09-06 в части доначисления 26 114 476 руб. налога на имущество организаций (далее - налог на имущество).
Решением суда первой инстанции от 23.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Отель Введенский" (правопреемник реорганизованного в форме разделения ЗАО "Гостиницы АЛРОСА"; далее - ЗАО "Отель Введенский", Общество), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, установленные судами фактические обстоятельства дела подтверждают соблюдение заявителем предусмотренных пунктом 15 части 1 статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2009 N 552-101; далее - Закон Санкт-Петербурга N 684-96) условий для применения налоговой льготы.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ЗАО "Отель Введенский" поступило ходатайство о замене ЗАО "Гостиницы АЛРОСА" в связи с его реорганизацией в форме разделения на правопреемника - ЗАО "Отель Введенский", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом 37, ИНН 7813587973, ОГРН 1147847154707.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Учитывая, что реорганизация подтверждается представленными документами, ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
В судебном заседании представители ЗАО "Отель Введенский" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной 28.03.2013 ЗАО "Гостиницы АЛРОСА" налоговой декларации по налогу на имущество за 2012 год. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 10.07.2013 N 8160/09-06 и с учетом возражений налогоплательщика принял решение от 13.08.2013 N 5442/09-06 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю доначислено 26 114 476 руб. налога на имущество и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для доначисления налога явилось неправомерное применение налогоплательщиком налоговой льготы, предусмотренной пунктом 15 части 1 статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга N 684-96.
По мнению налогового органа, ЗАО "Гостиницы АЛРОСА" не могло использовать данную льготу, поскольку она предоставляется в отношении объекта культурного наследия регионального значения в случае выполнения работ в соответствии с договором на сумму от 700 млн до 1,5 млрд рублей, однако из подпункта 4.1 пункта 4 договора инвестиционной деятельности от 24.04.2001 N ОО-(И) 004217 (15) следует, что объем инвестиций (финансирования) строительных работ по объекту согласно инвестиционному плану установлен в сумме 12 450 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 359 058 000 руб., протокол (соглашение) об изменении объема инвестиций после разработки и утверждения проектно-сметной документации налогоплательщик не представил.
Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 30.09.2013 N 16-13/37633@ оставило без изменения решение налогового органа. При этом вышестоящий налоговый орган исходил из того, что объем выполненных работ в отношении реконструкции объекта культурного наследия должен подтверждаться в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 684-96 условиями договора и документом, свидетельствующим о принятии обязательств налогоплательщика по договору уполномоченным исполнительным государственным власти Санкт-Петербурга (протоколом исполнения обязательств).
Посчитав решение Инспекции незаконным, налогоплательщик оспорил его в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Принимая такое решение, суды исходили из того, что право на получение спорной льготы по налогу на прибыль в отношении объекта культурного наследия возникает у налогоплательщика, фактического выполнившего работы по реконструкции этого объекта в установленном названным Законом размере, и представившего определенный пакет документов, подтверждающих размер инвестиций и статус реконструируемого объекта.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 372 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что налог на имущество устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
На территории Санкт-Петербурга налог на имущество введен Законом Санкт-Петербурга N 684-96.
Согласно пункту 15 части 1 статьи 4-1 названного Закона от уплаты налога на имущество освобождаются организации, выполнившие не ранее 1 января 2009 года на территории Санкт-Петербурга условия договора, заключенного в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции", в отношении объекта культурного наследия.
Льгота предоставляется в отношении объекта культурного наследия регионального значения, начиная с налогового периода, следующего за налоговым периодом, в котором объект культурного наследия был принят к бухгалтерскому учету, в течение одного календарного года с момента возникновения права на применение льготы, в случае выполнения работ в соответствии с договором на сумму от 700 млн до 1,5 млрд рублей.
Налогоплательщики представляют в налоговый орган по месту налогового учета в составе отчетности за первый отчетный период (налоговый период), в котором использовано право на применение льготы в соответствии с настоящим подпунктом, следующие документы:
- документ, содержащий сведения о наименовании объекта культурного наследия;
- документ, подтверждающий статус объекта культурного наследия как объекта культурного наследия регионального значения;
- копию договора, содержащего в том числе условия о стоимости работ, предусмотренных абзацами третьим, четвертым и пятым настоящего подпункта;
- документ, подтверждающий принятие уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и (или) государственной организацией Санкт-Петербурга исполнения налогоплательщиком обязательств по договору, в том числе обязательств о выполнении работ, предусмотренных абзацами третьим, четвертым и пятым настоящего подпункта;
- свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия.
Налогоплательщик утрачивает право на применение льготы в случае заключения сделок, влекущих прекращение права собственности на объект культурного наследия, с момента прекращения права собственности налогоплательщика на объект культурного наследия.
В процессе рассмотрения дела судами установлено, что ЗАО "Гостиницы АЛРОСА" в соответствии с распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 23.02.2001 N 234-р "О проектировании и реконструкции зданий, расположенных по адресу: Петроградский административный район, Большой пр., д. 37, литера А, Б", и заключенным с Комитетом по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга договором об инвестиционной деятельности от 24.04.2001 N ОО-(И) 004217 (15) осуществляло проектирование и реконструкцию зданий под учебную гостиницу по вышеуказанному адресу.
Согласно справке от 10.08.2011 N 4305-С, выданной Комитетом по государственному контролю, использованию памятников истории и культуры, объект по адресу: 197198, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., дом 37, литера А, на основании Закона Санкт-Петербурга от 05.07.1999 N 174-27 относится к числу объектов культурного наследия регионального значения "Введенская гимназия с церковью Святых Кирилла и Мефодия (гимназия им. Петра Великого)".
По условиям договора об инвестиционной деятельности от 24.04.2001 N ОО-(И) 004217 (15) Комитет по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга предоставил заявителю здания и земельный участок по адресу: Петроградский административный район, Большой пр., д. 37, литера А, Б, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию, реконструкции зданий, а ЗАО "Гостиницы АЛРОСА" обязалось за счет собственных и привлеченных средств выполнить проектирование и реконструкцию зданий, а также другие обязанности, предусмотренные договором.
Из пункта 4 договора усматривается, что на момент его подписания объем инвестиций (финансирования) строительных работ (работ по реконструкции объекта) согласно инвестиционному плану установлен в сумме 12 450 000 долларов США. Указанный объем уточняется после разработки и утверждения проектно-сметной документации, изменения оформляются протоколом (соглашением). Фактический объем инвестиций на момент завершения инвестиционного проекта определяется протоколом, подписанным сторонами и прилагаемым к акту государственной комиссии.
В приложении N 5 к договору об инвестиционной деятельности от 24.04.2001 N ОО-(И) 004217 (15) указано, что объем инвестиций (средств) в валюте по состоянию на 18.10.2000, передаваемых на развитие городской инфраструктуры, составляет 450 000 долларов США; на проектирование - 520 000 долларов США; на строительство - 11 480 000 долларов США.
Дополнительным соглашением от 20.04.2009 N 6 к договору от 24.04.2001 стороны определили, что ЗАО "Гостиницы АЛРОСА" обязуется обеспечить перечисление в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры 117 791 709 руб., а также выполнить работы по благоустройству дворов Большого проспекта Петроградской стороны на сумму 184 431 руб. в ценах 1984 года.
Дополнительным соглашением от 24.05.2011 N 10 к упомянутому договору срок сдачи объекта в эксплуатации установлен не позднее 31.05.2011.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ЗАО "Гостиницы АЛРОСА" 29.07.2011.
В соответствии с актом от 03.10.2011 N 7-000000164 объект - здание гостиницы с первоначальной стоимостью 1 194 988 250 руб. 52 коп. введен в эксплуатацию 03.10.2011, на него 11.05.2012 за ЗАО "Гостиницы АЛРОСА" зарегистрировано право собственности.
Факт исполнения заявителем обязательств по договору об инвестиционной деятельности подтверждается протоколом исполнения обязательств от 13.10.2011.
В протоколе подтверждено, что заявителем завершены работы по проектированию и реконструкции зданий под учебную гостиницу; перечислены в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры в сумме 117 791 709 руб.; проведено благоустройство дворов Большого проспекта Петроградской стороны на сумму 184 431 руб. в ценах 1984 года (с уточнением фактических затрат).
Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Законодатель установил льготу по налогу на имущество для определенного круга лиц - организаций, которые выполнили после 01.01.2009 на территории Санкт-Петербурга работы по реконструкции объекта культурного наследия регионального значения.
При этом из объекта обложения налогом на имущество исключен именно объект культурного наследия регионального значения, а не вновь созданное организацией недвижимое имущество.
Системный анализ положений пункта 15 части 1 статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга N 684-96 позволяет сделать вывод, что льгота, по поводу которой возник спор, связана именно с вложениями (стоимостью выполненных работ), которые направлены на реконструкцию объекта культурного наследия.
Условием для предоставления льготы по пункту 15 части 1 статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга N 684-96, как следует из текста данного Закона, является представление налогоплательщиком комплекта соответствующих документов.
Указанный в Законе Санкт-Петербурга N 684-96 перечень документов, на основании которых предоставляется льгота, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Исследовав и оценив представленные Обществом документы, суды обеих инстанций пришли к выводу, что налогоплательщиком не соблюдены условия для применения спорной льготы по налогу на имущество.
Как правильно указали суды, по условиям договора об инвестиционной деятельности объем инвестиций (финансирования) строительных работ установлен сторонами в сумме 12 450 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 359 058 000 руб.
Ни одного из указанных в пункте 4 договора документов, подтверждающих изменение объема инвестиций по объекту культурного наследия, сторонами не составлялось и не подписывалось.
Представленные Обществом акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и акт от 03.10.2011 о приеме-передаче здания (сооружения) формы ОС-1а подтверждают фактические затраты Общества по созданию нового объекта недвижимого имущества - гостиницы и не свидетельствуют о правомерности применения заявленной льготы.
На основании пункта 15 части 1 статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга N 684-96 объем выполненных работ в отношении объекта культурного наследия должен быть подтвержден условиями договора и документами, свидетельствующими о принятии инвестиций уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (протокол исполнения обязательств).
В рассматриваемом случае протокол исполнения обязательств от 13.10.2011 по договору об инвестиционной деятельности, подписанный Обществом и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, не содержит подтверждения выполнения Обществом работ по реконструкции объекта культурного наследия в размере 1 194 988 250 руб. 52 коп., сумма фактических инвестиций в нем не указана.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем не представлены документы, установленные пунктом 15 части 1 статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга N 684-96 для подтверждения обоснованности применения налоговой льготы по налогу на имущество, кассационная инстанция считает правильным вывод судов о законности решения Инспекции в оспариваемой части.
Суды при рассмотрении дела исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделали правомерные выводы, соответствующие нормам действующего законодательства. Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно по отношению к установленным ими фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 48 и 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
произвести процессуальное правопреемство, заменив закрытое акционерное общество "Гостиницы АЛРОСА" на закрытое акционерное общество "Отель Введенский".
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А56-68185/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Отель Введенский" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-68185/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N А56-68185/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р., при участии от закрытого акционерного общества "Отель Введенский" Смирнова И.А. (доверенность от 25.07.2014 N 07-14/245), Гурченко Е.В. (доверенность от 25.07.2014 N 07-14/244), Юзвак М.В. (доверенность от 25.07.2014 N 07-14/242), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Британова А.В. (доверенность от 19.06.2004 N 05-06/11228), Новикова А.В. (доверенность от 27.02.2014 N 05-06/03676), рассмотрев 29.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Отель Введенский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А56-68185/2013,
установил:
Закрытое акционерное общество "Гостиницы АЛРОСА", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Малая Посадская улица, дом 6, литера А, помещение 3Н, ИНН 7706179560, ОГРН 1027739001135 (далее - ЗАО "Гостиницы АЛРОСА"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, улица Ленина, дом 11/64, ИНН 7813085660, ОГРН 1047822999872 (далее - Инспекция), от 13.08.2013 N 5442/09-06 в части доначисления 26 114 476 руб. налога на имущество организаций (далее - налог на имущество).
Решением суда первой инстанции от 23.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Отель Введенский" (правопреемник реорганизованного в форме разделения ЗАО "Гостиницы АЛРОСА"; далее - ЗАО "Отель Введенский", Общество), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, установленные судами фактические обстоятельства дела подтверждают соблюдение заявителем предусмотренных пунктом 15 части 1 статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2009 N 552-101; далее - Закон Санкт-Петербурга N 684-96) условий для применения налоговой льготы.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ЗАО "Отель Введенский" поступило ходатайство о замене ЗАО "Гостиницы АЛРОСА" в связи с его реорганизацией в форме разделения на правопреемника - ЗАО "Отель Введенский", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом 37, ИНН 7813587973, ОГРН 1147847154707.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Учитывая, что реорганизация подтверждается представленными документами, ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
В судебном заседании представители ЗАО "Отель Введенский" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной 28.03.2013 ЗАО "Гостиницы АЛРОСА" налоговой декларации по налогу на имущество за 2012 год. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 10.07.2013 N 8160/09-06 и с учетом возражений налогоплательщика принял решение от 13.08.2013 N 5442/09-06 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю доначислено 26 114 476 руб. налога на имущество и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для доначисления налога явилось неправомерное применение налогоплательщиком налоговой льготы, предусмотренной пунктом 15 части 1 статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга N 684-96.
По мнению налогового органа, ЗАО "Гостиницы АЛРОСА" не могло использовать данную льготу, поскольку она предоставляется в отношении объекта культурного наследия регионального значения в случае выполнения работ в соответствии с договором на сумму от 700 млн до 1,5 млрд рублей, однако из подпункта 4.1 пункта 4 договора инвестиционной деятельности от 24.04.2001 N ОО-(И) 004217 (15) следует, что объем инвестиций (финансирования) строительных работ по объекту согласно инвестиционному плану установлен в сумме 12 450 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 359 058 000 руб., протокол (соглашение) об изменении объема инвестиций после разработки и утверждения проектно-сметной документации налогоплательщик не представил.
Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 30.09.2013 N 16-13/37633@ оставило без изменения решение налогового органа. При этом вышестоящий налоговый орган исходил из того, что объем выполненных работ в отношении реконструкции объекта культурного наследия должен подтверждаться в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 684-96 условиями договора и документом, свидетельствующим о принятии обязательств налогоплательщика по договору уполномоченным исполнительным государственным власти Санкт-Петербурга (протоколом исполнения обязательств).
Посчитав решение Инспекции незаконным, налогоплательщик оспорил его в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Принимая такое решение, суды исходили из того, что право на получение спорной льготы по налогу на прибыль в отношении объекта культурного наследия возникает у налогоплательщика, фактического выполнившего работы по реконструкции этого объекта в установленном названным Законом размере, и представившего определенный пакет документов, подтверждающих размер инвестиций и статус реконструируемого объекта.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 372 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что налог на имущество устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
На территории Санкт-Петербурга налог на имущество введен Законом Санкт-Петербурга N 684-96.
Согласно пункту 15 части 1 статьи 4-1 названного Закона от уплаты налога на имущество освобождаются организации, выполнившие не ранее 1 января 2009 года на территории Санкт-Петербурга условия договора, заключенного в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции", в отношении объекта культурного наследия.
Льгота предоставляется в отношении объекта культурного наследия регионального значения, начиная с налогового периода, следующего за налоговым периодом, в котором объект культурного наследия был принят к бухгалтерскому учету, в течение одного календарного года с момента возникновения права на применение льготы, в случае выполнения работ в соответствии с договором на сумму от 700 млн до 1,5 млрд рублей.
Налогоплательщики представляют в налоговый орган по месту налогового учета в составе отчетности за первый отчетный период (налоговый период), в котором использовано право на применение льготы в соответствии с настоящим подпунктом, следующие документы:
- документ, содержащий сведения о наименовании объекта культурного наследия;
- документ, подтверждающий статус объекта культурного наследия как объекта культурного наследия регионального значения;
- копию договора, содержащего в том числе условия о стоимости работ, предусмотренных абзацами третьим, четвертым и пятым настоящего подпункта;
- документ, подтверждающий принятие уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и (или) государственной организацией Санкт-Петербурга исполнения налогоплательщиком обязательств по договору, в том числе обязательств о выполнении работ, предусмотренных абзацами третьим, четвертым и пятым настоящего подпункта;
- свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия.
Налогоплательщик утрачивает право на применение льготы в случае заключения сделок, влекущих прекращение права собственности на объект культурного наследия, с момента прекращения права собственности налогоплательщика на объект культурного наследия.
В процессе рассмотрения дела судами установлено, что ЗАО "Гостиницы АЛРОСА" в соответствии с распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 23.02.2001 N 234-р "О проектировании и реконструкции зданий, расположенных по адресу: Петроградский административный район, Большой пр., д. 37, литера А, Б", и заключенным с Комитетом по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга договором об инвестиционной деятельности от 24.04.2001 N ОО-(И) 004217 (15) осуществляло проектирование и реконструкцию зданий под учебную гостиницу по вышеуказанному адресу.
Согласно справке от 10.08.2011 N 4305-С, выданной Комитетом по государственному контролю, использованию памятников истории и культуры, объект по адресу: 197198, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., дом 37, литера А, на основании Закона Санкт-Петербурга от 05.07.1999 N 174-27 относится к числу объектов культурного наследия регионального значения "Введенская гимназия с церковью Святых Кирилла и Мефодия (гимназия им. Петра Великого)".
По условиям договора об инвестиционной деятельности от 24.04.2001 N ОО-(И) 004217 (15) Комитет по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга предоставил заявителю здания и земельный участок по адресу: Петроградский административный район, Большой пр., д. 37, литера А, Б, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию, реконструкции зданий, а ЗАО "Гостиницы АЛРОСА" обязалось за счет собственных и привлеченных средств выполнить проектирование и реконструкцию зданий, а также другие обязанности, предусмотренные договором.
Из пункта 4 договора усматривается, что на момент его подписания объем инвестиций (финансирования) строительных работ (работ по реконструкции объекта) согласно инвестиционному плану установлен в сумме 12 450 000 долларов США. Указанный объем уточняется после разработки и утверждения проектно-сметной документации, изменения оформляются протоколом (соглашением). Фактический объем инвестиций на момент завершения инвестиционного проекта определяется протоколом, подписанным сторонами и прилагаемым к акту государственной комиссии.
В приложении N 5 к договору об инвестиционной деятельности от 24.04.2001 N ОО-(И) 004217 (15) указано, что объем инвестиций (средств) в валюте по состоянию на 18.10.2000, передаваемых на развитие городской инфраструктуры, составляет 450 000 долларов США; на проектирование - 520 000 долларов США; на строительство - 11 480 000 долларов США.
Дополнительным соглашением от 20.04.2009 N 6 к договору от 24.04.2001 стороны определили, что ЗАО "Гостиницы АЛРОСА" обязуется обеспечить перечисление в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры 117 791 709 руб., а также выполнить работы по благоустройству дворов Большого проспекта Петроградской стороны на сумму 184 431 руб. в ценах 1984 года.
Дополнительным соглашением от 24.05.2011 N 10 к упомянутому договору срок сдачи объекта в эксплуатации установлен не позднее 31.05.2011.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ЗАО "Гостиницы АЛРОСА" 29.07.2011.
В соответствии с актом от 03.10.2011 N 7-000000164 объект - здание гостиницы с первоначальной стоимостью 1 194 988 250 руб. 52 коп. введен в эксплуатацию 03.10.2011, на него 11.05.2012 за ЗАО "Гостиницы АЛРОСА" зарегистрировано право собственности.
Факт исполнения заявителем обязательств по договору об инвестиционной деятельности подтверждается протоколом исполнения обязательств от 13.10.2011.
В протоколе подтверждено, что заявителем завершены работы по проектированию и реконструкции зданий под учебную гостиницу; перечислены в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры в сумме 117 791 709 руб.; проведено благоустройство дворов Большого проспекта Петроградской стороны на сумму 184 431 руб. в ценах 1984 года (с уточнением фактических затрат).
Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Законодатель установил льготу по налогу на имущество для определенного круга лиц - организаций, которые выполнили после 01.01.2009 на территории Санкт-Петербурга работы по реконструкции объекта культурного наследия регионального значения.
При этом из объекта обложения налогом на имущество исключен именно объект культурного наследия регионального значения, а не вновь созданное организацией недвижимое имущество.
Системный анализ положений пункта 15 части 1 статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга N 684-96 позволяет сделать вывод, что льгота, по поводу которой возник спор, связана именно с вложениями (стоимостью выполненных работ), которые направлены на реконструкцию объекта культурного наследия.
Условием для предоставления льготы по пункту 15 части 1 статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга N 684-96, как следует из текста данного Закона, является представление налогоплательщиком комплекта соответствующих документов.
Указанный в Законе Санкт-Петербурга N 684-96 перечень документов, на основании которых предоставляется льгота, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Исследовав и оценив представленные Обществом документы, суды обеих инстанций пришли к выводу, что налогоплательщиком не соблюдены условия для применения спорной льготы по налогу на имущество.
Как правильно указали суды, по условиям договора об инвестиционной деятельности объем инвестиций (финансирования) строительных работ установлен сторонами в сумме 12 450 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 359 058 000 руб.
Ни одного из указанных в пункте 4 договора документов, подтверждающих изменение объема инвестиций по объекту культурного наследия, сторонами не составлялось и не подписывалось.
Представленные Обществом акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и акт от 03.10.2011 о приеме-передаче здания (сооружения) формы ОС-1а подтверждают фактические затраты Общества по созданию нового объекта недвижимого имущества - гостиницы и не свидетельствуют о правомерности применения заявленной льготы.
На основании пункта 15 части 1 статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга N 684-96 объем выполненных работ в отношении объекта культурного наследия должен быть подтвержден условиями договора и документами, свидетельствующими о принятии инвестиций уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (протокол исполнения обязательств).
В рассматриваемом случае протокол исполнения обязательств от 13.10.2011 по договору об инвестиционной деятельности, подписанный Обществом и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, не содержит подтверждения выполнения Обществом работ по реконструкции объекта культурного наследия в размере 1 194 988 250 руб. 52 коп., сумма фактических инвестиций в нем не указана.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем не представлены документы, установленные пунктом 15 части 1 статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга N 684-96 для подтверждения обоснованности применения налоговой льготы по налогу на имущество, кассационная инстанция считает правильным вывод судов о законности решения Инспекции в оспариваемой части.
Суды при рассмотрении дела исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделали правомерные выводы, соответствующие нормам действующего законодательства. Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно по отношению к установленным ими фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 48 и 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
произвести процессуальное правопреемство, заменив закрытое акционерное общество "Гостиницы АЛРОСА" на закрытое акционерное общество "Отель Введенский".
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А56-68185/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Отель Введенский" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)