Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Вьюговой Н.М., Ермиловой В.В.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе представителей А. - В., К.
на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 г., которым постановлено возвратить исковое заявление А. *** к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным бездействия и обязании заключить договор; разъяснить А. ***, что ей необходимо обратиться с заявлением в суд по месту нахождения ответчика: Замоскворецкий районный суд г. Москвы,
установила:
А. обратилась в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества г. Москвы, обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить с ней договор купли-продажи земельного участка площадью ** кв. м, расположенного по адресу: ***, за плату в размере десятикратной ставки земельного налога, ссылаясь на то, что она имеет право на заключение такого договора, соответствующее решение было постановлено Подольским городским судом Московской области 14 декабря 2011 г. в отношении Администрации Подольского муниципального района Московской области, однако данное решение не было исполнено в связи с тем, что земельный участок вошел в территорию г. Москвы.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят представители А. - В., К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении определения судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду, и указал на то, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Поскольку Департамент городского имущества г. Москвы находится по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20, указанный адрес не относится к подсудности Щербинского районного суда г. Москвы, исковое заявление А. подлежит возврату.
Между тем, согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения земельных участков. Истец ставит вопрос о передаче ей в собственность земельного участка за плату. Кроме того, в частной жалобе она ссылается на то, что определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 июля 2013 г. ей было возвращено аналогичное исковое заявление к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы) с разъяснением ее права на обращение с иском в суд по месту нахождения земельного участка, прилагает копию указанного определения.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено судьей с нарушением норм гражданского процессуального права и подлежит отмене на основании ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением материала в Щербинский районный суд г. Москвы для принятия искового заявления А. к производству.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 г. отменить, материал направить в Щербинский районный суд г. Москвы для принятия заявления А. *** к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34823
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. по делу N 11-34823
Судья Иванова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Вьюговой Н.М., Ермиловой В.В.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе представителей А. - В., К.
на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 г., которым постановлено возвратить исковое заявление А. *** к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным бездействия и обязании заключить договор; разъяснить А. ***, что ей необходимо обратиться с заявлением в суд по месту нахождения ответчика: Замоскворецкий районный суд г. Москвы,
установила:
А. обратилась в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества г. Москвы, обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить с ней договор купли-продажи земельного участка площадью ** кв. м, расположенного по адресу: ***, за плату в размере десятикратной ставки земельного налога, ссылаясь на то, что она имеет право на заключение такого договора, соответствующее решение было постановлено Подольским городским судом Московской области 14 декабря 2011 г. в отношении Администрации Подольского муниципального района Московской области, однако данное решение не было исполнено в связи с тем, что земельный участок вошел в территорию г. Москвы.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят представители А. - В., К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении определения судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду, и указал на то, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Поскольку Департамент городского имущества г. Москвы находится по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20, указанный адрес не относится к подсудности Щербинского районного суда г. Москвы, исковое заявление А. подлежит возврату.
Между тем, согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения земельных участков. Истец ставит вопрос о передаче ей в собственность земельного участка за плату. Кроме того, в частной жалобе она ссылается на то, что определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 июля 2013 г. ей было возвращено аналогичное исковое заявление к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы) с разъяснением ее права на обращение с иском в суд по месту нахождения земельного участка, прилагает копию указанного определения.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено судьей с нарушением норм гражданского процессуального права и подлежит отмене на основании ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением материала в Щербинский районный суд г. Москвы для принятия искового заявления А. к производству.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 г. отменить, материал направить в Щербинский районный суд г. Москвы для принятия заявления А. *** к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)