Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
ответчика - Мусагалиева Т.И., доверенность от 16.06.2014 N 02-35/10,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлПлюс"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2013 (судья Гущина Т.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А06-4920/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МеталлПлюс" (ИНН 3013009609, ОГРН 1073022000589) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области о признании недействительным решения в части, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МеталлПлюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (далее - инспекция по Астраханской области) от 25.01.2013 N 11-41/18 в части доначисления 140 696 рублей налога на прибыль организаций, 5 535 433 рубля налога на добавленную стоимость, начисления 1 268 115 рублей пени и 1 135 226 рублей штрафа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - инспекция по Волгоградской области).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией по Астраханской области проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, за период с 01.02.2009 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 19.11.2012 N 11-41/18 и принято решение от 25.01.2013 N 11-41/18 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 04.04.2013 N 58-Н, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменений и утверждено.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В силу положений статьи 252 Кодекса при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения. Основанием для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль является совокупность обстоятельств: наличие экономической обоснованности произведенных расходов; наличие надлежащим образом оформленных документов в подтверждение расходов; эти расходы должны быть направлены на получение доходов.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, в частности, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Статьей 166 Кодекса установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг), и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса.
Пунктом 7 статьи 166 Кодекса предусмотрена возможность исчисления расчетным путем налога на добавленную стоимость, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика.
В пункте 1 статьи 171 Кодекса закреплено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, установленном Кодексом.
Исходя из положений статьи 169, 171, 172 Кодекса документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Кодекса выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.
Согласно пункту 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории налогоплательщика требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку. Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией по Астраханской области по месту регистрации заявителя по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Знаменск, ул. Ленина, д. 12 вынесено решение о проведении в отношении него выездной налоговой проверки от 22.03.2012 N 02.
Налоговый орган в адрес общества также вынес уведомление от 22.03.2012 N 1141/02398 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.
В день вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки и уведомления об ознакомлении с документами (22.03.2012) главный государственный налоговый инспектор Тетерятникова Т.П., которой было поручено проведение проверки, прибыла по месту регистрации юридического лица на ул. Ленина, д. 12 в г. Знаменске для ознакомления руководителя общества с решением о проведении выездной проверки и для вручения уведомления. В связи с тем, что здание по указанному адресу находится в разрушенном состоянии и общество по данному адресу отсутствует, представителем налогового органа составлен протокол от 22.03.2012 N 2 в присутствии двух понятых и сделаны фотографии, подтверждающие отсутствие заявителя по юридическому адресу.
06.04.2012 в инспекцию по Астраханской области поступило по почте заявление общества по форме N Р13001 об изменении места нахождения на Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленина, д. 140 "В".
Инспекция по Волгоградской области 11.04.2012 осуществила осмотр помещения по ул. Ленина, д. 140 "В" в г. Краснослободске, где гражданин Долгов А.В., действующий по доверенности общества от 02.04.2012, показал помещение, в котором должен был разместиться налогоплательщик.
В свою очередь, инспекцией по Астраханской области 11.04.2012 были вновь осмотрены территория и помещения по адресу г. Знаменск, ул. Ленина, д. 12 и установлено, что здание разрушено, без окон, дверей, вывесок и, соответственно, общество в нем отсутствует.
13.04.2012 заявитель снят с учета с инспекции по Астраханской области и поставлен на учет в инспекцию по Волгоградской области по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленина, д. 140 "В".
До изменения места нахождения налогоплательщика инспекцией по Астраханской области принимались меры по вызову руководителя в налоговый орган: уведомления от 28.03.2012 N 167, 168 и телеграмма о явке 12.04.2013 направлялась по месту регистрации руководителя по адресу: г. Астрахань, ул. Жилая, д. 7, кв. 1; 13.04.2012 осуществлен выезд по указанному адресу, однако принятые меры не обеспечили возможность ознакомления руководителя общества и вручения ему уведомления об ознакомлении с документами, необходимыми для проведения проверки.
16.04.2013 инспекция по Астраханской области по новому юридическому адресу в адрес общества направила письмо N 11-41/03220 с приложением решения о проведении выездной налоговой проверки от 22.03.2012 N 2, решения от 04.04.2012 N 2/1 о внесении изменений в решение от 22.03.2012 N 2, уведомления о необходимости обеспечения с ознакомлением с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 22.03.2012 N 11-41/02398 и требования о представлении документов от 11.04.2012 N 11-41/03102. Согласно почтовому уведомлению указанное письмо получено обществом 24.01.2012.
Однако заявитель истребованные документы не представил, о возможности проведения проверки по месту его регистрации или иному адресу, где хранились документы, налоговый орган не уведомил.
С вышеуказанными документами и с решением от 15.05.2012 N 5 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки и с решением от 12.09.2012 N 7 о возобновлении выездной налоговой проверки руководитель общества был ознакомлен 13.09.2013, ему было предложено проехать по месту регистрации общества, представить документы для проверки или назвать дату и время, когда можно приступить к проведению проверки, однако он отказался.
По результатам проведенного инспекцией по Волгоградской области осмотра по адресу: г. Краснослободск, ул. Ленина, д. 140 "В" установлено, что помещение, предоставленное обществу, представляет комнату, которое используется для хранения черенков, ящиков, раковины, тряпок, бумажных мешков, картонного ящика с золой и отопительного котла. Указанное помещение для осуществления финансово-хозяйственной деятельности не оборудовано, рабочих мест и документов, относящихся к деятельности заявителя, не обнаружено.
После получения уведомления и требования о представлении документов лично руководителем заявителя, спустя два месяца (15.11.2013) обществом в налоговый орган были представлены документы в части подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а именно счета-фактуры, товарные накладные, полученные от общества с ограниченной ответственностью "Поволжский металлоцентр", платежные поручения, договора займа и книга покупок за 2009 - 2010 года.
Поскольку налогоплательщиком не были представлены документы, необходимые для исчисления налога на прибыль, налоговый орган исчислил налоговые обязательства общества расчетным путем.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", бремя доказывания того факта, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.
Доказательств того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, обществом судам не представлено. Доводы о необоснованном выборе в качестве аналогичных налогоплательщиков юридических лиц, зарегистрированных в г. Астрахани, рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.
По налогу на добавленную стоимость суды сочли, что общество в ходе проведения налоговой проверки не подтвердило в соответствии с положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, который, в свою очередь, влияет на сумму налога, подлежащего уплате в бюджет.
Что касается представления обществом документов в материалы дела, то как отмечено судами, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение налога на добавленную стоимость, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 Кодекса процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к фактическим обстоятельствам данного дела суды установили, что поведение общества, выразившееся в неисполнении законных требований инспекции, направлено на воспрепятствование и противодействие налоговому органу в проведении мероприятий налогового контроля, что является нарушением положений подпункта 7 пункта 1 статьи 23 Кодекса.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.
Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А06-4920/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлПлюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2014 ПО ДЕЛУ N А06-4920/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N А06-4920/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
ответчика - Мусагалиева Т.И., доверенность от 16.06.2014 N 02-35/10,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлПлюс"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2013 (судья Гущина Т.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А06-4920/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МеталлПлюс" (ИНН 3013009609, ОГРН 1073022000589) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области о признании недействительным решения в части, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МеталлПлюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (далее - инспекция по Астраханской области) от 25.01.2013 N 11-41/18 в части доначисления 140 696 рублей налога на прибыль организаций, 5 535 433 рубля налога на добавленную стоимость, начисления 1 268 115 рублей пени и 1 135 226 рублей штрафа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - инспекция по Волгоградской области).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией по Астраханской области проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, за период с 01.02.2009 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 19.11.2012 N 11-41/18 и принято решение от 25.01.2013 N 11-41/18 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 04.04.2013 N 58-Н, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменений и утверждено.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В силу положений статьи 252 Кодекса при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения. Основанием для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль является совокупность обстоятельств: наличие экономической обоснованности произведенных расходов; наличие надлежащим образом оформленных документов в подтверждение расходов; эти расходы должны быть направлены на получение доходов.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, в частности, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Статьей 166 Кодекса установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг), и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса.
Пунктом 7 статьи 166 Кодекса предусмотрена возможность исчисления расчетным путем налога на добавленную стоимость, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика.
В пункте 1 статьи 171 Кодекса закреплено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, установленном Кодексом.
Исходя из положений статьи 169, 171, 172 Кодекса документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Кодекса выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.
Согласно пункту 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории налогоплательщика требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку. Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией по Астраханской области по месту регистрации заявителя по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Знаменск, ул. Ленина, д. 12 вынесено решение о проведении в отношении него выездной налоговой проверки от 22.03.2012 N 02.
Налоговый орган в адрес общества также вынес уведомление от 22.03.2012 N 1141/02398 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.
В день вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки и уведомления об ознакомлении с документами (22.03.2012) главный государственный налоговый инспектор Тетерятникова Т.П., которой было поручено проведение проверки, прибыла по месту регистрации юридического лица на ул. Ленина, д. 12 в г. Знаменске для ознакомления руководителя общества с решением о проведении выездной проверки и для вручения уведомления. В связи с тем, что здание по указанному адресу находится в разрушенном состоянии и общество по данному адресу отсутствует, представителем налогового органа составлен протокол от 22.03.2012 N 2 в присутствии двух понятых и сделаны фотографии, подтверждающие отсутствие заявителя по юридическому адресу.
06.04.2012 в инспекцию по Астраханской области поступило по почте заявление общества по форме N Р13001 об изменении места нахождения на Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленина, д. 140 "В".
Инспекция по Волгоградской области 11.04.2012 осуществила осмотр помещения по ул. Ленина, д. 140 "В" в г. Краснослободске, где гражданин Долгов А.В., действующий по доверенности общества от 02.04.2012, показал помещение, в котором должен был разместиться налогоплательщик.
В свою очередь, инспекцией по Астраханской области 11.04.2012 были вновь осмотрены территория и помещения по адресу г. Знаменск, ул. Ленина, д. 12 и установлено, что здание разрушено, без окон, дверей, вывесок и, соответственно, общество в нем отсутствует.
13.04.2012 заявитель снят с учета с инспекции по Астраханской области и поставлен на учет в инспекцию по Волгоградской области по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленина, д. 140 "В".
До изменения места нахождения налогоплательщика инспекцией по Астраханской области принимались меры по вызову руководителя в налоговый орган: уведомления от 28.03.2012 N 167, 168 и телеграмма о явке 12.04.2013 направлялась по месту регистрации руководителя по адресу: г. Астрахань, ул. Жилая, д. 7, кв. 1; 13.04.2012 осуществлен выезд по указанному адресу, однако принятые меры не обеспечили возможность ознакомления руководителя общества и вручения ему уведомления об ознакомлении с документами, необходимыми для проведения проверки.
16.04.2013 инспекция по Астраханской области по новому юридическому адресу в адрес общества направила письмо N 11-41/03220 с приложением решения о проведении выездной налоговой проверки от 22.03.2012 N 2, решения от 04.04.2012 N 2/1 о внесении изменений в решение от 22.03.2012 N 2, уведомления о необходимости обеспечения с ознакомлением с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 22.03.2012 N 11-41/02398 и требования о представлении документов от 11.04.2012 N 11-41/03102. Согласно почтовому уведомлению указанное письмо получено обществом 24.01.2012.
Однако заявитель истребованные документы не представил, о возможности проведения проверки по месту его регистрации или иному адресу, где хранились документы, налоговый орган не уведомил.
С вышеуказанными документами и с решением от 15.05.2012 N 5 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки и с решением от 12.09.2012 N 7 о возобновлении выездной налоговой проверки руководитель общества был ознакомлен 13.09.2013, ему было предложено проехать по месту регистрации общества, представить документы для проверки или назвать дату и время, когда можно приступить к проведению проверки, однако он отказался.
По результатам проведенного инспекцией по Волгоградской области осмотра по адресу: г. Краснослободск, ул. Ленина, д. 140 "В" установлено, что помещение, предоставленное обществу, представляет комнату, которое используется для хранения черенков, ящиков, раковины, тряпок, бумажных мешков, картонного ящика с золой и отопительного котла. Указанное помещение для осуществления финансово-хозяйственной деятельности не оборудовано, рабочих мест и документов, относящихся к деятельности заявителя, не обнаружено.
После получения уведомления и требования о представлении документов лично руководителем заявителя, спустя два месяца (15.11.2013) обществом в налоговый орган были представлены документы в части подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а именно счета-фактуры, товарные накладные, полученные от общества с ограниченной ответственностью "Поволжский металлоцентр", платежные поручения, договора займа и книга покупок за 2009 - 2010 года.
Поскольку налогоплательщиком не были представлены документы, необходимые для исчисления налога на прибыль, налоговый орган исчислил налоговые обязательства общества расчетным путем.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", бремя доказывания того факта, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.
Доказательств того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, обществом судам не представлено. Доводы о необоснованном выборе в качестве аналогичных налогоплательщиков юридических лиц, зарегистрированных в г. Астрахани, рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.
По налогу на добавленную стоимость суды сочли, что общество в ходе проведения налоговой проверки не подтвердило в соответствии с положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, который, в свою очередь, влияет на сумму налога, подлежащего уплате в бюджет.
Что касается представления обществом документов в материалы дела, то как отмечено судами, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение налога на добавленную стоимость, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 Кодекса процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к фактическим обстоятельствам данного дела суды установили, что поведение общества, выразившееся в неисполнении законных требований инспекции, направлено на воспрепятствование и противодействие налоговому органу в проведении мероприятий налогового контроля, что является нарушением положений подпункта 7 пункта 1 статьи 23 Кодекса.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.
Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А06-4920/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлПлюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)