Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
- от ООО "Интерюст": Коляда Д.В. по доверенности от 04.02.2009 со специальными полномочиями сроком на три года, удостоверение N 1167 от 11.02.2004;
- от Абрамовой Виктории Викторовны: Новиков В.В. по доверенности от 28.07.2009 со специальными полномочиями сроком на один год, паспорт;
- от ЗАО "ПИК "Дальмашпром": Михайлюк В.А. по доверенности от 26.03.2009 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт;
- от Каткова Геннадия Александровича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания;
- от Перминова Сергея Борисовича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания;
- от ООО "Приморское производственное объединение нефтегазовой промышленности "Примнефтегазпром" - представитель не явился, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ПИК "Дальмашпром"
апелляционное производство N 05АП-1525/2010
на решение от 26.01.2010
судьи В.А. Скокленевой
по делу N А51-4574/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Абрамовой Виктории Викторовны, Перминова Сергея Борисовича, ООО "Приморское производственное объединение нефтегазовой промышленности "Примнефтегазпром"
к ЗАО "ПИК "Дальмашпром"
третьи лица: Катков Геннадий Александрович, ООО "Интерюст"
о признании незаконными решений внеочередного общего собрания акционеров, оформленных протоколом N 01-12/2008 от 25.12.2008
установил:
Абрамова Виктория Викторовна, Перминов Сергей Борисович, общество с ограниченной ответственностью "Приморское производственное объединение нефтегазовой промышленности "Примнефтегазпром" обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Промышленно-инвестиционная корпорация "Дальмашпром", оформленных выпиской из протокола N 01-12/2008 от 25.12.2008, о прекращении полномочий исполнительного директора ЗАО "ПИК "Дальмашпром" Дзюры Владимира Викторовича и об избрании исполнительным директором ЗАО "ПИК "Дальмашпром" Каткова Геннадия Александровича.
Определениями Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2009 и от 02.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ЗАО "ПИК "Дальмашпром" привлечены Катков Геннадий Александрович и ООО "Интерюст".
Определением от 17.12.2009 Арбитражным судом Приморского края производство по делу N А51-4574/2009 в части исковых требований, заявленных Перминовым С.Б., прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В заседании суда первой инстанции Абрамова В.В. и ООО "Приморское производственное объединение нефтегазовой промышленности "Примнефтегазпром" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные требования, просят признать недействительными решения, принятые внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Промышленно-инвестиционная корпорация "Дальмашпром", оформленные протоколом N 01-12/08 от 25.12.2008 о прекращении полномочий действующего исполнительного директора ЗАО "ПИК "Дальмашпром" Дзюра Владимира Викторовича и об избрании исполнительным директором ЗАО "ПИК "Дальмашпром" Каткова Геннадия Александровича.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
ЗАО "ПИК "Дальмашпром", обжалуя решение, просит его отменить, ссылаясь на то, что истцами допущено злоупотребление правом, что противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель В.В. Абрамовой на доводы апелляционной жалобы возразил, считает решение суда законным, обоснованным.
ООО "Интерюст" поддержало доводы заявителя апелляционной жалобы.
Катков Геннадий Александрович, Перминов Сергей Борисович, ООО "Приморское производственное объединение нефтегазовой промышленности "Примнефтегазпром", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
От Каткова Г.А. поступила телефонограмма о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных сторон.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции, считает, что решение подлежит отмене в силу следующего.
ЗАО "Промышленно-инвестиционная корпорация "Дальмашпром" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2004 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока.
Согласно п. 5.1 учредительного договора и п. 6.2 Устава ЗАО "ПИК "Дальмашпром" уставный капитал общества составляет 100 000 руб. и состоит из 100 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.
Материалами дела установлено, что 15.11.2008 Катков Геннадий Александрович и Перминов Сергей Борисович, владеющие 15 обыкновенными акциями общества, что составляет 15% уставного капитала, в порядке статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обратились в Совет директоров ЗАО "ПИК "Дальмашпром" с требованием провести внеочередное общее собрание акционеров, предложив вопросы повестки дня:
1) Прекращение полномочий действующего исполнительного органа;
2) Избрание нового исполнительного директора общества.
Совет директоров ЗАО "ПИК "Дальмашпром", рассмотрев 18.11.2008 требование Каткова Г.А. и Перминова С.Б., принял решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров на 25.12.2008, определив время и место проведения собрания.
Свое решение Совет директоров ЗАО "ПИК "Дальмашпром" оформил протоколом б/н от 18.11.2008, подлинник которого обозревался в суде апелляционной инстанции 19.04.2010.
25.12.2008 проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "ПИК "Дальмашпром" с предложенной ранее повесткой дня.
Решения собрания оформлены протоколом N 01-12/2008 от 25.12.2008.
Как следует из искового заявления, истцы в собрании участия не принимали, о месте и времени его проведения уведомлены не были, за принятые на нем решения не голосовали.
Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства по делу, ссылаясь на ст. ст. 49, 52, 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Устав общества, установил нарушение порядка созыва собрания, выразившееся в неуведомлении истцов о проведении внеочередного собрания 25.12.2008, а также нарушение прав и законных интересов истцов, как акционеров ответчика, предусмотренных ст. ст. 20, 31, 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", удовлетворил заявленные требования, при этом оставил без внимания доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истцов.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушение вышеназванных норм Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Устава общества при принятии оспариваемых решений внеочередным общим собранием акционеров вызвано недобросовестными действиями истцов (неучастием без уважительных причин в работе внеочередного общего собрания).
Согласно ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
С требованием о проведении внеочередного общего собрания общества обратились акционеры Катков Г.А. и Перминов С.Б., которым принадлежало 15% от общего числа голосующих акций ЗАО "ПИК "Дальмашпром".
Указанное требование было сдано в совет директоров ЗАО "ПИК "Дальмашпром" 15.11.2008, а 18.11.2008 состоялось заседание Совета директоров общества, на котором было принято решение о созыве внеочередного общего собрания на 25.12.2008в 11 часов 00 минут по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Семеновская, 29, 2 этаж.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров. Аналогичное положение закреплено в пп. 5 п. 12.2 Устава общества.
Истцами Абрамовой В.В. и директором ООО "Приморское производственное объединение нефтегазовой промышленности "Примнефтегазпром" Симоненок А.В. не оспаривается, что они, на момент принятия решения о проведении внеочередного собрания, назначенного на 25.12.2008, являлись членами Совета директоров ЗАО "ПИК "Дальмашпром".
Как видно из протокола заседания Совета директоров б/н от 18.11.2008 истцы принимали участие в заседании Совета и Абрамовой В.В. поручено уведомить акционеров о принятых Советом директоров решениях в установленном законом порядке (п. 5). Катков Г.А. такое уведомление получил.
Решения Совета директоров ЗАО "ПИК "Дальмашпром" в установленном законом порядке не признаны недействительными.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что утверждения истцов о том, что они не были извещены о созыве собрания на 25.12.2008 необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, поскольку, именно с участием истцов Совет директоров ЗАО "ПИК "Дальмашпром" определил дату, время, место проведения собрания и одному из них поручил уведомить в установленном законом порядке остальных акционеров о предстоящем собрании.
Истцы для участия в собрании не явились. Результаты собрания оспорили в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о намерении истцов блокировать принятие решения о прекращении полномочий действующего исполнительного органа и избрании нового исполнительного директора, то есть имеет место злоупотребление правом со стороны истцов.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, правильно установил фактические обстоятельства, связанные с созывом и проведением общего собрания акционеров ЗАО "ПИК "Дальмашпром", не учел и не применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению к спорным отношениям.
Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции стороны подтвердили, что вопрос об избрании исполнительного органа был повторно решен 23.03.2009.
Полномочия Каткова Г.А. подтверждены решением внеочередного общего собрания акционеров, принятым после проведения оспариваемого внеочередного собрания, в том числе, с участием истцов.
При указанных обстоятельствах, на момент обращения с заявлением по настоящему делу, вопрос о законности решений, принятых на собрании 25.12.2008 утратил свое значение, в том числе, и для истцов.
Как следует из п. п. 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.
В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает требования истцов необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истцов.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26 января 2010 года по делу N А51-4574/2009 отменить.
В удовлетворении заявленного требования о признании недействительными решения, принятые внеочередным общим собранием акционеров закрытого акционерного общества "Промышленно-инвестиционная корпорация "Дальмашпром", оформленные протоколом от 25.12.2008 N 01-12/2008 о прекращении полномочий действующего исполнительного директора Дзюра Владимира Викторовича и об избрании исполнительным директором Каткова Геннадия Александровича отказать.
Взыскать с Абрамовой Виктории Викторовны в пользу ЗАО "ПИК "Дальмашпром" 1 000 (одну тысячу) рублей.
Выдать исполнительный лист.
Взыскать с ООО "Приморское производственное объединение нефтегазовой промышленности "Примнефтегазпром" в пользу ЗАО "ПИК "Дальмашпром" 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2010 N 05АП-1525/2010 ПО ДЕЛУ N А51-4574/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2010 г. N 05АП-1525/2010
Дело N А51-4574/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
- от ООО "Интерюст": Коляда Д.В. по доверенности от 04.02.2009 со специальными полномочиями сроком на три года, удостоверение N 1167 от 11.02.2004;
- от Абрамовой Виктории Викторовны: Новиков В.В. по доверенности от 28.07.2009 со специальными полномочиями сроком на один год, паспорт;
- от ЗАО "ПИК "Дальмашпром": Михайлюк В.А. по доверенности от 26.03.2009 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт;
- от Каткова Геннадия Александровича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания;
- от Перминова Сергея Борисовича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания;
- от ООО "Приморское производственное объединение нефтегазовой промышленности "Примнефтегазпром" - представитель не явился, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ПИК "Дальмашпром"
апелляционное производство N 05АП-1525/2010
на решение от 26.01.2010
судьи В.А. Скокленевой
по делу N А51-4574/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Абрамовой Виктории Викторовны, Перминова Сергея Борисовича, ООО "Приморское производственное объединение нефтегазовой промышленности "Примнефтегазпром"
к ЗАО "ПИК "Дальмашпром"
третьи лица: Катков Геннадий Александрович, ООО "Интерюст"
о признании незаконными решений внеочередного общего собрания акционеров, оформленных протоколом N 01-12/2008 от 25.12.2008
установил:
Абрамова Виктория Викторовна, Перминов Сергей Борисович, общество с ограниченной ответственностью "Приморское производственное объединение нефтегазовой промышленности "Примнефтегазпром" обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Промышленно-инвестиционная корпорация "Дальмашпром", оформленных выпиской из протокола N 01-12/2008 от 25.12.2008, о прекращении полномочий исполнительного директора ЗАО "ПИК "Дальмашпром" Дзюры Владимира Викторовича и об избрании исполнительным директором ЗАО "ПИК "Дальмашпром" Каткова Геннадия Александровича.
Определениями Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2009 и от 02.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ЗАО "ПИК "Дальмашпром" привлечены Катков Геннадий Александрович и ООО "Интерюст".
Определением от 17.12.2009 Арбитражным судом Приморского края производство по делу N А51-4574/2009 в части исковых требований, заявленных Перминовым С.Б., прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В заседании суда первой инстанции Абрамова В.В. и ООО "Приморское производственное объединение нефтегазовой промышленности "Примнефтегазпром" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные требования, просят признать недействительными решения, принятые внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Промышленно-инвестиционная корпорация "Дальмашпром", оформленные протоколом N 01-12/08 от 25.12.2008 о прекращении полномочий действующего исполнительного директора ЗАО "ПИК "Дальмашпром" Дзюра Владимира Викторовича и об избрании исполнительным директором ЗАО "ПИК "Дальмашпром" Каткова Геннадия Александровича.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
ЗАО "ПИК "Дальмашпром", обжалуя решение, просит его отменить, ссылаясь на то, что истцами допущено злоупотребление правом, что противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель В.В. Абрамовой на доводы апелляционной жалобы возразил, считает решение суда законным, обоснованным.
ООО "Интерюст" поддержало доводы заявителя апелляционной жалобы.
Катков Геннадий Александрович, Перминов Сергей Борисович, ООО "Приморское производственное объединение нефтегазовой промышленности "Примнефтегазпром", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
От Каткова Г.А. поступила телефонограмма о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных сторон.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции, считает, что решение подлежит отмене в силу следующего.
ЗАО "Промышленно-инвестиционная корпорация "Дальмашпром" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2004 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока.
Согласно п. 5.1 учредительного договора и п. 6.2 Устава ЗАО "ПИК "Дальмашпром" уставный капитал общества составляет 100 000 руб. и состоит из 100 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.
Материалами дела установлено, что 15.11.2008 Катков Геннадий Александрович и Перминов Сергей Борисович, владеющие 15 обыкновенными акциями общества, что составляет 15% уставного капитала, в порядке статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обратились в Совет директоров ЗАО "ПИК "Дальмашпром" с требованием провести внеочередное общее собрание акционеров, предложив вопросы повестки дня:
1) Прекращение полномочий действующего исполнительного органа;
2) Избрание нового исполнительного директора общества.
Совет директоров ЗАО "ПИК "Дальмашпром", рассмотрев 18.11.2008 требование Каткова Г.А. и Перминова С.Б., принял решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров на 25.12.2008, определив время и место проведения собрания.
Свое решение Совет директоров ЗАО "ПИК "Дальмашпром" оформил протоколом б/н от 18.11.2008, подлинник которого обозревался в суде апелляционной инстанции 19.04.2010.
25.12.2008 проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "ПИК "Дальмашпром" с предложенной ранее повесткой дня.
Решения собрания оформлены протоколом N 01-12/2008 от 25.12.2008.
Как следует из искового заявления, истцы в собрании участия не принимали, о месте и времени его проведения уведомлены не были, за принятые на нем решения не голосовали.
Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства по делу, ссылаясь на ст. ст. 49, 52, 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Устав общества, установил нарушение порядка созыва собрания, выразившееся в неуведомлении истцов о проведении внеочередного собрания 25.12.2008, а также нарушение прав и законных интересов истцов, как акционеров ответчика, предусмотренных ст. ст. 20, 31, 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", удовлетворил заявленные требования, при этом оставил без внимания доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истцов.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушение вышеназванных норм Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Устава общества при принятии оспариваемых решений внеочередным общим собранием акционеров вызвано недобросовестными действиями истцов (неучастием без уважительных причин в работе внеочередного общего собрания).
Согласно ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
С требованием о проведении внеочередного общего собрания общества обратились акционеры Катков Г.А. и Перминов С.Б., которым принадлежало 15% от общего числа голосующих акций ЗАО "ПИК "Дальмашпром".
Указанное требование было сдано в совет директоров ЗАО "ПИК "Дальмашпром" 15.11.2008, а 18.11.2008 состоялось заседание Совета директоров общества, на котором было принято решение о созыве внеочередного общего собрания на 25.12.2008в 11 часов 00 минут по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Семеновская, 29, 2 этаж.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров. Аналогичное положение закреплено в пп. 5 п. 12.2 Устава общества.
Истцами Абрамовой В.В. и директором ООО "Приморское производственное объединение нефтегазовой промышленности "Примнефтегазпром" Симоненок А.В. не оспаривается, что они, на момент принятия решения о проведении внеочередного собрания, назначенного на 25.12.2008, являлись членами Совета директоров ЗАО "ПИК "Дальмашпром".
Как видно из протокола заседания Совета директоров б/н от 18.11.2008 истцы принимали участие в заседании Совета и Абрамовой В.В. поручено уведомить акционеров о принятых Советом директоров решениях в установленном законом порядке (п. 5). Катков Г.А. такое уведомление получил.
Решения Совета директоров ЗАО "ПИК "Дальмашпром" в установленном законом порядке не признаны недействительными.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что утверждения истцов о том, что они не были извещены о созыве собрания на 25.12.2008 необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, поскольку, именно с участием истцов Совет директоров ЗАО "ПИК "Дальмашпром" определил дату, время, место проведения собрания и одному из них поручил уведомить в установленном законом порядке остальных акционеров о предстоящем собрании.
Истцы для участия в собрании не явились. Результаты собрания оспорили в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о намерении истцов блокировать принятие решения о прекращении полномочий действующего исполнительного органа и избрании нового исполнительного директора, то есть имеет место злоупотребление правом со стороны истцов.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, правильно установил фактические обстоятельства, связанные с созывом и проведением общего собрания акционеров ЗАО "ПИК "Дальмашпром", не учел и не применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению к спорным отношениям.
Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции стороны подтвердили, что вопрос об избрании исполнительного органа был повторно решен 23.03.2009.
Полномочия Каткова Г.А. подтверждены решением внеочередного общего собрания акционеров, принятым после проведения оспариваемого внеочередного собрания, в том числе, с участием истцов.
При указанных обстоятельствах, на момент обращения с заявлением по настоящему делу, вопрос о законности решений, принятых на собрании 25.12.2008 утратил свое значение, в том числе, и для истцов.
Как следует из п. п. 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.
В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает требования истцов необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истцов.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26 января 2010 года по делу N А51-4574/2009 отменить.
В удовлетворении заявленного требования о признании недействительными решения, принятые внеочередным общим собранием акционеров закрытого акционерного общества "Промышленно-инвестиционная корпорация "Дальмашпром", оформленные протоколом от 25.12.2008 N 01-12/2008 о прекращении полномочий действующего исполнительного директора Дзюра Владимира Викторовича и об избрании исполнительным директором Каткова Геннадия Александровича отказать.
Взыскать с Абрамовой Виктории Викторовны в пользу ЗАО "ПИК "Дальмашпром" 1 000 (одну тысячу) рублей.
Выдать исполнительный лист.
Взыскать с ООО "Приморское производственное объединение нефтегазовой промышленности "Примнефтегазпром" в пользу ЗАО "ПИК "Дальмашпром" 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)