Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
- от межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области: представитель Рябков Ю.Н. по доверенности N 04-16/43859 от 06.11.2009 года сроком действия 1 год, удостоверение N 368923;
- от УФНС России по Сахалинской области: представитель Михайлова О.И. по доверенности N 04-13 от 28.04.2009 года сроком действия 1 год, удостоверение N 368383 сроком действия до 31.12.2009 года;
- от компании "Мооди Овэрсиз Оу": адвокат Носов С.Н. по доверенности от 16.03.2009 года сроком действия 3 года, удостоверение N 3681 от 20.03.2003 года; адвокат Куриллов Д.С. по доверенности от 16.03.2009 года сроком действия 3 года, удостоверение N 8732 от 23.11.2006 года
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Сахалинской области
апелляционное производство N 05АП-5317/2009
на решение от 28.08.2009 года
судьи Кучеренко С.О.
по делу N А59-1431/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Компания "Мооди Овэрсиз Оу"
к МИФНС России N 1 по Сахалинской области, УФНС России по Сахалинской области
о признании недействительными в части решения от 30.12.2008 г. N 12-21/373 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования от 13.03.2009 г. N 6568 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения от 27.02.2009 г. N 20
установил:
Компания "Мооди Овэрсиз Оу" (далее - компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция) и УФНС России по Сахалинской области (далее - управление) о признании недействительными решения от 30.12.2008 г. N 12-21/373 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования от 13.03.2009 г. N 6568 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения от 27.02.2009 г. N 20 в части доначисления налога на прибыль по ставке 32% в размере 58 540 184 рублей, а также соответствующих пени и штрафов.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2009 года требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме, ненормативные акты налоговых органов признаны недействительными в обжалуемой части.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы Инспекция указывает, что Компания "Мооди Овэрсиз ОУ" является подрядчиком филиала Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд." по выполнению подрядных работ в рамках СРП "Сахалин-2", следовательно, совокупная ставка налога на прибыль не должна превышать 32%.
Инспекция считает, что в связи с тем, что Компанией выполнялись работы в рамках СРП "Сахалин-2", в проверяемом периоде налогоплательщик является подрядчиком "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, Лтд." вне зависимости от наличия (отсутствия) одобрения Наблюдательного совета, поскольку положения СРП "Сахалин-2" не связывают выполнение подрядных работ и квалификации лица в качестве подрядчика с письменным одобрением Наблюдательного совета.
Заявитель жалобы считает, что работы по Сахалинскому проекту не ограничиваются разработкой, бурением и строительством скважин на участках, в рамках данного проекта Компания оказывала консультационные услуги, которые использовались непосредственно Компанией и способствовали выполнению обязательств "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд." в рамках Сахалинского проекта.
Инспекция полагает, что размещение информации об организациях (компаниях) осуществляющих работы по договорам с "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд." в рамках СРП "Сахалин-2" на официально сайте не является обязательным условием для квалификации указанных организаций в качестве подрядчиков Инвестора Сахалинского проекта.
Налоговый орган считает, что отсутствие расхождений с данными налогоплательщика при проведении камеральной проверке не исключает вины лица в совершении налогового правонарушения, установленного выездной налоговой проверкой.
Инспекцией обжалуется решение суда в части вывода о правомерности применения компанией в проверенном периоде ставки налога на прибыль 24% с доходов, полученных от выполнения работ по вышеуказанным контрактам, а также в части начисления пени и санкций по данному эпизоду.
Кроме того, налоговый орган считает, что являясь государственным органом, согласно ст. 110 АПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, взыскание с Инспекции государственной пошлины, от уплаты которой налоговые органы освобождены с 30.01.2009 года считает незаконным как не соответствующее действующему законодательству.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Просит отменить решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28 августа 2009 года и принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель УФНС России по Сахалинской области поддержал доводы апелляционной жалобы межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области. Просит отменить решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28 августа 2009 года и принять по делу новый судебный акт.
Представитель компании "Мооди Овэрсиз Оу" на доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области возразил, просит решение от 28 августа 2009 года Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Озвученные возражения совпадают с текстом письменного отзыва на апелляционную жалобу, представленного в материалы дела через канцелярию суда.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
На основании решения заместителя начальника инспекции от 23.09.2008 г. N 12-21/279 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка компании, филиала компании по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 г. по 31.08.2008 г.
По результатам проверки инспекция составила акт N 12-21/338 от 08.12.2008 г. и с учетом представленных возражений вынесла решение N 12-21/373 от 30.12.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе проверки установлено, что компания в нарушение ст. 5 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 г. N 2116-1, п. 1 Дополнения 1 Приложения Е СРП "Сахалин-2" в 2005 - 2007 гг. неправомерно применяло налоговую ставку по налогу на прибыль в размере 24% в отношении прибыли, полученной в рамках исполнения договоров N H-00327 от 18.07.2003 г., N H-00391 от 06.03.2003 г., N H-00539 от 02.03.2004 г., заключенных с Компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, Лтд". По мнению инспекции, заявитель является подрядчиком Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, Лтд" в рамках СРП "Сахалин-2" и обязан применять ставку в размере 32 процентов и исчислять налог в соответствии с Законом РФ от 27.12.91 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
По данному эпизоду инспекцией установлена неуплата налога на прибыль предприятий и организаций по ставке 32% за 2005 - 2007 гг. в размере 58 588 047 рублей, в том числе за 2005 г. - 17 238 335 рублей, за 2006 - 15 332 323 рубля, за 2007 г. - 26 017 389 рублей.
Сумма налога на прибыль, исчисленная в завышенных размерах с прибыли, облагаемой по ставке 24%, составила 43 893 171 рубля, в том числе в 2005 г. 12 910 343 рубля, в 2006 г. - 11 469 787 рублей, в 2007 г. - 19 513 041 рубля.
Кроме того, указанным решением компании предложено уплатить налог на прибыль организаций за 2005 - 2007 гг. по ставке 32% в размере 58 588 047 рублей и уменьшить в завышенных размерах налога на прибыль организаций за 2005 - 2007 гг. по ставке 24% в размере 43 893 171 рубля.
Не согласившись с решениями налогового органа, компания обратилась в управление с апелляционной жалобой.
Решением управления N 20 от 27.02.2009 г. частично изменена резолютивная часть решения инспекции N 12-21/373 от 30.12.2008 г., в пп. 3.1 п. 3 исключены пп. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 и суммы доначислений налога на прибыль за 2005, 2006, 2007 гг. отражены в пп. 1 пп. 3.1 п. 3 решения. В п. 1 п. 4 решения в связи с технической ошибкой заменена сумма налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ с "1 611 812,0" на "9 413 792,0". В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
На основании решения N 12-21/373 от 30.12.2008 г. инспекция в адрес филиала компании выставила требование N 6568 об уплате налога, сбора. Пени, штрафа по состоянию на 13.03.2009 г.
Не согласившись с решением от 30.12.2008 г. N 12-21/373, требованием от 13.03.2009 г. N 6568 инспекции, решением от 27.02.2009 г. N 20 управления в части доначисления налога на прибыль по ставке 32% в размере 58 540 184 рублей, а также соответствующих пени и штрафов, компания обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - частичному удовлетворению в силу следующего.
Налоговый кодекс РФ, устанавливая общий режим налогообложения, предусматривает также возможность применения отдельными хозяйствующими субъектами специальных режимов налогообложения.
Согласно пункту 1 ст. 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ, иными актами законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 18 НК РФ система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции относится к специальным налоговым режимам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" соглашение о разделе продукции является договором, в соответствии с которым Российская Федерация предоставляет субъекту предпринимательской деятельности на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск. Соглашение определяет все необходимые условия, связанные с пользованием недрами, в том числе условия и порядок раздела произведенной продукции между сторонами соглашения в соответствии с положениями Федерального закона.
Указанными договорами регулируются и публично-правовые отношения, складывающиеся, в частности, в сфере налогообложения, лицензирования, ведения бухгалтерского учета и отчетности.
Федеральный закон N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" введен в действие с 11 января 1996 г. (далее по тексту - Федеральный закон N 225-ФЗ).
В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона N 225-ФЗ соглашения о разделе продукции, заключенные до вступления в силу этого Закона, подлежат исполнению согласно определенным в них условиям, а положения Закона N 225-ФЗ применяются к вышеуказанным соглашениям в той мере, в какой его применение не противоречит условиям таких соглашений и не ограничивает права, приобретенные и осуществляемые инвесторами в соответствии с данными соглашениями.
Как следует из материалов дела, 22 июня 1994 года, то есть до вступления в силу Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции", между Российской Федерацией в лице Правительства РФ и Администрацией Сахалинской области, с одной стороны, и компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.", с другой стороны, заключено Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции (далее - СРП "Сахалин-2").
Указанным Соглашением регулируются вопросы разведки, освоения и разработки запасов углеводородов на Пильтун-Астохском и Лунском лицензионных участках. В текст Соглашения также включены специальные положения, устанавливающие, в том числе, условия, ставки и порядок взимания налога на прибыль.
Пунктом 15 ст. 346.35 НК РФ предусмотрено, что при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены вышеуказанными соглашениями.
В случае несоответствия положений НК РФ и (или) иных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, актов законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах условиям вышеуказанных соглашений применяются условия таких соглашений.
Таким образом, СРП "Сахалин-2", как соглашению о разделе продукции, заключенному до вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ, приведенными выше нормами Федерального закона N 225-ФЗ и Налогового кодекса РФ придано такое качество как юридическая неоспоримость.
Следовательно, особенность СРП "Сахалин-2" заключается в том, что правила исчисления и уплаты налогов для субъектов, указанных в этом Соглашении, устанавливаются только этим Соглашением.
Статья 18 Соглашения предусматривает, что за исключением случаев, специально оговоренных в основном тексте Соглашения, права, обязанности и обязательства в отношении уплаты налогов и обязательных платежей, установленных для Сахалинского проекта какими-либо Государственными органами, определяются в Дополнении 1 "Налоги и обязательные платежи" приложения "Е".
В соответствии с пунктом 1 Дополнения 1 Приложения "Е" Компания, ее подрядчики и субподрядчики являются плательщиками налога на прибыль, установленного согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", со всеми последующим изменениями и дополнениями, по состоянию на 01 января 1994 года в отношении дохода таких лиц от Сахалинского проекта. Условия, ставки и порядок взимания налога на прибыль должны оставаться без изменений в течение всего срока действия Соглашения, включая сроки его продления.
Пунктом 2 "а" Дополнения 1 Приложения "Е" определено, что совокупная ставка всех федеральных, региональных и местных налогов на прибыль Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд", ее подрядчиков и субподрядчиков, исчисленных в соответствии с Дополнением 1, не должна быть выше 32 процентов.
Статьей 5 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.1991 года "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей на 01 января 1994 года) установлена ставка налога на прибыль в размере 32%.
Следовательно, при исчислении налога на прибыль в соответствии с положениями СРП "Сахалин-2" Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд", а также ее подрядчики и субподрядчики должны применять элементы налогообложения, установленные указанным выше Законом Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.1991 года "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон РФ N 2116-1), в том числе ставку налога на прибыль в размере 32%.
Отнеся компанию к подрядчикам компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." в рамках СРП "Сахалин-2" инспекция признала необоснованной применение заявителем ставки 24% и доначислила налога на прибыль по ставке 32%, что составило 58 540 184 рубля, предложив налогоплательщику уменьшить исчисленный в завышенном размере налог на прибыль организаций по ставке 24% в сумме 43 893 171 рубля.
В соответствии с разделом 1 СРП "Сахалин-2" под "Сахалинским проектом" понимаются все работы, предусмотренные Соглашением.
Работы, предусмотренные СРП "Сахалин-2", перечислены в разделе 2 "Предмет Соглашения", согласно которому Соглашение регулирует, в том числе, вопросы бурения, других работ (включая административно-управленческую деятельность) и объектов, необходимых для разведки, освоения запасов, добычи, подготовки, переработки и транспортировки углеводородов.
Согласно п. f ст. 6 Соглашения Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." выполняет свои обязательства, реализует свои права по Соглашению самостоятельно либо при посредстве определяемых ею Оператора (Операторов) и поставщиков финансовых, маркетинговых, инженерно-технических услуг, а также других подрядчиков, субподрядчиков и агентов.
Операторы, поставщики финансовых, маркетинговых, инженерно-технических услуг, назначенные Компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.", являются подрядчиками Компании, которым поручено проведение работ от лица Компании.
Следовательно, субъектами специального налогового режима, установленного СРП "Сахалин-2", являются лица, поставляющие Компании работы и услуги, при посредстве которых Компания выполняет свои обязательства и реализует свои права по Соглашению.
Из материалов дела коллегией установлено, что по договорам N H-00327 от 18.07.2003 г., N H-00391 от 06.03.2003 г., N H-00539 от 02.03.2004 г. Компания "Мооди Овэрсиз ОУ", оказывая услуги по осуществлению надзора за качеством работ в отношении системы наземных магистральных трубопроводов, является подрядчиком Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." по выполнению подрядных работ в рамках СРП "Сахалин-2".
Анализ вышеуказанных договоров показывает, что при заключении указанной сделки Компания изначально располагала сведениями о назначении предстоящих работ (услуг) именно для целей реализации СРП "Сахалин-2", а, следовательно, являлась участником отношений в рамках Сахалинского проекта в виде подрядчика.
Данный вывод подтверждается также пояснениями Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." от 13.07.2009 года N 2009-OUT-Y-05-00126 (том 6, л.д. 85), а также письмом, которое было направлено Компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." в Арбитражный суд Сахалинской области после ознакомления с Решением по данному делу на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области.
Поскольку доходы от Сахалинского проекта определяются, исходя из его предмета, а работы и услуги, оказываемые Обществом, выполнялись им в рамках СРП "Сахалин-2", то доход от выполнения этих работ Компании "Мооди Овэрсиз ОУ" является доходом от Сахалинского проекта.
Из изложенного следует, что Компания являлась субъектом специального налогового режима, установленного СРП "Сахалин-2".
Руководствуясь изложенным, коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условия и налоговые обязательства, установленные СРП "Сахалин-2" не распространяются на Заявителя, поскольку он не является стороной Соглашения.
При этом, Коллегии представляется необоснованным вывод налогового органа в п. 4 резолютивной части Решения N 12-21/373 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об уплате Компанией налога на прибыль по ставке 24% в завышенных размерах. Уплата налога в меньшем размере вследствие неправильного применения ставки налога, не может рассматриваться как уплата в завышенном размере.
Налоговым органом в решении о привлечении к ответственности исчислен налог на прибыль по ставке 32% за 2005-2007 гг. в размере 58 588 047 руб.
С учетом признанных Инспекцией сумм (568 585 рублей) за 2006 год, а также с учетом того, что компанией не оспаривается доначисление налога на прибыль в размере 47 863 руб., сумма налога, исчисленная по ставке 32% и оспариваемая при рассмотрении данного дела составила 57 971 599 руб. За проверяемый период Компанией уплачен налог на прибыль по ставке 24% в сумме 43 893171 руб.
Апелляционный суд, придя к выводу, что на компанию, как на подрядчика Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." распространяются положения соглашения по применению ставки налога на прибыль 32%, считает, что разница между уплаченной Компанией суммой налога и подлежащей уплате, должна быть доначислена Компании. Сумма налога на прибыль, подлежащая доплате вследствие неправильного применения Компанией ставки налога, составила 14 078 428 руб. В остальной части доначисления налога на прибыль налоговым органом являются неправомерными.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об обоснованности применения Налоговым органом налоговой ставки по налогу на прибыль в размере 32%, в связи с чем, апелляционная жалоба Инспекции в данной части подлежит удовлетворению.
Проверкой на соответствие закону решения N 12-21/373 коллегией также установлено, что инспекция необоснованно начислила пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ и привлекла налогоплательщика к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В свою очередь, налоговая ответственность согласно пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ установлена за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
Исходя из данных норм, следует, что основанием для их применения является именно неуплата соответствующей суммы налога (сбора) в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Как указывалось выше, в рамках Сахалинского проекта Компания является плательщиками налога на прибыль на основании Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" со всеми последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 1994 года, что, в свою очередь, возлагает как на налогоплательщика, так и налоговый орган соответствующие обязанности по исполнению его положений.
Согласно пункту 6 статьи 9 данного Закона, определяющего порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, налог иностранных юридических лиц исчисляется ежегодно налоговым органом по месту нахождения постоянного представительства. Сумма налога определятся исходя из величины облагаемой прибыли с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль. На сумму исчисленного налога плательщику выдается извещение по форме, утверждаемой Государственной налоговой службой Российской Федерации. Налог уплачивается в сроки, указанные в платежном извещении. Аналогичные положение закреплены в пункте 23 Инструкции Госналогслужбы РФ от 14.05.93 г. N 20 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц", в которой также утверждена форма такого извещения.
Следовательно, в силу приведенного порядка срок уплаты налога на прибыль для иностранного юридического лица устанавливается именно налоговым органом в соответствующем платежном извещении.
Судом установлено, что также подтвердили участвующие в судебном заседании представители налогового органа, платежное извещение с самостоятельно рассчитанной суммой налога на прибыль за проверяемый период в адрес налогоплательщика не направлялось.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку срок уплаты налога на прибыль устанавливается налоговым органом, в действиях налогоплательщика отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса РФ, как и обстоятельства несвоевременности уплаты налога для целей исчисления пеней.
Кроме того, признавая неправомерным начисления пени и штрафа, апелляционный суд учитывает тот факт, что на протяжении проверяемого периода Компанией использовалась налоговая ставка налога на прибыль в размере 24%, которая принималась налоговыми органами при камеральных проверках деклараций плательщика.
При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств достоверно подтверждается то обстоятельство, что на Компанию "Мооди Овэрсиз ОУ", как на подрядчика Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.", распространяются положения соглашения по применению ставки налога на прибыль 32%.
Коллегия отклоняет довод налогового органа, о том, что являясь государственным органом, он освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взыскание с него судебных расходов по уплате государственной пошлины неправомерно.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.
Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов.
При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины были правомерно взысканы Арбитражным судом Сахалинской области с налогового органа.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2009 года по делу N А59-1431/2009 изменить.
Признать недействительным решение МИФНС России N 1 по Сахалинской области от 30.12.2008 года N 12-21/373 о привлечении Компании "Мооди Овэрсиз Оу" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 2929402 руб. 60 копеек (пп. 1 п. 1 Решения),
- начисление пени по налогу на прибыль в сумме 2860307 руб. 95 копеек (пп. 1 п. 2 Решения),
- начисление налога на прибыль при выполнении соглашения о разделе продукции за 2005 - 2007 гг. в сумме 43 893 171 руб.
- предложения уменьшить в завышенных размерах налог на прибыль организаций по ставке 24% за 2005 - 2007 гг. в сумме 43893171 руб.
Признать недействительным требование МИФНС России N 1 по Сахалинской области от 13.03.2009 года N 6568 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 43893171 руб. штрафа в размере 2929402 руб. 60 копеек, пени в сумме 2860307 руб.
Признать недействительным решение УФНС по Сахалинской области от 27.02.2009 года N 20 по жалобе Компании "Мооди Овэрсиз Оу" в части оставления без изменения решения МИФНС России N 1 по Сахалинской области от 30.12.2008 года N 12-21/373 в части признанной судом недействительной.
В остальной части Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2009 года оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
З.Д.БАЦ
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2009 ПО ДЕЛУ N А59-1431/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2009 г. по делу N А59-1431/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
- от межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области: представитель Рябков Ю.Н. по доверенности N 04-16/43859 от 06.11.2009 года сроком действия 1 год, удостоверение N 368923;
- от УФНС России по Сахалинской области: представитель Михайлова О.И. по доверенности N 04-13 от 28.04.2009 года сроком действия 1 год, удостоверение N 368383 сроком действия до 31.12.2009 года;
- от компании "Мооди Овэрсиз Оу": адвокат Носов С.Н. по доверенности от 16.03.2009 года сроком действия 3 года, удостоверение N 3681 от 20.03.2003 года; адвокат Куриллов Д.С. по доверенности от 16.03.2009 года сроком действия 3 года, удостоверение N 8732 от 23.11.2006 года
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Сахалинской области
апелляционное производство N 05АП-5317/2009
на решение от 28.08.2009 года
судьи Кучеренко С.О.
по делу N А59-1431/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Компания "Мооди Овэрсиз Оу"
к МИФНС России N 1 по Сахалинской области, УФНС России по Сахалинской области
о признании недействительными в части решения от 30.12.2008 г. N 12-21/373 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования от 13.03.2009 г. N 6568 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения от 27.02.2009 г. N 20
установил:
Компания "Мооди Овэрсиз Оу" (далее - компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция) и УФНС России по Сахалинской области (далее - управление) о признании недействительными решения от 30.12.2008 г. N 12-21/373 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования от 13.03.2009 г. N 6568 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения от 27.02.2009 г. N 20 в части доначисления налога на прибыль по ставке 32% в размере 58 540 184 рублей, а также соответствующих пени и штрафов.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2009 года требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме, ненормативные акты налоговых органов признаны недействительными в обжалуемой части.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы Инспекция указывает, что Компания "Мооди Овэрсиз ОУ" является подрядчиком филиала Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд." по выполнению подрядных работ в рамках СРП "Сахалин-2", следовательно, совокупная ставка налога на прибыль не должна превышать 32%.
Инспекция считает, что в связи с тем, что Компанией выполнялись работы в рамках СРП "Сахалин-2", в проверяемом периоде налогоплательщик является подрядчиком "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, Лтд." вне зависимости от наличия (отсутствия) одобрения Наблюдательного совета, поскольку положения СРП "Сахалин-2" не связывают выполнение подрядных работ и квалификации лица в качестве подрядчика с письменным одобрением Наблюдательного совета.
Заявитель жалобы считает, что работы по Сахалинскому проекту не ограничиваются разработкой, бурением и строительством скважин на участках, в рамках данного проекта Компания оказывала консультационные услуги, которые использовались непосредственно Компанией и способствовали выполнению обязательств "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд." в рамках Сахалинского проекта.
Инспекция полагает, что размещение информации об организациях (компаниях) осуществляющих работы по договорам с "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд." в рамках СРП "Сахалин-2" на официально сайте не является обязательным условием для квалификации указанных организаций в качестве подрядчиков Инвестора Сахалинского проекта.
Налоговый орган считает, что отсутствие расхождений с данными налогоплательщика при проведении камеральной проверке не исключает вины лица в совершении налогового правонарушения, установленного выездной налоговой проверкой.
Инспекцией обжалуется решение суда в части вывода о правомерности применения компанией в проверенном периоде ставки налога на прибыль 24% с доходов, полученных от выполнения работ по вышеуказанным контрактам, а также в части начисления пени и санкций по данному эпизоду.
Кроме того, налоговый орган считает, что являясь государственным органом, согласно ст. 110 АПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, взыскание с Инспекции государственной пошлины, от уплаты которой налоговые органы освобождены с 30.01.2009 года считает незаконным как не соответствующее действующему законодательству.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Просит отменить решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28 августа 2009 года и принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель УФНС России по Сахалинской области поддержал доводы апелляционной жалобы межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области. Просит отменить решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28 августа 2009 года и принять по делу новый судебный акт.
Представитель компании "Мооди Овэрсиз Оу" на доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области возразил, просит решение от 28 августа 2009 года Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Озвученные возражения совпадают с текстом письменного отзыва на апелляционную жалобу, представленного в материалы дела через канцелярию суда.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
На основании решения заместителя начальника инспекции от 23.09.2008 г. N 12-21/279 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка компании, филиала компании по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 г. по 31.08.2008 г.
По результатам проверки инспекция составила акт N 12-21/338 от 08.12.2008 г. и с учетом представленных возражений вынесла решение N 12-21/373 от 30.12.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе проверки установлено, что компания в нарушение ст. 5 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 г. N 2116-1, п. 1 Дополнения 1 Приложения Е СРП "Сахалин-2" в 2005 - 2007 гг. неправомерно применяло налоговую ставку по налогу на прибыль в размере 24% в отношении прибыли, полученной в рамках исполнения договоров N H-00327 от 18.07.2003 г., N H-00391 от 06.03.2003 г., N H-00539 от 02.03.2004 г., заключенных с Компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, Лтд". По мнению инспекции, заявитель является подрядчиком Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, Лтд" в рамках СРП "Сахалин-2" и обязан применять ставку в размере 32 процентов и исчислять налог в соответствии с Законом РФ от 27.12.91 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
По данному эпизоду инспекцией установлена неуплата налога на прибыль предприятий и организаций по ставке 32% за 2005 - 2007 гг. в размере 58 588 047 рублей, в том числе за 2005 г. - 17 238 335 рублей, за 2006 - 15 332 323 рубля, за 2007 г. - 26 017 389 рублей.
Сумма налога на прибыль, исчисленная в завышенных размерах с прибыли, облагаемой по ставке 24%, составила 43 893 171 рубля, в том числе в 2005 г. 12 910 343 рубля, в 2006 г. - 11 469 787 рублей, в 2007 г. - 19 513 041 рубля.
Кроме того, указанным решением компании предложено уплатить налог на прибыль организаций за 2005 - 2007 гг. по ставке 32% в размере 58 588 047 рублей и уменьшить в завышенных размерах налога на прибыль организаций за 2005 - 2007 гг. по ставке 24% в размере 43 893 171 рубля.
Не согласившись с решениями налогового органа, компания обратилась в управление с апелляционной жалобой.
Решением управления N 20 от 27.02.2009 г. частично изменена резолютивная часть решения инспекции N 12-21/373 от 30.12.2008 г., в пп. 3.1 п. 3 исключены пп. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 и суммы доначислений налога на прибыль за 2005, 2006, 2007 гг. отражены в пп. 1 пп. 3.1 п. 3 решения. В п. 1 п. 4 решения в связи с технической ошибкой заменена сумма налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ с "1 611 812,0" на "9 413 792,0". В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
На основании решения N 12-21/373 от 30.12.2008 г. инспекция в адрес филиала компании выставила требование N 6568 об уплате налога, сбора. Пени, штрафа по состоянию на 13.03.2009 г.
Не согласившись с решением от 30.12.2008 г. N 12-21/373, требованием от 13.03.2009 г. N 6568 инспекции, решением от 27.02.2009 г. N 20 управления в части доначисления налога на прибыль по ставке 32% в размере 58 540 184 рублей, а также соответствующих пени и штрафов, компания обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - частичному удовлетворению в силу следующего.
Налоговый кодекс РФ, устанавливая общий режим налогообложения, предусматривает также возможность применения отдельными хозяйствующими субъектами специальных режимов налогообложения.
Согласно пункту 1 ст. 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ, иными актами законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 18 НК РФ система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции относится к специальным налоговым режимам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" соглашение о разделе продукции является договором, в соответствии с которым Российская Федерация предоставляет субъекту предпринимательской деятельности на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск. Соглашение определяет все необходимые условия, связанные с пользованием недрами, в том числе условия и порядок раздела произведенной продукции между сторонами соглашения в соответствии с положениями Федерального закона.
Указанными договорами регулируются и публично-правовые отношения, складывающиеся, в частности, в сфере налогообложения, лицензирования, ведения бухгалтерского учета и отчетности.
Федеральный закон N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" введен в действие с 11 января 1996 г. (далее по тексту - Федеральный закон N 225-ФЗ).
В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона N 225-ФЗ соглашения о разделе продукции, заключенные до вступления в силу этого Закона, подлежат исполнению согласно определенным в них условиям, а положения Закона N 225-ФЗ применяются к вышеуказанным соглашениям в той мере, в какой его применение не противоречит условиям таких соглашений и не ограничивает права, приобретенные и осуществляемые инвесторами в соответствии с данными соглашениями.
Как следует из материалов дела, 22 июня 1994 года, то есть до вступления в силу Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции", между Российской Федерацией в лице Правительства РФ и Администрацией Сахалинской области, с одной стороны, и компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.", с другой стороны, заключено Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции (далее - СРП "Сахалин-2").
Указанным Соглашением регулируются вопросы разведки, освоения и разработки запасов углеводородов на Пильтун-Астохском и Лунском лицензионных участках. В текст Соглашения также включены специальные положения, устанавливающие, в том числе, условия, ставки и порядок взимания налога на прибыль.
Пунктом 15 ст. 346.35 НК РФ предусмотрено, что при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены вышеуказанными соглашениями.
В случае несоответствия положений НК РФ и (или) иных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, актов законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах условиям вышеуказанных соглашений применяются условия таких соглашений.
Таким образом, СРП "Сахалин-2", как соглашению о разделе продукции, заключенному до вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ, приведенными выше нормами Федерального закона N 225-ФЗ и Налогового кодекса РФ придано такое качество как юридическая неоспоримость.
Следовательно, особенность СРП "Сахалин-2" заключается в том, что правила исчисления и уплаты налогов для субъектов, указанных в этом Соглашении, устанавливаются только этим Соглашением.
Статья 18 Соглашения предусматривает, что за исключением случаев, специально оговоренных в основном тексте Соглашения, права, обязанности и обязательства в отношении уплаты налогов и обязательных платежей, установленных для Сахалинского проекта какими-либо Государственными органами, определяются в Дополнении 1 "Налоги и обязательные платежи" приложения "Е".
В соответствии с пунктом 1 Дополнения 1 Приложения "Е" Компания, ее подрядчики и субподрядчики являются плательщиками налога на прибыль, установленного согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", со всеми последующим изменениями и дополнениями, по состоянию на 01 января 1994 года в отношении дохода таких лиц от Сахалинского проекта. Условия, ставки и порядок взимания налога на прибыль должны оставаться без изменений в течение всего срока действия Соглашения, включая сроки его продления.
Пунктом 2 "а" Дополнения 1 Приложения "Е" определено, что совокупная ставка всех федеральных, региональных и местных налогов на прибыль Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд", ее подрядчиков и субподрядчиков, исчисленных в соответствии с Дополнением 1, не должна быть выше 32 процентов.
Статьей 5 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.1991 года "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей на 01 января 1994 года) установлена ставка налога на прибыль в размере 32%.
Следовательно, при исчислении налога на прибыль в соответствии с положениями СРП "Сахалин-2" Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд", а также ее подрядчики и субподрядчики должны применять элементы налогообложения, установленные указанным выше Законом Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.1991 года "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон РФ N 2116-1), в том числе ставку налога на прибыль в размере 32%.
Отнеся компанию к подрядчикам компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." в рамках СРП "Сахалин-2" инспекция признала необоснованной применение заявителем ставки 24% и доначислила налога на прибыль по ставке 32%, что составило 58 540 184 рубля, предложив налогоплательщику уменьшить исчисленный в завышенном размере налог на прибыль организаций по ставке 24% в сумме 43 893 171 рубля.
В соответствии с разделом 1 СРП "Сахалин-2" под "Сахалинским проектом" понимаются все работы, предусмотренные Соглашением.
Работы, предусмотренные СРП "Сахалин-2", перечислены в разделе 2 "Предмет Соглашения", согласно которому Соглашение регулирует, в том числе, вопросы бурения, других работ (включая административно-управленческую деятельность) и объектов, необходимых для разведки, освоения запасов, добычи, подготовки, переработки и транспортировки углеводородов.
Согласно п. f ст. 6 Соглашения Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." выполняет свои обязательства, реализует свои права по Соглашению самостоятельно либо при посредстве определяемых ею Оператора (Операторов) и поставщиков финансовых, маркетинговых, инженерно-технических услуг, а также других подрядчиков, субподрядчиков и агентов.
Операторы, поставщики финансовых, маркетинговых, инженерно-технических услуг, назначенные Компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.", являются подрядчиками Компании, которым поручено проведение работ от лица Компании.
Следовательно, субъектами специального налогового режима, установленного СРП "Сахалин-2", являются лица, поставляющие Компании работы и услуги, при посредстве которых Компания выполняет свои обязательства и реализует свои права по Соглашению.
Из материалов дела коллегией установлено, что по договорам N H-00327 от 18.07.2003 г., N H-00391 от 06.03.2003 г., N H-00539 от 02.03.2004 г. Компания "Мооди Овэрсиз ОУ", оказывая услуги по осуществлению надзора за качеством работ в отношении системы наземных магистральных трубопроводов, является подрядчиком Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." по выполнению подрядных работ в рамках СРП "Сахалин-2".
Анализ вышеуказанных договоров показывает, что при заключении указанной сделки Компания изначально располагала сведениями о назначении предстоящих работ (услуг) именно для целей реализации СРП "Сахалин-2", а, следовательно, являлась участником отношений в рамках Сахалинского проекта в виде подрядчика.
Данный вывод подтверждается также пояснениями Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." от 13.07.2009 года N 2009-OUT-Y-05-00126 (том 6, л.д. 85), а также письмом, которое было направлено Компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." в Арбитражный суд Сахалинской области после ознакомления с Решением по данному делу на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области.
Поскольку доходы от Сахалинского проекта определяются, исходя из его предмета, а работы и услуги, оказываемые Обществом, выполнялись им в рамках СРП "Сахалин-2", то доход от выполнения этих работ Компании "Мооди Овэрсиз ОУ" является доходом от Сахалинского проекта.
Из изложенного следует, что Компания являлась субъектом специального налогового режима, установленного СРП "Сахалин-2".
Руководствуясь изложенным, коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условия и налоговые обязательства, установленные СРП "Сахалин-2" не распространяются на Заявителя, поскольку он не является стороной Соглашения.
При этом, Коллегии представляется необоснованным вывод налогового органа в п. 4 резолютивной части Решения N 12-21/373 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об уплате Компанией налога на прибыль по ставке 24% в завышенных размерах. Уплата налога в меньшем размере вследствие неправильного применения ставки налога, не может рассматриваться как уплата в завышенном размере.
Налоговым органом в решении о привлечении к ответственности исчислен налог на прибыль по ставке 32% за 2005-2007 гг. в размере 58 588 047 руб.
С учетом признанных Инспекцией сумм (568 585 рублей) за 2006 год, а также с учетом того, что компанией не оспаривается доначисление налога на прибыль в размере 47 863 руб., сумма налога, исчисленная по ставке 32% и оспариваемая при рассмотрении данного дела составила 57 971 599 руб. За проверяемый период Компанией уплачен налог на прибыль по ставке 24% в сумме 43 893171 руб.
Апелляционный суд, придя к выводу, что на компанию, как на подрядчика Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." распространяются положения соглашения по применению ставки налога на прибыль 32%, считает, что разница между уплаченной Компанией суммой налога и подлежащей уплате, должна быть доначислена Компании. Сумма налога на прибыль, подлежащая доплате вследствие неправильного применения Компанией ставки налога, составила 14 078 428 руб. В остальной части доначисления налога на прибыль налоговым органом являются неправомерными.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об обоснованности применения Налоговым органом налоговой ставки по налогу на прибыль в размере 32%, в связи с чем, апелляционная жалоба Инспекции в данной части подлежит удовлетворению.
Проверкой на соответствие закону решения N 12-21/373 коллегией также установлено, что инспекция необоснованно начислила пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ и привлекла налогоплательщика к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В свою очередь, налоговая ответственность согласно пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ установлена за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
Исходя из данных норм, следует, что основанием для их применения является именно неуплата соответствующей суммы налога (сбора) в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Как указывалось выше, в рамках Сахалинского проекта Компания является плательщиками налога на прибыль на основании Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" со всеми последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 1994 года, что, в свою очередь, возлагает как на налогоплательщика, так и налоговый орган соответствующие обязанности по исполнению его положений.
Согласно пункту 6 статьи 9 данного Закона, определяющего порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, налог иностранных юридических лиц исчисляется ежегодно налоговым органом по месту нахождения постоянного представительства. Сумма налога определятся исходя из величины облагаемой прибыли с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль. На сумму исчисленного налога плательщику выдается извещение по форме, утверждаемой Государственной налоговой службой Российской Федерации. Налог уплачивается в сроки, указанные в платежном извещении. Аналогичные положение закреплены в пункте 23 Инструкции Госналогслужбы РФ от 14.05.93 г. N 20 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц", в которой также утверждена форма такого извещения.
Следовательно, в силу приведенного порядка срок уплаты налога на прибыль для иностранного юридического лица устанавливается именно налоговым органом в соответствующем платежном извещении.
Судом установлено, что также подтвердили участвующие в судебном заседании представители налогового органа, платежное извещение с самостоятельно рассчитанной суммой налога на прибыль за проверяемый период в адрес налогоплательщика не направлялось.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку срок уплаты налога на прибыль устанавливается налоговым органом, в действиях налогоплательщика отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса РФ, как и обстоятельства несвоевременности уплаты налога для целей исчисления пеней.
Кроме того, признавая неправомерным начисления пени и штрафа, апелляционный суд учитывает тот факт, что на протяжении проверяемого периода Компанией использовалась налоговая ставка налога на прибыль в размере 24%, которая принималась налоговыми органами при камеральных проверках деклараций плательщика.
При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств достоверно подтверждается то обстоятельство, что на Компанию "Мооди Овэрсиз ОУ", как на подрядчика Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.", распространяются положения соглашения по применению ставки налога на прибыль 32%.
Коллегия отклоняет довод налогового органа, о том, что являясь государственным органом, он освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взыскание с него судебных расходов по уплате государственной пошлины неправомерно.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.
Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов.
При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины были правомерно взысканы Арбитражным судом Сахалинской области с налогового органа.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2009 года по делу N А59-1431/2009 изменить.
Признать недействительным решение МИФНС России N 1 по Сахалинской области от 30.12.2008 года N 12-21/373 о привлечении Компании "Мооди Овэрсиз Оу" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 2929402 руб. 60 копеек (пп. 1 п. 1 Решения),
- начисление пени по налогу на прибыль в сумме 2860307 руб. 95 копеек (пп. 1 п. 2 Решения),
- начисление налога на прибыль при выполнении соглашения о разделе продукции за 2005 - 2007 гг. в сумме 43 893 171 руб.
- предложения уменьшить в завышенных размерах налог на прибыль организаций по ставке 24% за 2005 - 2007 гг. в сумме 43893171 руб.
Признать недействительным требование МИФНС России N 1 по Сахалинской области от 13.03.2009 года N 6568 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 43893171 руб. штрафа в размере 2929402 руб. 60 копеек, пени в сумме 2860307 руб.
Признать недействительным решение УФНС по Сахалинской области от 27.02.2009 года N 20 по жалобе Компании "Мооди Овэрсиз Оу" в части оставления без изменения решения МИФНС России N 1 по Сахалинской области от 30.12.2008 года N 12-21/373 в части признанной судом недействительной.
В остальной части Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2009 года оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
З.Д.БАЦ
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)