Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.
при участии в заседании:
- от истца ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ": Майоровой Т.С. (дов. N ЛК-13/59/Д от 20.08.2013 г.);
- от ответчика ОАО "Московский газоперерабатывающий завод": Остапенко Н.П. (дов. N 34 от 07.11.2011 г.);
- рассмотрев 21 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Московский газоперерабатывающий завод"
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 г.,
принятое судьями Миришовым Э.С., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В.,
по делу N А41-42062/13
по иску открытого акционерного общества "РОСНЕФТЕГАЗ" (ОГРН 1047796902966; 115035, г. Москва, Софийская набережная, д. 26/1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Московский газоперерабатывающий завод" (ОГРН 1055011331264; 142717, Московская область, Ленинский район, поселок Развилка)
о взыскании дивидендов в размере 724 212 руб. 56 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Московский газоперерабатывающий завод" (далее - ОАО "Московский газоперерабатывающий завод", общество, ответчик) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 12 сентября 2005 г. и ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1055011331264.
Открытое акционерное общество "РОСНЕФТЕГАЗ" (далее - ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ", истец) в течение 2009-2013 годах являлось акционером ОАО "Московский газоперерабатывающий завод", владеющим 992 072 количеством акций.
29 июня 2010 г. состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Московский газоперерабатывающий завод", оформленное протоколом N 2, на котором были приняты, в том числе решения о распределении чистой прибыли общества по результатам 2009 финансового года в размере 2 893 987 руб. 00 коп., из которых 724 213 руб. 29 коп. выплата дивидендов по акциям; 144 699 руб. 00 коп. резервный фонд общества; 2 025 074 руб. 71 коп. покрытие расходов по модернизации АГНКС N 1.
На указанном собрании также были приняты решения об утверждении размеров, сроков и формы выплаты дивидендов по результатам 2009 г., а именно: размер дивиденда - 0,73 руб. на одну акцию; дивиденды выплатить в срок не позднее 60 дней с даты принятия решения о выплате; форма выплат дивидендов - денежная.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени выплата дивидендов не произведена, ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Московский газоперерабатывающий завод" о взыскании дивидендов в размере 724 212 руб. 56 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество не вправе было в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) принимать решение о выплате дивидендов по акциям, поскольку на момент принятия решения ОАО "Московский газоперерабатывающий завод" обладало признаками несостоятельности (банкротства), ввиду имеющейся задолженности более 47 000 000 руб.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 г. решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. С ОАО "Московский газоперерабатывающий завод" в пользу ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" взысканы дивиденды в размере 724 212 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 17 484 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. 00 коп.
В кассационной жалобе ОАО "Московский газоперерабатывающий завод" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок взыскания дивидендов, поскольку на момент принятия решения по выплате дивидендов у общества имелась значительная задолженность, носившая длительный характер, а также просроченная кредиторская задолженность.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.
В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Московский газоперерабатывающий завод" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 42 Закона об акционерных обществах общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
Срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов.
Срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения об их выплате. В случае если срок выплаты дивидендов уставом или решением общего собрания акционеров об их выплате не определен, он считается равным 60 дням со дня принятия решения о выплате дивидендов.
В соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 1 статьи 43 Закона об акционерных обществах общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов, если на день принятия такого решения оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 4 статьи 43 предусматривает случаи, когда общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды (когда при принятии решения о выплате дивидендов отсутствовали обстоятельства, препятствующие его вынесению, а к наступлению срока их выплаты они возникли). Применяя пункт 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах, суды должны иметь в виду, что приостановление выплаты дивидендов в указанных в этом пункте случаях не лишает акционеров права на получение объявленных дивидендов после прекращения действия обстоятельств, препятствующих их выплате. После прекращения (устранения) таких обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды в разумный срок. При невыплате их в такой срок акционер вправе обратиться в суд с иском о взыскании дивидендов.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из наличия у ОАО "Московский газоперерабатывающий завод" чистой прибыли по итогам деятельности за 2009 год, которая в силу прямого указания закона является источником для выплаты дивидендов.
Вывод суда основан на том, что всю имеющуюся задолженность ответчик обслуживает за счет текущих доходов от производственной деятельности на протяжении нескольких лет, при этом деятельность ОАО "Московский газоперерабатывающий завод" не является убыточной, что следует из показателей бухгалтерской отчетности согласно которым:
- по итогам 2009 финансового года выручка от продажи товаров, продукции и услуг составила 180 409 000 руб. (строка 010 отчета о прибылях и убытках за 2009 год), валовая прибыль составила 54 042 000 руб. (строка 0129 отчета о прибылях и убытках за 2009 год), данная информация также представлена в пунктах 5.1, 5.2. годового отчета ОАО "Московский газоперерабатывающий завод" за 2009 год;
- выручка общества за 2011 год составила 138 млн. руб. (строка 2110 отчета о прибылях и убытках за 2011 год), валовая прибыль 44 млн. руб. (строка 2100 отчета о прибылях и убытках за 2011 год);
- выручка общества за 2012 год составила 182 млн. руб. (строка 2110 отчета о финансовых результатах за 2012 год), валовая прибыль 66 млн. руб. (строка 2100 отчета о финансовых результатах за 2012 год).
Таким образом, по итогам 2009 года ОАО "Московский газоперерабатывающий завод" была получена чистая прибыль в размере 2 895 тыс. руб. (прибыль рассчитана по правилам бухгалтерского учета с учетом имеющихся у ответчика задолженностей), что подтверждается бухгалтерской отчетностью общества за 2009 год (чистая прибыль указана в строке 190 баланса), подтвержденной аудиторским заключением и заключением Ревизионной комиссии.
Информация о наличии чистой прибыли по итогам 2009 финансового года также содержится в пункте 5.3. годового отчета ОАО "Московский газоперерабатывающий завод" за 2009 год.
При этом наличие кредиторской задолженности в существенном объеме не доказывает отсутствие у ответчика денежных средств и иных фактических источников для выплаты дивидендов в настоящее время истцу.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что на момент предъявления иска финансовое положение общества не свидетельствовало о банкротстве ответчика, а имеющаяся задолженность ответчика не является признаком несостоятельности.
Так, согласно бухгалтерской отчетности и годовому отчету за 2009 год в пояснениях к бухгалтерской отчетности за 2012 год в разделе 5.4. "Просроченная кредиторская задолженность" на даты 31 декабря 2012 г., на 31 декабря 2011 г., на 31 декабря 2010 г. в соответствующих разделах стоят прочерки, согласно пункту 5.7. годового отчета общества за 2009 год, "просроченной кредиторской и дебиторской задолженности общество не имеет", при этом погашение задолженности осуществляется обществом в рассрочку (по задолженности в пользу СГ-транс в размере 10 801 369 руб. 86 коп. последний платеж в рассрочку предполагается 31 декабря 2015 г., по мировому соглашению о выплате в пользу СГ-транс 49 504 632 руб. 68 коп. последний платеж предполагается до 15 февраля 2015 г.
Принимая во внимание изложенное, а также те обстоятельства, что фактическая неплатежеспособность и недостаточность имущества для исполнения обязательств ответчика как на момент принятия решения годового общего собрания акционеров, так и на момент вынесения решения суда, ответчиком не подтверждены, а это могло бы являться единственным препятствием к выплате уже объявленным дивидендов, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании дивидендов в размере 724 212 руб. 56 коп.
Доводы, приведенные ОАО "Московский газоперерабатывающий завод" в кассационной жалобе, не опровергают правильные выводы суда апелляционной инстанции, поскольку по существу свидетельствуют не о нарушении судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а о несогласии заявителя кассационной жалобы с выводами суда.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.
Учитывая изложенное постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N А41-42062/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Московский газоперерабатывающий завод" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2014 N Ф05-4536/14 ПО ДЕЛУ N А41-42062/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N А41-42062/13
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.
при участии в заседании:
- от истца ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ": Майоровой Т.С. (дов. N ЛК-13/59/Д от 20.08.2013 г.);
- от ответчика ОАО "Московский газоперерабатывающий завод": Остапенко Н.П. (дов. N 34 от 07.11.2011 г.);
- рассмотрев 21 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Московский газоперерабатывающий завод"
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 г.,
принятое судьями Миришовым Э.С., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В.,
по делу N А41-42062/13
по иску открытого акционерного общества "РОСНЕФТЕГАЗ" (ОГРН 1047796902966; 115035, г. Москва, Софийская набережная, д. 26/1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Московский газоперерабатывающий завод" (ОГРН 1055011331264; 142717, Московская область, Ленинский район, поселок Развилка)
о взыскании дивидендов в размере 724 212 руб. 56 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Московский газоперерабатывающий завод" (далее - ОАО "Московский газоперерабатывающий завод", общество, ответчик) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 12 сентября 2005 г. и ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1055011331264.
Открытое акционерное общество "РОСНЕФТЕГАЗ" (далее - ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ", истец) в течение 2009-2013 годах являлось акционером ОАО "Московский газоперерабатывающий завод", владеющим 992 072 количеством акций.
29 июня 2010 г. состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Московский газоперерабатывающий завод", оформленное протоколом N 2, на котором были приняты, в том числе решения о распределении чистой прибыли общества по результатам 2009 финансового года в размере 2 893 987 руб. 00 коп., из которых 724 213 руб. 29 коп. выплата дивидендов по акциям; 144 699 руб. 00 коп. резервный фонд общества; 2 025 074 руб. 71 коп. покрытие расходов по модернизации АГНКС N 1.
На указанном собрании также были приняты решения об утверждении размеров, сроков и формы выплаты дивидендов по результатам 2009 г., а именно: размер дивиденда - 0,73 руб. на одну акцию; дивиденды выплатить в срок не позднее 60 дней с даты принятия решения о выплате; форма выплат дивидендов - денежная.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени выплата дивидендов не произведена, ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Московский газоперерабатывающий завод" о взыскании дивидендов в размере 724 212 руб. 56 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество не вправе было в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) принимать решение о выплате дивидендов по акциям, поскольку на момент принятия решения ОАО "Московский газоперерабатывающий завод" обладало признаками несостоятельности (банкротства), ввиду имеющейся задолженности более 47 000 000 руб.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 г. решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. С ОАО "Московский газоперерабатывающий завод" в пользу ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" взысканы дивиденды в размере 724 212 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 17 484 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. 00 коп.
В кассационной жалобе ОАО "Московский газоперерабатывающий завод" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок взыскания дивидендов, поскольку на момент принятия решения по выплате дивидендов у общества имелась значительная задолженность, носившая длительный характер, а также просроченная кредиторская задолженность.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.
В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Московский газоперерабатывающий завод" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 42 Закона об акционерных обществах общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
Срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов.
Срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения об их выплате. В случае если срок выплаты дивидендов уставом или решением общего собрания акционеров об их выплате не определен, он считается равным 60 дням со дня принятия решения о выплате дивидендов.
В соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 1 статьи 43 Закона об акционерных обществах общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов, если на день принятия такого решения оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 4 статьи 43 предусматривает случаи, когда общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды (когда при принятии решения о выплате дивидендов отсутствовали обстоятельства, препятствующие его вынесению, а к наступлению срока их выплаты они возникли). Применяя пункт 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах, суды должны иметь в виду, что приостановление выплаты дивидендов в указанных в этом пункте случаях не лишает акционеров права на получение объявленных дивидендов после прекращения действия обстоятельств, препятствующих их выплате. После прекращения (устранения) таких обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды в разумный срок. При невыплате их в такой срок акционер вправе обратиться в суд с иском о взыскании дивидендов.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из наличия у ОАО "Московский газоперерабатывающий завод" чистой прибыли по итогам деятельности за 2009 год, которая в силу прямого указания закона является источником для выплаты дивидендов.
Вывод суда основан на том, что всю имеющуюся задолженность ответчик обслуживает за счет текущих доходов от производственной деятельности на протяжении нескольких лет, при этом деятельность ОАО "Московский газоперерабатывающий завод" не является убыточной, что следует из показателей бухгалтерской отчетности согласно которым:
- по итогам 2009 финансового года выручка от продажи товаров, продукции и услуг составила 180 409 000 руб. (строка 010 отчета о прибылях и убытках за 2009 год), валовая прибыль составила 54 042 000 руб. (строка 0129 отчета о прибылях и убытках за 2009 год), данная информация также представлена в пунктах 5.1, 5.2. годового отчета ОАО "Московский газоперерабатывающий завод" за 2009 год;
- выручка общества за 2011 год составила 138 млн. руб. (строка 2110 отчета о прибылях и убытках за 2011 год), валовая прибыль 44 млн. руб. (строка 2100 отчета о прибылях и убытках за 2011 год);
- выручка общества за 2012 год составила 182 млн. руб. (строка 2110 отчета о финансовых результатах за 2012 год), валовая прибыль 66 млн. руб. (строка 2100 отчета о финансовых результатах за 2012 год).
Таким образом, по итогам 2009 года ОАО "Московский газоперерабатывающий завод" была получена чистая прибыль в размере 2 895 тыс. руб. (прибыль рассчитана по правилам бухгалтерского учета с учетом имеющихся у ответчика задолженностей), что подтверждается бухгалтерской отчетностью общества за 2009 год (чистая прибыль указана в строке 190 баланса), подтвержденной аудиторским заключением и заключением Ревизионной комиссии.
Информация о наличии чистой прибыли по итогам 2009 финансового года также содержится в пункте 5.3. годового отчета ОАО "Московский газоперерабатывающий завод" за 2009 год.
При этом наличие кредиторской задолженности в существенном объеме не доказывает отсутствие у ответчика денежных средств и иных фактических источников для выплаты дивидендов в настоящее время истцу.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что на момент предъявления иска финансовое положение общества не свидетельствовало о банкротстве ответчика, а имеющаяся задолженность ответчика не является признаком несостоятельности.
Так, согласно бухгалтерской отчетности и годовому отчету за 2009 год в пояснениях к бухгалтерской отчетности за 2012 год в разделе 5.4. "Просроченная кредиторская задолженность" на даты 31 декабря 2012 г., на 31 декабря 2011 г., на 31 декабря 2010 г. в соответствующих разделах стоят прочерки, согласно пункту 5.7. годового отчета общества за 2009 год, "просроченной кредиторской и дебиторской задолженности общество не имеет", при этом погашение задолженности осуществляется обществом в рассрочку (по задолженности в пользу СГ-транс в размере 10 801 369 руб. 86 коп. последний платеж в рассрочку предполагается 31 декабря 2015 г., по мировому соглашению о выплате в пользу СГ-транс 49 504 632 руб. 68 коп. последний платеж предполагается до 15 февраля 2015 г.
Принимая во внимание изложенное, а также те обстоятельства, что фактическая неплатежеспособность и недостаточность имущества для исполнения обязательств ответчика как на момент принятия решения годового общего собрания акционеров, так и на момент вынесения решения суда, ответчиком не подтверждены, а это могло бы являться единственным препятствием к выплате уже объявленным дивидендов, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании дивидендов в размере 724 212 руб. 56 коп.
Доводы, приведенные ОАО "Московский газоперерабатывающий завод" в кассационной жалобе, не опровергают правильные выводы суда апелляционной инстанции, поскольку по существу свидетельствуют не о нарушении судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а о несогласии заявителя кассационной жалобы с выводами суда.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.
Учитывая изложенное постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N А41-42062/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Московский газоперерабатывающий завод" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)