Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председатель Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев в порядке надзора жалобу К.А.Б. на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.Б.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 г. Нальчик от 6 ноября 2013 года К.А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, - в том, что на территории рынка ОАО ТК "Нальчик", расположенного на 455 км Федеральной дороги "Кавказ" в г. Нальчике в павильоне N <данные изъяты> осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Изъятая из павильона алкогольная продукция в количестве 65 бутылок возвращена К.А.Б. по принадлежности.
По жалобе старшего оперуполномоченного УЭБиПК МВД по Кабардино-Балкарской Республике <данные изъяты> решением судьи Нальчикского городского суда от 19 декабря 2013 года постановление мирового судьи отменено в части возвращения К.А.Б. алкогольной продукции, которая решением судьи передана Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу для решения вопроса о переработке алкогольной продукции или уничтожении.
В поступившей в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в порядке надзора жалобе К.А.Б. просит об отмене решения судьи Нальчикского городского суда от 19 декабря 2013 года, как незаконного, с оставлением без изменения постановления мирового судьи.
В надзорной жалобе указано, что оперуполномоченным 1-го ММО УЭБ и ПК МВД <данные изъяты> жалоба на постановление мирового судьи подана с нарушением установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, в связи с чем у судьи Нальчикского городского суда отсутствовали основания для пересмотра постановления мирового судьи.
В жалобе К.А.Б. утверждает также, что решением судьи Нальчикского городского суда было ухудшено ее положение.
3 марта 2014 года для проверки доводов надзорной жалобы дело об административном правонарушении истребовано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.
Проверив в соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ в интересах законности дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения N <данные изъяты> от 21 сентября 2013 года временно исполняющего обязанности начальника полиции МВД по Кабардино-Балкарской Республике с целью проверки информации о реализации контрафактной алкогольной продукции 23 сентября 2013 года был обследован торговый контейнер <данные изъяты> находящийся на территории ОАО ТК, расположенного в <...> км, в ходе которого с участием понятых и К.А.Б. в торговом контейнере <данные изъяты> обнаружены и изъяты: водка 0,5 л <данные изъяты> - 21 бутылка., водка 0,5 л <данные изъяты> 8 бутылок, водка 0, 5 л <данные изъяты> - 3 бутылки, водка 0,5 л <данные изъяты> - 6 бутылок, водка 0.5 л <данные изъяты> - 2 бутылки, вино 0.5 л <данные изъяты> - 1 бутылка, вино 1 л <данные изъяты> - 4 бутылки, вино 0.7 л <данные изъяты> - 1 бутылка, вино 0.7 л <данные изъяты> - 1, вино 0.7 л. <данные изъяты> - 1, вино 0.7 л <данные изъяты> - 2 бутылки, вино 0.7 л <данные изъяты> - 1 бутылка, вино 0.7 л <данные изъяты> - 7 бутылок, Шампанское <данные изъяты> 0.7 л - 3 бутылки, вино 0.7 л <данные изъяты> - 3 бутылки, Шампанское <данные изъяты> - 0.7 л - 1 бутылка,- без маркировки ФСМ (Федеральные специальные марки акцизного сбора), о чем был составлен протокол (л.д. 15-16). Отсутствие федеральной специальной марки акцизного сбора и другой маркировки по делу не оспаривается.
24 сентября 2013 года должностным лицом полиции составлен протокол ИАЗ N 014637 об административном правонарушении, согласно которому К.А.Б. в павильоне <данные изъяты> осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что квалифицировано по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.
Признавая К.А.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что в судебном заседании К.А.Б. признала, что алкогольная продукция приобретена ею у незнакомого человека по небольшой цене без намерения реализации, а торгует она овощами и фруктами, но зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не успела.
Как видно из отметок на почтовом уведомлении, копия постановления мирового судьи от 6 ноября 2013 года в отношении К.А.Б. была получена в УБЭПиПК МВД по КБР 14 ноября 2013 года и в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления истекал 25 ноября 2013 года, а жалоба на постановление поступила в суд 28 ноября 2013 года, то есть, за пределами установленного срока.
В связи с тем, что подателем жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подавалось, в решении судьи Нальчикского городского суда о восстановлении пропущенного срока не указано, оснований для рассмотрения жалобы не было, в связи с чем решение судьи Нальчикского городского суда от 19 декабря 2013 года подлежит отмене.
При назначении наказания К.А.Б. свое решение о возврате ей изъятой алкогольной продукции, мировой судья мотивировал тем, что при производстве по делу К.А.Б. от дачи объяснений отказалась, объяснения других лиц, которые приобретали бы алкогольную продукцию у К.А.Б. в материалах дела отсутствуют, факт выставления образцов товаров в местах продажи не установлен, и поскольку реализация алкогольной продукции не подтверждена, алкогольная продукция не может считаться находящейся в незаконном обороте.
С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они не основаны на законодательстве и противоречат разъяснению Пленума Верховного суда Российской Федерации.
Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. В соответствии с законом алкогольная продукция с содержанием спирта более 9% объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке. Запрет оборота алкогольной продукции без маркировки установлен статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ. Под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 12 названного Закона Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.
В протоколе изъятия предметов указано, что вся обнаруженная в контейнере у К.А.Б. алкогольная продукция не маркирована федеральной специальной маркой и в соответствии с требованиями абзаца 5 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ подлежала изъятию из оборота.
В силу статьи 26 ФЗ N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без сертификата соответствия или декларации о соответствии либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с маркировкой поддельными марками запрещен. Исходя из смысла и содержания указанных норм закона отсутствие в материалах дела доказательств реализации К.А.Б. алкогольной продукции не свидетельствует о законности владения ею алкогольной продукцией.
В соответствии с требованиями абзаца 5 пункта 1 статьи *** Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ указанная продукция подлежала изъятию из незаконного оборота.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
Такое изъятие не является конфискацией, т.е. видом административного наказания, и предполагает возможность лишения лица имущества, только если последний владеет им незаконно (Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 866-О-О).
Перечисленные нормативные акты и разъяснения не были учтены и применены мировым судьей при решении вопроса об изъятой у К.А.Б. алкогольной продукции, в связи с чем постановление мирового судьи от 6 ноября 2013 года подлежит отмене в части передачи К.А.Б. алкогольной продукции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.16, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
надзорную жалобу К.А.Б. удовлетворить частично.
Решение судьи Нальчикского городского суда от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении К.А.Б. отменить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Нальчик от 6 ноября 2013 года отменить в части возврата К.А.Б. изъятой алкогольной продукции и в этой части дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении К.А.Б. возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
В остальном постановление мирового судьи оставить без изменения.
Председатель
Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики
Ю.Х.МАИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 02.04.2014 N 4А-21/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. N 4А-21/2014
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
Председатель Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев в порядке надзора жалобу К.А.Б. на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.Б.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 г. Нальчик от 6 ноября 2013 года К.А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, - в том, что на территории рынка ОАО ТК "Нальчик", расположенного на 455 км Федеральной дороги "Кавказ" в г. Нальчике в павильоне N <данные изъяты> осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Изъятая из павильона алкогольная продукция в количестве 65 бутылок возвращена К.А.Б. по принадлежности.
По жалобе старшего оперуполномоченного УЭБиПК МВД по Кабардино-Балкарской Республике <данные изъяты> решением судьи Нальчикского городского суда от 19 декабря 2013 года постановление мирового судьи отменено в части возвращения К.А.Б. алкогольной продукции, которая решением судьи передана Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу для решения вопроса о переработке алкогольной продукции или уничтожении.
В поступившей в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в порядке надзора жалобе К.А.Б. просит об отмене решения судьи Нальчикского городского суда от 19 декабря 2013 года, как незаконного, с оставлением без изменения постановления мирового судьи.
В надзорной жалобе указано, что оперуполномоченным 1-го ММО УЭБ и ПК МВД <данные изъяты> жалоба на постановление мирового судьи подана с нарушением установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, в связи с чем у судьи Нальчикского городского суда отсутствовали основания для пересмотра постановления мирового судьи.
В жалобе К.А.Б. утверждает также, что решением судьи Нальчикского городского суда было ухудшено ее положение.
3 марта 2014 года для проверки доводов надзорной жалобы дело об административном правонарушении истребовано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.
Проверив в соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ в интересах законности дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения N <данные изъяты> от 21 сентября 2013 года временно исполняющего обязанности начальника полиции МВД по Кабардино-Балкарской Республике с целью проверки информации о реализации контрафактной алкогольной продукции 23 сентября 2013 года был обследован торговый контейнер <данные изъяты> находящийся на территории ОАО ТК, расположенного в <...> км, в ходе которого с участием понятых и К.А.Б. в торговом контейнере <данные изъяты> обнаружены и изъяты: водка 0,5 л <данные изъяты> - 21 бутылка., водка 0,5 л <данные изъяты> 8 бутылок, водка 0, 5 л <данные изъяты> - 3 бутылки, водка 0,5 л <данные изъяты> - 6 бутылок, водка 0.5 л <данные изъяты> - 2 бутылки, вино 0.5 л <данные изъяты> - 1 бутылка, вино 1 л <данные изъяты> - 4 бутылки, вино 0.7 л <данные изъяты> - 1 бутылка, вино 0.7 л <данные изъяты> - 1, вино 0.7 л. <данные изъяты> - 1, вино 0.7 л <данные изъяты> - 2 бутылки, вино 0.7 л <данные изъяты> - 1 бутылка, вино 0.7 л <данные изъяты> - 7 бутылок, Шампанское <данные изъяты> 0.7 л - 3 бутылки, вино 0.7 л <данные изъяты> - 3 бутылки, Шампанское <данные изъяты> - 0.7 л - 1 бутылка,- без маркировки ФСМ (Федеральные специальные марки акцизного сбора), о чем был составлен протокол (л.д. 15-16). Отсутствие федеральной специальной марки акцизного сбора и другой маркировки по делу не оспаривается.
24 сентября 2013 года должностным лицом полиции составлен протокол ИАЗ N 014637 об административном правонарушении, согласно которому К.А.Б. в павильоне <данные изъяты> осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что квалифицировано по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.
Признавая К.А.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что в судебном заседании К.А.Б. признала, что алкогольная продукция приобретена ею у незнакомого человека по небольшой цене без намерения реализации, а торгует она овощами и фруктами, но зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не успела.
Как видно из отметок на почтовом уведомлении, копия постановления мирового судьи от 6 ноября 2013 года в отношении К.А.Б. была получена в УБЭПиПК МВД по КБР 14 ноября 2013 года и в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления истекал 25 ноября 2013 года, а жалоба на постановление поступила в суд 28 ноября 2013 года, то есть, за пределами установленного срока.
В связи с тем, что подателем жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подавалось, в решении судьи Нальчикского городского суда о восстановлении пропущенного срока не указано, оснований для рассмотрения жалобы не было, в связи с чем решение судьи Нальчикского городского суда от 19 декабря 2013 года подлежит отмене.
При назначении наказания К.А.Б. свое решение о возврате ей изъятой алкогольной продукции, мировой судья мотивировал тем, что при производстве по делу К.А.Б. от дачи объяснений отказалась, объяснения других лиц, которые приобретали бы алкогольную продукцию у К.А.Б. в материалах дела отсутствуют, факт выставления образцов товаров в местах продажи не установлен, и поскольку реализация алкогольной продукции не подтверждена, алкогольная продукция не может считаться находящейся в незаконном обороте.
С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они не основаны на законодательстве и противоречат разъяснению Пленума Верховного суда Российской Федерации.
Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. В соответствии с законом алкогольная продукция с содержанием спирта более 9% объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке. Запрет оборота алкогольной продукции без маркировки установлен статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ. Под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 12 названного Закона Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.
В протоколе изъятия предметов указано, что вся обнаруженная в контейнере у К.А.Б. алкогольная продукция не маркирована федеральной специальной маркой и в соответствии с требованиями абзаца 5 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ подлежала изъятию из оборота.
В силу статьи 26 ФЗ N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без сертификата соответствия или декларации о соответствии либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с маркировкой поддельными марками запрещен. Исходя из смысла и содержания указанных норм закона отсутствие в материалах дела доказательств реализации К.А.Б. алкогольной продукции не свидетельствует о законности владения ею алкогольной продукцией.
В соответствии с требованиями абзаца 5 пункта 1 статьи *** Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ указанная продукция подлежала изъятию из незаконного оборота.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
Такое изъятие не является конфискацией, т.е. видом административного наказания, и предполагает возможность лишения лица имущества, только если последний владеет им незаконно (Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 866-О-О).
Перечисленные нормативные акты и разъяснения не были учтены и применены мировым судьей при решении вопроса об изъятой у К.А.Б. алкогольной продукции, в связи с чем постановление мирового судьи от 6 ноября 2013 года подлежит отмене в части передачи К.А.Б. алкогольной продукции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.16, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
надзорную жалобу К.А.Б. удовлетворить частично.
Решение судьи Нальчикского городского суда от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении К.А.Б. отменить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Нальчик от 6 ноября 2013 года отменить в части возврата К.А.Б. изъятой алкогольной продукции и в этой части дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении К.А.Б. возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
В остальном постановление мирового судьи оставить без изменения.
Председатель
Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики
Ю.Х.МАИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)