Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой С.Д.,
судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза", Извекова Михаила Владимировича, Любимова Владимира Михайловича, Митяшина Владимира Николаевича, Костина Константина Генриховича, Александрова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2014 по делу N А76-29406/2013 (судья Соцкая Е.Н.).
В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Кедр" - Колегова М.В. (доверенность от 26.05.2014 N 15).
Общество с ограниченной ответственностью "Экспертиза" (далее - ООО "Экспертиза"), Извеков Михаил Владимирович, Любимов Владимир Михайлович, Митяшин Владимир Николаевич, Костин Константин Генрихович, Александров Сергей Михайлович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кедр" (далее - ЗАО "Кедр", ответчик) о признании недействительными решений совета директоров ЗАО "Кедр" от 21.10.2013, оформленных протоколом N 12, пункта 5.3.1 устава ЗАО "Кедр", утвержденного решением общего собрания акционеров от 31.10.2007.
Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2014, 04.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Герасимов Сергей Анатольевич, Жилинский Евгений Владимирович, Дацко Владимир Михайлович, Христич Владимир Михайлович (л.д. 38-41, 101-104 т. 2).
Определением суда от 03.04.2014, вынесенным в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование ООО "Экспертиза", Извекова М.В., Любимова В.М., Митяшина В.Н., Костина К.Г., Александрова С.М. к ЗАО "Кедр" о признании недействительным пункта 5.3.1 устава ЗАО "Кедр" об определении места проведения общего собрания акционеров ЗАО "Кедр": 220026 Республика Беларусь, г. Минск, пр. Партизанский, 95, утвержденного решением общего собрания акционеров от 31.10.2007, выделено в отдельное производство.
Решением арбитражного суда от 03.12.2014 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений совета директоров ЗАО "Кедр" от 21.10.2013, оформленных протоколом N 12, отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истцы обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции нормам права, просят решение арбитражного суда от 03.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
В апелляционной жалобе заявители указывают на ненадлежащее извещение членов совета директоров Извекова М.В. и Герасимова С.А. о проведении заседания совета директоров. Почтовое направление с уведомлением о проведении заседания совета директоров, назначенного на 10 час. 00 мин. 21.10.2013, направлено указанным лицам 17.10.2013, то есть за 4 дня до проведения заседания, что является существенным нарушением Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и влечет за собой признание решения совета директоров (наблюдательного совета) недействительным. Податели жалобы отмечают, что члены совета директоров Извеков М.В. и Герасимов С.А. за весь год членства в совете директоров с 21.08.2013 по 30.06.2014 ни разу не присутствовали ни на одном заседании совета директоров.
Кроме того, решения общего собрания акционеров от 21.08.2013, оформленные протоколом N 7, в том числе по вопросу избрания членов совета директоров, решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2014 по делу N А76-20403/2013 признаны судом недействительными в силу их ничтожности (отсутствие кворума). Таким образом, решение собрания не имеет юридической силы с момента его принятия, избранный на нем состав совета директоров является нелегитимным и все решения названного совета директоров - недействительными.
Также податели жалобы считают неверным вывод суда первой инстанции со ссылкой на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о злоупотреблении истцами правом.
ЗАО "Кедр" в отзыве просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая апелляционную жалобу истцов необоснованной; полагает, что заявителями не указано, какие именно права истцов нарушены в результате проведения заседания совета директоров ЗАО "Кедр" 21.10.2013, решения которого оформлены протоколом N 12.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Истцы - ООО "Экспертиза", Извеков М.В., Любимов В.М., Митяшин В.Н., Костин К.Г., Александров С.М., третьи лица - Герасимов С.А., Жилинский Е.В., Дацко В.М., Христич В.М., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Кедр" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Миасса 31.12.1996 N 142, включено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1027400869638 (л.д. 145 т. 1).
Уставный капитал ЗАО "Кедр" составляет 100 000 руб. и разделен на 10 000 именных обыкновенных акций, номинальной стоимостью 10 руб. (пункт 3.2 устава в редакции, утвержденной решением собрания акционеров от 13.10.2002, л.д. 1-18 т. 2).
Ведение реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "Кедр" осуществляется ЗАО "Ведение реестров компаний".
В соответствии со списком, составленным ЗАО "Ведение реестров компаний", по состоянию на 22.10.2013 в перечень лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО "Кедр", включены, в том числе: ООО "Экспертиза" - с количеством обыкновенных акций 3357 шт., Извеков М.В. - с количеством обыкновенных акций 233 шт., Костин К.Г. - с количеством обыкновенных акций 224 шт., Любимов В.М. - с количеством обыкновенных акций 242 шт., Митяшин В.Н. - с количеством обыкновенных акций 266 шт., Александров С.М. - с количеством обыкновенных акций 206 шт. (л.д. 125-126 т. 1).
Согласно выписке из реестра по состоянию на 29.07.2014 ООО "Экспертиза" является владельцем 3357 именных обыкновенных акций (л.д. 123 т. 2).
Таким образом, истцы являются акционерами ЗАО "Кедр", владеющими в совокупности 45,28% уставного капитала.
Кроме того, Извеков М.В. и Герасимов С.А. решением общего собрания акционеров ЗАО "Кедр" от 21.08.2013 избраны в состав совета директоров ЗАО "Кедр", в который помимо названных лиц также избраны Дацко В.С., Жилинский Е.В., Христич В.М. (л.д. 135-140 т. 1).
В связи с поступившим в адрес совета директоров ЗАО "Кедр" требованием от 17.10.2013 акционера Арбузова В.И., владеющего 5100 обыкновенных именных акций, что составляет 51% голосующих акций ЗАО "Кедр", о вынесении на заседание совета директоров вопроса об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций в количестве 3 100 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая, внесении соответствующие изменений и дополнений в устав ЗАО "Кедр", в соответствии со статьей 68 Закона об акционерных обществах принято решение о созыве совета директоров (л.д. 67, 145 т. 2).
21.10.2013 в г. Миассе состоялось заседание совета директоров ЗАО "Кедр", оформленное протоколом N 12, в котором приняли участие члены совета директоров Жилинский Е.В., Дацко В.С., Христич В.М. (л.д. 79-81, 142-144 т. 1).
Согласно протоколу присутствовавшими на заседании членами совета директоров единогласно приняты следующие решения по вопросам повестки дня:
1) Созвать внеочередное общее собрание акционеров.
2) Утвердить повестку дня годового общего собрания акционеров:
- 1. Внесение изменений и дополнений в устав ЗАО "Кедр";
- 2. Об увеличении уставного капитала ЗАО "Кедр" путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки.
3) Определить место проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Кедр" в соответствии с п. 5.3.1 устава: Республика Беларусь, г. Минск, пр. Партизанский, 95; дату проведения: 15.11.2013, время проведения 13 час. 00 мин., начало регистрации 12 час. 00 мин. по местному времени, форму проведения внеочередного общего собрания акционеров как собрание (совместное присутствие акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).
4) Определить дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Кедр" - 22.10.2013.
5) Определить порядок сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров путем направления им письменного уведомления заказным письмом.
6) Определить перечень информации, предоставляемой акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров и порядок ее предоставления следующим образом: сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров, список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров (материалы, которые будут представлены для ознакомления).
Предоставить возможность ознакомится с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров в учебном классе ЗАО "Кедр" по адресу: 456320, Челябинская область, г. Миасс, Объездная дорога, 6/3 в рабочее время с 09.00 до 17.00 ежедневно, кроме субботы и воскресенья, с 25.10.2013 по 14.11.2013.
7) Предложить общему собранию акционеров ЗАО "Кедр" принять решение об увеличении уставного капитала ЗАО "Кедр" путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций на следующих условиях:
- - количество размещаемых дополнительных акций 3 100 000 штук;
- - номинальная стоимость каждой дополнительно размещаемой обыкновенной именной бездокументарной акции: 10 руб.;
- - способ размещения: закрытая подписка;
- - потенциальный приобретатель всех дополнительных акций: Иностранное унитарное частное производственное предприятие "БРЕЙК ХАЙДРОЛИКС" Компании "ТОЛЛГЕЙТ СИСТЕМЗ ЛИМИТЕД" ИП "БРЕЙК ХАЙДРОЛИКС" (зарегистрировано Решением Республики Беларусь от 18.05.1998 N 84 ЕРГ N 101498057);
- - цена размещения (рыночная стоимость) дополнительных акций, размещаемых посредством закрытой подписки: 10 руб. за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию;
- - цена размещения (рыночная стоимость) дополнительных акций, размещаемых посредством закрытой подписки лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций: 10 руб. за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию;
- - форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки: денежные средства в валюте Российской Федерации.
8) Определить цену размещения одной дополнительной акции ЗАО "Кедр", размещаемой посредством закрытой подписки, в том числе лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций, в размере 10 руб. (по номинальной стоимости) за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию.
9) Определить форму и текст бюллетеней для голосования на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Кедр".
Полагая решения совета директоров ЗАО "Кедр", принятые 21.10.2013 и оформленные протоколом N 12, недействительными, ООО "Экспертиза", Извеков М.В., Любимов В.М., Митяшин В.Н., Костин К.Г., Александров С.М. обратились в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В обоснование иска истцами указано на принятие решений советом директоров, являющимся нелегитимным органом, поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2014 по делу N А76-20403/2013 принятые на общем собрании акционеров 21.08.2013 решения признаны недействительными. Также истцы полагают, что со стороны общества имеет место злоупотребление правом, поскольку собрания проводятся неоднократно с одной и той же повесткой дня об увеличении уставного капитала ЗАО "Кедр" за пределами границы Российской Федерации в г. Минске. Кроме того, члены совета директоров Извеков М.В. и Герасимов С.А. не были надлежащим образом уведомлены о проведении заседания совета директоров, назначенного на 10 час. 00 мин. 21.10.2013.
На внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Кедр" 15.11.2013 решения по вопросам утвержденной советом директоров 21.10.2013 повестки дня собрания не приняты (л.д. 146-147 т. 2).
Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что решения совета директоров ЗАО "Кедр", оформленные протоколом от 21.10.2013 N 12, относятся к его компетенции, приняты легитимным составом, при наличии необходимого кворума, доказательств нарушения принятыми решениями прав истцов как акционеров ЗАО "Кедр" не представлено.
Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 5 статьи 68 Закона об акционерных обществах, член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.
Согласно пункту 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
Рассматривая требование акционеров ООО "Экспертиза", Извекова М.В., Любимова В.М., Митяшина В.Н., Костина К.Г., Александрова С.М. суд правомерно не установил оснований для признания оспариваемых решений совета директоров недействительными.
Материалами дела подтверждается, что решения совета директоров ЗАО "Кедр" от 21.10.2013, оформленные протоколом N 12, приняты при наличии необходимого кворума и в соответствии с установленной статьей 65 Закона об акционерных обществах и уставом общества "Кедр" компетенцией.
То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2014 по делу N А76-20403/2013 решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Кедр" от 21.08.2013, оформленные протоколом N 7, в том числе в части избрания членов совета директоров, признаны недействительными, само по себе недействительность всех принятых нелегитимным составом совета директоров решений не влечет, на что правильно указано судом первой инстанции.
Как следует из содержания протокола от 21.10.2013 N 12, советом директоров приняты решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Кедр", утверждена повестка дня общего собрания акционеров, определены дата, место, время, форма проведения внеочередного общего собрания акционеров, определены дата составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, а также порядок сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров, определен перечень информации, предоставляемой акционерам при подготовке к проведению собрания, принято решение предложить общему собранию акционеров ЗАО "Кедр" принять решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций, определена цена размещения одной дополнительной акции ЗАО "Кедр", размещаемой посредством закрытой подписки, в том числе лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций, принято решение об определении формы и текста бюллетеней для голосования на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Кедр".
Таким образом, советом директоров решены организационные вопросы по созыву и порядку проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Кедр", доказательств нарушения оспариваемыми решениями корпоративных прав истцов суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 68 Закона об акционерных обществах заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Требование от 17.10.2013 акционера Арбузова В.И., владеющего 5100 обыкновенных именных акций, что составляет 51% голосующих акций ЗАО "Кедр", отвечает вышеназванным условиям
Согласно пункту 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.
Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:
- не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;
- акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества;
- ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенных норм, совет директоров ЗАО "Кедр", получив требование акционера Арбузова В.И., был обязан в течение пяти дней принять решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве, на что обоснованно ссылается общество.
О наличии предусмотренных пунктом 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания суду не заявлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом при решении вопроса о созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционера со стороны ЗАО "Кедр", судом не установлено.
Действия акционера Арбузова В.И. по неоднократной реализации своего права требовать созыва собрания с повесткой дня об увеличении уставного капитала предметом настоящего спора не являются.
Принимая во внимание установленный пунктом 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах пятидневный срок, совет директоров должен был принять соответствующее решение по требованию акционера от 17.10.2013 не позднее 22.10.2013.
Материалами дела подтверждается, что членам совета директоров Извекову М.В. и Герасимову С.А. уведомление о проведении заседания совета директоров направлено 17.10.2013 (квитанции л.д. 146 т. 1). Общество ссылается также на извещение указанных лиц телефонной связью.
При таких обстоятельствах, следует признать, что уведомление членов совета директоров за четыре дня до даты заседания при общем пятидневном сроке для принятия советом директоров решения, является надлежащим.
Истцами в материалы дела представлены почтовые конверты, на которых отправителем значится ЗАО "Кедр", адресатами Извеков М.В. и Герасимов С.А. (л.д. 7, 8 т. 3). Согласно почтовым календарным штемпелям на конвертах почтовые отправления прибыли в место вручения 19.10.2013. Доказательств в отношении фактической даты получения членами совета директоров почтовых отправлений, невозможности их участия в заседании совета директоров 21.10.2013 суду не представлено.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что уведомление членов совета директоров Извекова М.В. и Герасимова С.А. осуществлено обществом с существенным нарушением норм Закона об акционерных обществах, противоречит фактическим обстоятельствам дела и установленному пунктом 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах порядку принятия решений советом директоров по требованию акционера.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истцов, выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод суда первой инстанции о злоупотреблении истцами правом является необоснованным.
Доказательств того, что целью подачи иска является именно намерение истцов причинить вред ответчику, материалы дела не содержат. Напротив, из содержания процессуальных документов следует, что истцы в связи с неоднократным инициированием собраний акционеров для решения вопроса об увеличении уставного капитала и проведением их в г. Минске полагают свои корпоративные права нарушенными, что и послужило основанием для обращения за судебной защитой. Обращение истцов в арбитражный суд с иском, несостоятельность заявленного требования не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данная норма регулирует отношения, связанные с реализацией гражданских прав, а не процессуальных.
В указанной части апелляционный суд полагает доводы апелляционной жалобы истцов обоснованными, оспариваемые выводы суда первой инстанции о злоупотреблении истцами правом подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Несоответствие в этой части выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, не повлияло на правильность решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истцов, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2014 по делу N А76-29406/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза", Извекова Михаила Владимировича, Любимова Владимира Михайловича, Митяшина Владимира Николаевича, Костина Константина Генриховича, Александрова Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Председательствующий судья
С.Д.ЕРШОВА
Судьи
С.А.БАБКИНА
М.Н.ХОРОНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2015 N 18АП-1042/2015 ПО ДЕЛУ N А76-29406/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. N 18АП-1042/2015
Дело N А76-29406/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой С.Д.,
судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза", Извекова Михаила Владимировича, Любимова Владимира Михайловича, Митяшина Владимира Николаевича, Костина Константина Генриховича, Александрова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2014 по делу N А76-29406/2013 (судья Соцкая Е.Н.).
В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Кедр" - Колегова М.В. (доверенность от 26.05.2014 N 15).
Общество с ограниченной ответственностью "Экспертиза" (далее - ООО "Экспертиза"), Извеков Михаил Владимирович, Любимов Владимир Михайлович, Митяшин Владимир Николаевич, Костин Константин Генрихович, Александров Сергей Михайлович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кедр" (далее - ЗАО "Кедр", ответчик) о признании недействительными решений совета директоров ЗАО "Кедр" от 21.10.2013, оформленных протоколом N 12, пункта 5.3.1 устава ЗАО "Кедр", утвержденного решением общего собрания акционеров от 31.10.2007.
Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2014, 04.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Герасимов Сергей Анатольевич, Жилинский Евгений Владимирович, Дацко Владимир Михайлович, Христич Владимир Михайлович (л.д. 38-41, 101-104 т. 2).
Определением суда от 03.04.2014, вынесенным в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование ООО "Экспертиза", Извекова М.В., Любимова В.М., Митяшина В.Н., Костина К.Г., Александрова С.М. к ЗАО "Кедр" о признании недействительным пункта 5.3.1 устава ЗАО "Кедр" об определении места проведения общего собрания акционеров ЗАО "Кедр": 220026 Республика Беларусь, г. Минск, пр. Партизанский, 95, утвержденного решением общего собрания акционеров от 31.10.2007, выделено в отдельное производство.
Решением арбитражного суда от 03.12.2014 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений совета директоров ЗАО "Кедр" от 21.10.2013, оформленных протоколом N 12, отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истцы обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции нормам права, просят решение арбитражного суда от 03.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
В апелляционной жалобе заявители указывают на ненадлежащее извещение членов совета директоров Извекова М.В. и Герасимова С.А. о проведении заседания совета директоров. Почтовое направление с уведомлением о проведении заседания совета директоров, назначенного на 10 час. 00 мин. 21.10.2013, направлено указанным лицам 17.10.2013, то есть за 4 дня до проведения заседания, что является существенным нарушением Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и влечет за собой признание решения совета директоров (наблюдательного совета) недействительным. Податели жалобы отмечают, что члены совета директоров Извеков М.В. и Герасимов С.А. за весь год членства в совете директоров с 21.08.2013 по 30.06.2014 ни разу не присутствовали ни на одном заседании совета директоров.
Кроме того, решения общего собрания акционеров от 21.08.2013, оформленные протоколом N 7, в том числе по вопросу избрания членов совета директоров, решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2014 по делу N А76-20403/2013 признаны судом недействительными в силу их ничтожности (отсутствие кворума). Таким образом, решение собрания не имеет юридической силы с момента его принятия, избранный на нем состав совета директоров является нелегитимным и все решения названного совета директоров - недействительными.
Также податели жалобы считают неверным вывод суда первой инстанции со ссылкой на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о злоупотреблении истцами правом.
ЗАО "Кедр" в отзыве просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая апелляционную жалобу истцов необоснованной; полагает, что заявителями не указано, какие именно права истцов нарушены в результате проведения заседания совета директоров ЗАО "Кедр" 21.10.2013, решения которого оформлены протоколом N 12.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Истцы - ООО "Экспертиза", Извеков М.В., Любимов В.М., Митяшин В.Н., Костин К.Г., Александров С.М., третьи лица - Герасимов С.А., Жилинский Е.В., Дацко В.М., Христич В.М., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Кедр" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Миасса 31.12.1996 N 142, включено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1027400869638 (л.д. 145 т. 1).
Уставный капитал ЗАО "Кедр" составляет 100 000 руб. и разделен на 10 000 именных обыкновенных акций, номинальной стоимостью 10 руб. (пункт 3.2 устава в редакции, утвержденной решением собрания акционеров от 13.10.2002, л.д. 1-18 т. 2).
Ведение реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "Кедр" осуществляется ЗАО "Ведение реестров компаний".
В соответствии со списком, составленным ЗАО "Ведение реестров компаний", по состоянию на 22.10.2013 в перечень лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО "Кедр", включены, в том числе: ООО "Экспертиза" - с количеством обыкновенных акций 3357 шт., Извеков М.В. - с количеством обыкновенных акций 233 шт., Костин К.Г. - с количеством обыкновенных акций 224 шт., Любимов В.М. - с количеством обыкновенных акций 242 шт., Митяшин В.Н. - с количеством обыкновенных акций 266 шт., Александров С.М. - с количеством обыкновенных акций 206 шт. (л.д. 125-126 т. 1).
Согласно выписке из реестра по состоянию на 29.07.2014 ООО "Экспертиза" является владельцем 3357 именных обыкновенных акций (л.д. 123 т. 2).
Таким образом, истцы являются акционерами ЗАО "Кедр", владеющими в совокупности 45,28% уставного капитала.
Кроме того, Извеков М.В. и Герасимов С.А. решением общего собрания акционеров ЗАО "Кедр" от 21.08.2013 избраны в состав совета директоров ЗАО "Кедр", в который помимо названных лиц также избраны Дацко В.С., Жилинский Е.В., Христич В.М. (л.д. 135-140 т. 1).
В связи с поступившим в адрес совета директоров ЗАО "Кедр" требованием от 17.10.2013 акционера Арбузова В.И., владеющего 5100 обыкновенных именных акций, что составляет 51% голосующих акций ЗАО "Кедр", о вынесении на заседание совета директоров вопроса об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций в количестве 3 100 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая, внесении соответствующие изменений и дополнений в устав ЗАО "Кедр", в соответствии со статьей 68 Закона об акционерных обществах принято решение о созыве совета директоров (л.д. 67, 145 т. 2).
21.10.2013 в г. Миассе состоялось заседание совета директоров ЗАО "Кедр", оформленное протоколом N 12, в котором приняли участие члены совета директоров Жилинский Е.В., Дацко В.С., Христич В.М. (л.д. 79-81, 142-144 т. 1).
Согласно протоколу присутствовавшими на заседании членами совета директоров единогласно приняты следующие решения по вопросам повестки дня:
1) Созвать внеочередное общее собрание акционеров.
2) Утвердить повестку дня годового общего собрания акционеров:
- 1. Внесение изменений и дополнений в устав ЗАО "Кедр";
- 2. Об увеличении уставного капитала ЗАО "Кедр" путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки.
3) Определить место проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Кедр" в соответствии с п. 5.3.1 устава: Республика Беларусь, г. Минск, пр. Партизанский, 95; дату проведения: 15.11.2013, время проведения 13 час. 00 мин., начало регистрации 12 час. 00 мин. по местному времени, форму проведения внеочередного общего собрания акционеров как собрание (совместное присутствие акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).
4) Определить дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Кедр" - 22.10.2013.
5) Определить порядок сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров путем направления им письменного уведомления заказным письмом.
6) Определить перечень информации, предоставляемой акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров и порядок ее предоставления следующим образом: сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров, список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров (материалы, которые будут представлены для ознакомления).
Предоставить возможность ознакомится с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров в учебном классе ЗАО "Кедр" по адресу: 456320, Челябинская область, г. Миасс, Объездная дорога, 6/3 в рабочее время с 09.00 до 17.00 ежедневно, кроме субботы и воскресенья, с 25.10.2013 по 14.11.2013.
7) Предложить общему собранию акционеров ЗАО "Кедр" принять решение об увеличении уставного капитала ЗАО "Кедр" путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций на следующих условиях:
- - количество размещаемых дополнительных акций 3 100 000 штук;
- - номинальная стоимость каждой дополнительно размещаемой обыкновенной именной бездокументарной акции: 10 руб.;
- - способ размещения: закрытая подписка;
- - потенциальный приобретатель всех дополнительных акций: Иностранное унитарное частное производственное предприятие "БРЕЙК ХАЙДРОЛИКС" Компании "ТОЛЛГЕЙТ СИСТЕМЗ ЛИМИТЕД" ИП "БРЕЙК ХАЙДРОЛИКС" (зарегистрировано Решением Республики Беларусь от 18.05.1998 N 84 ЕРГ N 101498057);
- - цена размещения (рыночная стоимость) дополнительных акций, размещаемых посредством закрытой подписки: 10 руб. за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию;
- - цена размещения (рыночная стоимость) дополнительных акций, размещаемых посредством закрытой подписки лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций: 10 руб. за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию;
- - форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки: денежные средства в валюте Российской Федерации.
8) Определить цену размещения одной дополнительной акции ЗАО "Кедр", размещаемой посредством закрытой подписки, в том числе лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций, в размере 10 руб. (по номинальной стоимости) за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию.
9) Определить форму и текст бюллетеней для голосования на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Кедр".
Полагая решения совета директоров ЗАО "Кедр", принятые 21.10.2013 и оформленные протоколом N 12, недействительными, ООО "Экспертиза", Извеков М.В., Любимов В.М., Митяшин В.Н., Костин К.Г., Александров С.М. обратились в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В обоснование иска истцами указано на принятие решений советом директоров, являющимся нелегитимным органом, поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2014 по делу N А76-20403/2013 принятые на общем собрании акционеров 21.08.2013 решения признаны недействительными. Также истцы полагают, что со стороны общества имеет место злоупотребление правом, поскольку собрания проводятся неоднократно с одной и той же повесткой дня об увеличении уставного капитала ЗАО "Кедр" за пределами границы Российской Федерации в г. Минске. Кроме того, члены совета директоров Извеков М.В. и Герасимов С.А. не были надлежащим образом уведомлены о проведении заседания совета директоров, назначенного на 10 час. 00 мин. 21.10.2013.
На внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Кедр" 15.11.2013 решения по вопросам утвержденной советом директоров 21.10.2013 повестки дня собрания не приняты (л.д. 146-147 т. 2).
Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что решения совета директоров ЗАО "Кедр", оформленные протоколом от 21.10.2013 N 12, относятся к его компетенции, приняты легитимным составом, при наличии необходимого кворума, доказательств нарушения принятыми решениями прав истцов как акционеров ЗАО "Кедр" не представлено.
Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 5 статьи 68 Закона об акционерных обществах, член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.
Согласно пункту 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
Рассматривая требование акционеров ООО "Экспертиза", Извекова М.В., Любимова В.М., Митяшина В.Н., Костина К.Г., Александрова С.М. суд правомерно не установил оснований для признания оспариваемых решений совета директоров недействительными.
Материалами дела подтверждается, что решения совета директоров ЗАО "Кедр" от 21.10.2013, оформленные протоколом N 12, приняты при наличии необходимого кворума и в соответствии с установленной статьей 65 Закона об акционерных обществах и уставом общества "Кедр" компетенцией.
То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2014 по делу N А76-20403/2013 решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Кедр" от 21.08.2013, оформленные протоколом N 7, в том числе в части избрания членов совета директоров, признаны недействительными, само по себе недействительность всех принятых нелегитимным составом совета директоров решений не влечет, на что правильно указано судом первой инстанции.
Как следует из содержания протокола от 21.10.2013 N 12, советом директоров приняты решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Кедр", утверждена повестка дня общего собрания акционеров, определены дата, место, время, форма проведения внеочередного общего собрания акционеров, определены дата составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, а также порядок сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров, определен перечень информации, предоставляемой акционерам при подготовке к проведению собрания, принято решение предложить общему собранию акционеров ЗАО "Кедр" принять решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций, определена цена размещения одной дополнительной акции ЗАО "Кедр", размещаемой посредством закрытой подписки, в том числе лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций, принято решение об определении формы и текста бюллетеней для голосования на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Кедр".
Таким образом, советом директоров решены организационные вопросы по созыву и порядку проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Кедр", доказательств нарушения оспариваемыми решениями корпоративных прав истцов суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 68 Закона об акционерных обществах заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Требование от 17.10.2013 акционера Арбузова В.И., владеющего 5100 обыкновенных именных акций, что составляет 51% голосующих акций ЗАО "Кедр", отвечает вышеназванным условиям
Согласно пункту 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.
Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:
- не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;
- акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества;
- ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенных норм, совет директоров ЗАО "Кедр", получив требование акционера Арбузова В.И., был обязан в течение пяти дней принять решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве, на что обоснованно ссылается общество.
О наличии предусмотренных пунктом 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания суду не заявлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом при решении вопроса о созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционера со стороны ЗАО "Кедр", судом не установлено.
Действия акционера Арбузова В.И. по неоднократной реализации своего права требовать созыва собрания с повесткой дня об увеличении уставного капитала предметом настоящего спора не являются.
Принимая во внимание установленный пунктом 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах пятидневный срок, совет директоров должен был принять соответствующее решение по требованию акционера от 17.10.2013 не позднее 22.10.2013.
Материалами дела подтверждается, что членам совета директоров Извекову М.В. и Герасимову С.А. уведомление о проведении заседания совета директоров направлено 17.10.2013 (квитанции л.д. 146 т. 1). Общество ссылается также на извещение указанных лиц телефонной связью.
При таких обстоятельствах, следует признать, что уведомление членов совета директоров за четыре дня до даты заседания при общем пятидневном сроке для принятия советом директоров решения, является надлежащим.
Истцами в материалы дела представлены почтовые конверты, на которых отправителем значится ЗАО "Кедр", адресатами Извеков М.В. и Герасимов С.А. (л.д. 7, 8 т. 3). Согласно почтовым календарным штемпелям на конвертах почтовые отправления прибыли в место вручения 19.10.2013. Доказательств в отношении фактической даты получения членами совета директоров почтовых отправлений, невозможности их участия в заседании совета директоров 21.10.2013 суду не представлено.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что уведомление членов совета директоров Извекова М.В. и Герасимова С.А. осуществлено обществом с существенным нарушением норм Закона об акционерных обществах, противоречит фактическим обстоятельствам дела и установленному пунктом 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах порядку принятия решений советом директоров по требованию акционера.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истцов, выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод суда первой инстанции о злоупотреблении истцами правом является необоснованным.
Доказательств того, что целью подачи иска является именно намерение истцов причинить вред ответчику, материалы дела не содержат. Напротив, из содержания процессуальных документов следует, что истцы в связи с неоднократным инициированием собраний акционеров для решения вопроса об увеличении уставного капитала и проведением их в г. Минске полагают свои корпоративные права нарушенными, что и послужило основанием для обращения за судебной защитой. Обращение истцов в арбитражный суд с иском, несостоятельность заявленного требования не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данная норма регулирует отношения, связанные с реализацией гражданских прав, а не процессуальных.
В указанной части апелляционный суд полагает доводы апелляционной жалобы истцов обоснованными, оспариваемые выводы суда первой инстанции о злоупотреблении истцами правом подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Несоответствие в этой части выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, не повлияло на правильность решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истцов, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2014 по делу N А76-29406/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза", Извекова Михаила Владимировича, Любимова Владимира Михайловича, Митяшина Владимира Николаевича, Костина Константина Генриховича, Александрова Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Председательствующий судья
С.Д.ЕРШОВА
Судьи
С.А.БАБКИНА
М.Н.ХОРОНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)