Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмеруха при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Маковкиной рассмотрел в судебном заседании дело
по иску закрытого акционерного общества "Сбербанк лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стеллс-1975" (ИНН 6664088243, ОГРН 1036605224688)
о взыскании 816 385 руб. 66 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Л.В. Шляймер, представитель по нотариальной доверенности серия 66 АА N 2244114 от 17.01.2014 г., паспорт.
от ответчика: Речкалов Д.Н., директор, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Закрытое акционерное общество "Сбербанк лизинг" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стеллс-1975" (далее - ответчик) о взыскании 816 385 руб. 66 коп., из которых 559808 руб. 12 коп. - задолженность по оплате лизинговых платежей по договору N ОВ/Р-6720-02-01 от 24.05.2012 г., 256577 руб. 54 коп. - пени, и обязании ответчика возвратить предмет лизинга.
Представитель истца в предварительном судебном заседании под роспись в протоколе судебного заседания заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы 519808 руб. 12 коп. В остальной части исковые требования поддержал.
Ходатайство судом было удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от искового требования об обязании ответчика возвратить истцу принадлежащую ему на праве собственности Машину: Грузовой тягач седельный DAF FT CF85.360, идентификационный номер (VIN) XLRTE85MC0E950699, 2012 года выпуска, цвет кузова - белый, модель, N двигателя MX265U1 A109918, ПТС 77 УК 240045, выдан 22.05.2012 г. Центральной акцизной таможней, г. Москва, в связи с возвратом машины ответчиком, в подтверждение чего представлен акт возврата от 17.11.2014 г.
Частичный отказ от исковых требований суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Текст ходатайства и акт возврата приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).
Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки и подачи встречного иска о взыскании выкупных платежей. Как пояснил ответчик, им заключен договор с оценщиком об оценки стоимости имущества (предмета лизинга), отчет оценщика до настоящего времени не готов.
Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено: во-первых, суд не усмотрел обстоятельств, установленных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих необходимость отложения судебного разбирательства, во-вторых, отложение судебного разбирательства повлечет нарушение сроков рассмотрения дела, установленных законом. Помимо этого, ответчик не представил доказательств того, что у него действительно заключен договор с оценщиком.
Кроме того, суд отмечает, что указанные требования могут быть рассмотрены в отдельном судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
24 мая 2012 года между истцом - ЗАО "Сбербанк Лизинг" и ответчиком - ООО "Стеллс-1975" заключен Договор лизинга N ОВ/Р-6720-02-01.
В соответствии с условиями Договора лизинга истец ("Лизингодатель") обязуется приобрести в собственность у определенного ответчиком ("Лизингополучатель") продавца - ООО ТД "АТБ N 3" следующую машину: Грузовой тягач седельный DAF FT CF 85.360, идентификационный номер (VIN) XLRTE85MC0E950699, 2012 года выпуска, цвет кузова - белый, модель, N двигателя MX265U1 A109918, ПТС 77 УК 240045, выдан 22.05.2012 г. Центральной акцизной таможней, г. Москва, и передать ее во временное владение и пользование Ответчику на срок 36 полных календарных месяцев.
Во исполнение условий договора лизингодатель приобрел у продавца - ООО ТД "АТБ N 3" и передал лизингополучателю по акту приема-передачи от 26.06.2012 Грузовой тягач седельный DAF FT CF 85.360, идентификационный номер (VIN) XLRTE85MC0E950699, 2012 года выпуска, цвет кузова - белый, модель, N двигателя MX265U1 A109918, ПТС 77 УК 240045, выдан 22.05.2012 г. Центральной акцизной таможней, г. Москва
В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.
Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В силу пункта 1 статьи 614, пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В соответствии с п. 2.4. Договора лизинга Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в соответствии с настоящим Договором лизинга, уплачивать Лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим Договором.
Согласно п. 4.3. Договора лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю платежи, в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей, в рублях. Указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи Предмета лизинга Лизингополучателю, а также моментом начала использования Лизингополучателем Предмета лизинга, т.е. не является встречным обязательством. Платежи уплачиваются в сроки оплат, указанные в Графике платежей.
Исходя из графика платежей, указанного в п. 4.4. Договора лизинга, оплата ежемесячного лизингового платежа производится в срок не позднее 25 числа каждого месяца.
В нарушение условий Договора лизинга, начиная с декабря 2013 г. ответчик принятые на себя обязательства по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по июнь 2014 г. в размере 519808 руб. 12 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно п. 9.4. Типовых правил предоставления транспортных средств в лизинг лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по договору лизинга, в случаях просрочки лизингополучателем уплаты лизинговых иных платежей, предусмотренных договором лизинга свыше 30 календарных дней.
Поскольку обязательства по внесению платежей по договору лизинга исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 24.06.2014 N Ф1/04-1996 (почтовое уведомление от 10.07.2014) о досрочном расторжении договора лизинга N ОВ/Р-6720-02-01 от 24.05.2012 в связи с неоднократным нарушением лизингополучателем условий договора с 30.06.2014; требование о возврате предмета лизинга от 21.07.2014 N Ф1/04-2020 (почтовое уведомление от 29.07.2014).
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по лизинговым платежам за период с декабря 2013 по июнь 2014 в размере 519808 руб. 12 коп.
Поскольку обязательства по внесению платежей по договору финансовой аренды (лизинга) исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплатить задолженность и пени по договору финансовой аренды (лизинга). Данные претензии ответчиком не исполнены.
Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по лизинговым платежам за период с декабря 2013 по июнь 2014 в размере 519808 руб. 12 коп., доказательств уплаты которой ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга на основании ст. ст. 309, 310, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".
Кроме того, в связи с нарушением сроков уплаты лизинговых платежей истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленных на основании п. 8.6 типовых правил за период с 26.10.2013 г. по 30.06.2014 г. в размере 256577 руб. 54 коп.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 8.6 типовых правил в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Заявленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан - верным.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты лизинговых платежей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 26.10.2013 г. по 30.06.2014 г. в размере 256577 руб. 54 коп.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности, не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Истцом в письменном виде заявлен отказ от исковых требований в части обязания ответчика возвратить истцу Машину: Грузовой тягач седельный DAF FT CF85.360, идентификационный номер (VIN) XLRTE85MC0E950699, 2012 года выпуска, цвет кузова - белый, модель, N двигателя MX265U1 A109918, ПТС 77 УК 240045, выдан 22.05.2012 г. Центральной акцизной таможней, г. Москва.
В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Частичный отказ от исковых требований, заявленный по настоящему делу, подписан уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ закрытого акционерного общества "Сбербанк лизинг" в части требований об обязании ответчика возвратить истцу принадлежащую ему на праве собственности Машину: Грузовой тягач седельный DAF FT CF85.360, идентификационный номер (VIN) XLRTE85MC0E950699, 2012 года выпуска, цвет кузова - белый, модель, N двигателя MX265U1 A109918, ПТС 77 УК 240045, выдан 22.05.2012 г. Центральной акцизной таможней, г. Москва, Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований и с требований, от которых истец отказался, в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Производство по делу в части требований об обязании ответчика возвратить истцу принадлежащую ему на праве собственности Машину: Грузовой тягач седельный DAF FT CF85.360, идентификационный номер (VIN) XLRTE85MC0E950699, 2012 года выпуска, цвет кузова - белый, модель, N двигателя MX265U1 A109918, ПТС 77 УК 240045, выдан 22.05.2012 г. Центральной акцизной таможней, г. Москва, прекратить.
2. В остальной части исковых требований удовлетворить.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стеллс-1975" (ИНН 6664088243, ОГРН 1036605224688) в пользу закрытого акционерного общества "Сбербанк лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728) 776385 (семьсот семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят пять) руб. 66 коп., в том числе 519808 (пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот восемь) руб. 12 коп. - основного долга, 256577 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 54 коп. - пени, начисленные за период с 26.10.2013 - 30.06.2014 г.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стеллс-1975" (ИНН 6664088243, ОГРН 1036605224688) в пользу закрытого акционерного общества "Сбербанк лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728) в возмещении расходов по уплате государственной пошлины по иску 18527 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 71 коп.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стеллс-1975" (ИНН 6664088243, ОГРН 1036605224688) в пользу закрытого акционерного общества "Сбербанк лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728) проценты на взысканную сумму 794913 (семьсот девяносто четыре тысячи девятьсот тринадцать) руб. 37 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
6. Возвратить закрытому акционерному обществу "Сбербанк лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728) из федерального бюджета 4800 (четыре тысячи восемьсот) руб., уплаченных по платежному поручению N 227 от 26.08.2014 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Л.НЕВМЕРУХА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N А60-37694/2014
Разделы:Акцизы; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N А60-37694/2014
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмеруха при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Маковкиной рассмотрел в судебном заседании дело
по иску закрытого акционерного общества "Сбербанк лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стеллс-1975" (ИНН 6664088243, ОГРН 1036605224688)
о взыскании 816 385 руб. 66 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Л.В. Шляймер, представитель по нотариальной доверенности серия 66 АА N 2244114 от 17.01.2014 г., паспорт.
от ответчика: Речкалов Д.Н., директор, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Закрытое акционерное общество "Сбербанк лизинг" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стеллс-1975" (далее - ответчик) о взыскании 816 385 руб. 66 коп., из которых 559808 руб. 12 коп. - задолженность по оплате лизинговых платежей по договору N ОВ/Р-6720-02-01 от 24.05.2012 г., 256577 руб. 54 коп. - пени, и обязании ответчика возвратить предмет лизинга.
Представитель истца в предварительном судебном заседании под роспись в протоколе судебного заседания заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы 519808 руб. 12 коп. В остальной части исковые требования поддержал.
Ходатайство судом было удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от искового требования об обязании ответчика возвратить истцу принадлежащую ему на праве собственности Машину: Грузовой тягач седельный DAF FT CF85.360, идентификационный номер (VIN) XLRTE85MC0E950699, 2012 года выпуска, цвет кузова - белый, модель, N двигателя MX265U1 A109918, ПТС 77 УК 240045, выдан 22.05.2012 г. Центральной акцизной таможней, г. Москва, в связи с возвратом машины ответчиком, в подтверждение чего представлен акт возврата от 17.11.2014 г.
Частичный отказ от исковых требований суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Текст ходатайства и акт возврата приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).
Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки и подачи встречного иска о взыскании выкупных платежей. Как пояснил ответчик, им заключен договор с оценщиком об оценки стоимости имущества (предмета лизинга), отчет оценщика до настоящего времени не готов.
Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено: во-первых, суд не усмотрел обстоятельств, установленных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих необходимость отложения судебного разбирательства, во-вторых, отложение судебного разбирательства повлечет нарушение сроков рассмотрения дела, установленных законом. Помимо этого, ответчик не представил доказательств того, что у него действительно заключен договор с оценщиком.
Кроме того, суд отмечает, что указанные требования могут быть рассмотрены в отдельном судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
24 мая 2012 года между истцом - ЗАО "Сбербанк Лизинг" и ответчиком - ООО "Стеллс-1975" заключен Договор лизинга N ОВ/Р-6720-02-01.
В соответствии с условиями Договора лизинга истец ("Лизингодатель") обязуется приобрести в собственность у определенного ответчиком ("Лизингополучатель") продавца - ООО ТД "АТБ N 3" следующую машину: Грузовой тягач седельный DAF FT CF 85.360, идентификационный номер (VIN) XLRTE85MC0E950699, 2012 года выпуска, цвет кузова - белый, модель, N двигателя MX265U1 A109918, ПТС 77 УК 240045, выдан 22.05.2012 г. Центральной акцизной таможней, г. Москва, и передать ее во временное владение и пользование Ответчику на срок 36 полных календарных месяцев.
Во исполнение условий договора лизингодатель приобрел у продавца - ООО ТД "АТБ N 3" и передал лизингополучателю по акту приема-передачи от 26.06.2012 Грузовой тягач седельный DAF FT CF 85.360, идентификационный номер (VIN) XLRTE85MC0E950699, 2012 года выпуска, цвет кузова - белый, модель, N двигателя MX265U1 A109918, ПТС 77 УК 240045, выдан 22.05.2012 г. Центральной акцизной таможней, г. Москва
В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.
Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В силу пункта 1 статьи 614, пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В соответствии с п. 2.4. Договора лизинга Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в соответствии с настоящим Договором лизинга, уплачивать Лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим Договором.
Согласно п. 4.3. Договора лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю платежи, в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей, в рублях. Указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи Предмета лизинга Лизингополучателю, а также моментом начала использования Лизингополучателем Предмета лизинга, т.е. не является встречным обязательством. Платежи уплачиваются в сроки оплат, указанные в Графике платежей.
Исходя из графика платежей, указанного в п. 4.4. Договора лизинга, оплата ежемесячного лизингового платежа производится в срок не позднее 25 числа каждого месяца.
В нарушение условий Договора лизинга, начиная с декабря 2013 г. ответчик принятые на себя обязательства по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по июнь 2014 г. в размере 519808 руб. 12 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно п. 9.4. Типовых правил предоставления транспортных средств в лизинг лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по договору лизинга, в случаях просрочки лизингополучателем уплаты лизинговых иных платежей, предусмотренных договором лизинга свыше 30 календарных дней.
Поскольку обязательства по внесению платежей по договору лизинга исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 24.06.2014 N Ф1/04-1996 (почтовое уведомление от 10.07.2014) о досрочном расторжении договора лизинга N ОВ/Р-6720-02-01 от 24.05.2012 в связи с неоднократным нарушением лизингополучателем условий договора с 30.06.2014; требование о возврате предмета лизинга от 21.07.2014 N Ф1/04-2020 (почтовое уведомление от 29.07.2014).
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по лизинговым платежам за период с декабря 2013 по июнь 2014 в размере 519808 руб. 12 коп.
Поскольку обязательства по внесению платежей по договору финансовой аренды (лизинга) исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплатить задолженность и пени по договору финансовой аренды (лизинга). Данные претензии ответчиком не исполнены.
Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по лизинговым платежам за период с декабря 2013 по июнь 2014 в размере 519808 руб. 12 коп., доказательств уплаты которой ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга на основании ст. ст. 309, 310, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".
Кроме того, в связи с нарушением сроков уплаты лизинговых платежей истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленных на основании п. 8.6 типовых правил за период с 26.10.2013 г. по 30.06.2014 г. в размере 256577 руб. 54 коп.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 8.6 типовых правил в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Заявленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан - верным.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты лизинговых платежей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 26.10.2013 г. по 30.06.2014 г. в размере 256577 руб. 54 коп.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности, не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Истцом в письменном виде заявлен отказ от исковых требований в части обязания ответчика возвратить истцу Машину: Грузовой тягач седельный DAF FT CF85.360, идентификационный номер (VIN) XLRTE85MC0E950699, 2012 года выпуска, цвет кузова - белый, модель, N двигателя MX265U1 A109918, ПТС 77 УК 240045, выдан 22.05.2012 г. Центральной акцизной таможней, г. Москва.
В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Частичный отказ от исковых требований, заявленный по настоящему делу, подписан уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ закрытого акционерного общества "Сбербанк лизинг" в части требований об обязании ответчика возвратить истцу принадлежащую ему на праве собственности Машину: Грузовой тягач седельный DAF FT CF85.360, идентификационный номер (VIN) XLRTE85MC0E950699, 2012 года выпуска, цвет кузова - белый, модель, N двигателя MX265U1 A109918, ПТС 77 УК 240045, выдан 22.05.2012 г. Центральной акцизной таможней, г. Москва, Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований и с требований, от которых истец отказался, в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Производство по делу в части требований об обязании ответчика возвратить истцу принадлежащую ему на праве собственности Машину: Грузовой тягач седельный DAF FT CF85.360, идентификационный номер (VIN) XLRTE85MC0E950699, 2012 года выпуска, цвет кузова - белый, модель, N двигателя MX265U1 A109918, ПТС 77 УК 240045, выдан 22.05.2012 г. Центральной акцизной таможней, г. Москва, прекратить.
2. В остальной части исковых требований удовлетворить.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стеллс-1975" (ИНН 6664088243, ОГРН 1036605224688) в пользу закрытого акционерного общества "Сбербанк лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728) 776385 (семьсот семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят пять) руб. 66 коп., в том числе 519808 (пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот восемь) руб. 12 коп. - основного долга, 256577 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 54 коп. - пени, начисленные за период с 26.10.2013 - 30.06.2014 г.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стеллс-1975" (ИНН 6664088243, ОГРН 1036605224688) в пользу закрытого акционерного общества "Сбербанк лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728) в возмещении расходов по уплате государственной пошлины по иску 18527 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 71 коп.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стеллс-1975" (ИНН 6664088243, ОГРН 1036605224688) в пользу закрытого акционерного общества "Сбербанк лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728) проценты на взысканную сумму 794913 (семьсот девяносто четыре тысячи девятьсот тринадцать) руб. 37 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
6. Возвратить закрытому акционерному обществу "Сбербанк лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728) из федерального бюджета 4800 (четыре тысячи восемьсот) руб., уплаченных по платежному поручению N 227 от 26.08.2014 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Л.НЕВМЕРУХА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)