Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей Бородулиной И.И., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Упаковка"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2014 года по делу N А45-8549/2014 (судья Шашкова В.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Упаковка", г. Новосибирск (ОГРН 1115476165177, ИНН 5408292020)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Упаковка" (далее - Общество, заявитель, ООО "Упаковка") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска (далее - УПФР, Фонд) о признании недействительным решения от 04.02.2014 N 064/009/1722-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части неуплаты страховых взносов в размере 494 995,46 рубля в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 194 102,76 рубля - на обязательное пенсионное страхование.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, и принять по делу новое решение.
Доводы жалобы мотивированы тем, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
УПФР в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, УПФР в отношении заявителя проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 26.12.2011 по 31.12.2012, по итогам которой составлен акт от 26.12.2013 N 064/009/1722-2013 и принято решение от 04.02.2014.2014 N 064/009/1722-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым ему доначислены страховые взносы в сумме 689 242,32 рублей за период 26.12.2011 - 31.12.2012, пени в сумме 101 662,29 рублей, а также штраф по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в размере 137 848,46 рублей.
Общество, полагая, что решение УПФР не соответствует нормам законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя права на применение пониженного тарифа страховых взносов в виду несоответствия его условиям, установленным статьей 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
Посчитав указанное решение незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, общество в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о привлечении общества к ответственности.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, при этом исходит из следующего.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (далее - РСВ).
На основании статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.
Частью 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011 - 2027 применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Закона.
Пунктом 8 частью 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
Согласно части 1.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 частью 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 8 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих деятельность в производственной и социальной сферах, применяется тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации - 0,0 процента.
Таким образом, чтобы воспользоваться данной льготой, необходимо соблюдение двух условий: основным видом экономической деятельности организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, должен быть один из видов, предусмотренных пунктом 8 частью 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности должен составлять не менее 70% в общем объеме доходов.
Как следует из материалов дела, согласно представленной отчетности в форме РСВ-1 ПФР за отчетные периоды 1 квартал 2012, полугодие 2012, 9 месяцев 2012, календарный 2012 ООО "Упаковка" заявлен вид экономической деятельности - "Транспортная обработка грузов" (ОКВЭД 63.11), доход по которому составляет 100%.
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст Транспортная обработка грузов и хранение (ОКВЭД 63.11) заявленная плательщиком, включает в себя погрузку и разгрузку грузов и багажа пассажиров независимо от вида транспорта, используемого для перевозки, включая погрузочно-разгрузочную деятельность на водном транспорте.
Судом установлено, что в проверяемом периоде ООО "Упаковка" осуществляло свою деятельность, выполняя работы по договору подряда от 10.01.2012 N НХК-У-1, предметом которого является обязанность подрядчика выполнить виды работ по должностям, указанным в Приложении N 1 к Договору, а заказчика принять и оплатить выполненные работы. Содержание указанного договора не предусматривает участие подрядчика в процессе производства готовой продукции ОАО "Новосибирский хладокомбинат".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что основным видом экономической деятельности ООО "Упаковка", определенным в соответствии с вышеназванными нормативными правовыми актами, договором и первичными бухгалтерскими документами, является "Упаковывание" (ОКВЭД 74.82), доход по которому составляет 7 634 391,00 руб. или 77,96%, от общей суммы доходов за проверяемый период (9 793 185,36 руб.).
В перечне льготных видов деятельности, приведенного в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, деятельность "Упаковывание" (ОКВЭД 74.82) не поименована.
В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленный частью 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ тариф страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о выполнение условия для признания деятельности ОКВЭД 63.11. и 63.12 основным видом экономической деятельности ООО "Упаковка", правомерном применении пониженных тарифов страховых взносов, отклоняются.
Вид экономической деятельности "Транспортная обработка грузов" (ОКВЭД 63.11), заявленный ООО "Упаковка" в форме РСВ-1 ПФР за отчетные периоды 1 квартал 2012, полугодие 2012, 9 месяцев 2012, календарный 2012, включает в себя: погрузку и разгрузку грузов и багажа пассажиров, и не может являться основным видом экономической деятельности, так как обществом данный вид деятельности не осуществлялся.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Деятельность, дающая право на применение части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ является "Хранение и складирование" (ОКВЭД 63.12).
Для целей применения упомянутых положений статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ основным видом экономической деятельности плательщика признается только один вид деятельности, указанный в данной статье, с долей доходов от его осуществления не менее 70%. Возможность суммирования доходов от осуществления нескольких льготных видов деятельности положениями указанной статьи Федерального закона N 212-ФЗ не предусмотрена.
В ходе проверки установлено и заявителем не опровергнуто, доход по этому виду деятельности у ООО "Упаковка" составил 10 693,36 рублей или 0,11%. Таким образом, доля дохода от экономической деятельности, указанного в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, составила менее 70%, в связи с чем право на использование тарифа 0,0%, предусмотренного частью 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ у общества не возникло.
С учетом изложенного, обществом не соблюдена совокупность условий для применения пониженного тарифа, установленного частью 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобы иные судебные акты не разрешают вопросы единообразия в применении норм материального права, вынесены в рамках иных дел по установленным в них обстоятельствам, не являются обязательными для рассмотрения настоящего дела и не влияют на законность выводов суда первой инстанции.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2014 года по делу N А45-8549/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Упаковка" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 80 от 30.10.2014 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N А45-8549/2014
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N А45-8549/2014
резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей Бородулиной И.И., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Упаковка"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2014 года по делу N А45-8549/2014 (судья Шашкова В.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Упаковка", г. Новосибирск (ОГРН 1115476165177, ИНН 5408292020)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Упаковка" (далее - Общество, заявитель, ООО "Упаковка") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска (далее - УПФР, Фонд) о признании недействительным решения от 04.02.2014 N 064/009/1722-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части неуплаты страховых взносов в размере 494 995,46 рубля в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 194 102,76 рубля - на обязательное пенсионное страхование.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, и принять по делу новое решение.
Доводы жалобы мотивированы тем, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
УПФР в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, УПФР в отношении заявителя проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 26.12.2011 по 31.12.2012, по итогам которой составлен акт от 26.12.2013 N 064/009/1722-2013 и принято решение от 04.02.2014.2014 N 064/009/1722-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым ему доначислены страховые взносы в сумме 689 242,32 рублей за период 26.12.2011 - 31.12.2012, пени в сумме 101 662,29 рублей, а также штраф по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в размере 137 848,46 рублей.
Общество, полагая, что решение УПФР не соответствует нормам законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя права на применение пониженного тарифа страховых взносов в виду несоответствия его условиям, установленным статьей 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
Посчитав указанное решение незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, общество в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о привлечении общества к ответственности.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, при этом исходит из следующего.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (далее - РСВ).
На основании статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.
Частью 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011 - 2027 применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Закона.
Пунктом 8 частью 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
Согласно части 1.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 частью 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 8 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих деятельность в производственной и социальной сферах, применяется тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации - 0,0 процента.
Таким образом, чтобы воспользоваться данной льготой, необходимо соблюдение двух условий: основным видом экономической деятельности организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, должен быть один из видов, предусмотренных пунктом 8 частью 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности должен составлять не менее 70% в общем объеме доходов.
Как следует из материалов дела, согласно представленной отчетности в форме РСВ-1 ПФР за отчетные периоды 1 квартал 2012, полугодие 2012, 9 месяцев 2012, календарный 2012 ООО "Упаковка" заявлен вид экономической деятельности - "Транспортная обработка грузов" (ОКВЭД 63.11), доход по которому составляет 100%.
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст Транспортная обработка грузов и хранение (ОКВЭД 63.11) заявленная плательщиком, включает в себя погрузку и разгрузку грузов и багажа пассажиров независимо от вида транспорта, используемого для перевозки, включая погрузочно-разгрузочную деятельность на водном транспорте.
Судом установлено, что в проверяемом периоде ООО "Упаковка" осуществляло свою деятельность, выполняя работы по договору подряда от 10.01.2012 N НХК-У-1, предметом которого является обязанность подрядчика выполнить виды работ по должностям, указанным в Приложении N 1 к Договору, а заказчика принять и оплатить выполненные работы. Содержание указанного договора не предусматривает участие подрядчика в процессе производства готовой продукции ОАО "Новосибирский хладокомбинат".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что основным видом экономической деятельности ООО "Упаковка", определенным в соответствии с вышеназванными нормативными правовыми актами, договором и первичными бухгалтерскими документами, является "Упаковывание" (ОКВЭД 74.82), доход по которому составляет 7 634 391,00 руб. или 77,96%, от общей суммы доходов за проверяемый период (9 793 185,36 руб.).
В перечне льготных видов деятельности, приведенного в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, деятельность "Упаковывание" (ОКВЭД 74.82) не поименована.
В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленный частью 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ тариф страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о выполнение условия для признания деятельности ОКВЭД 63.11. и 63.12 основным видом экономической деятельности ООО "Упаковка", правомерном применении пониженных тарифов страховых взносов, отклоняются.
Вид экономической деятельности "Транспортная обработка грузов" (ОКВЭД 63.11), заявленный ООО "Упаковка" в форме РСВ-1 ПФР за отчетные периоды 1 квартал 2012, полугодие 2012, 9 месяцев 2012, календарный 2012, включает в себя: погрузку и разгрузку грузов и багажа пассажиров, и не может являться основным видом экономической деятельности, так как обществом данный вид деятельности не осуществлялся.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Деятельность, дающая право на применение части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ является "Хранение и складирование" (ОКВЭД 63.12).
Для целей применения упомянутых положений статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ основным видом экономической деятельности плательщика признается только один вид деятельности, указанный в данной статье, с долей доходов от его осуществления не менее 70%. Возможность суммирования доходов от осуществления нескольких льготных видов деятельности положениями указанной статьи Федерального закона N 212-ФЗ не предусмотрена.
В ходе проверки установлено и заявителем не опровергнуто, доход по этому виду деятельности у ООО "Упаковка" составил 10 693,36 рублей или 0,11%. Таким образом, доля дохода от экономической деятельности, указанного в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, составила менее 70%, в связи с чем право на использование тарифа 0,0%, предусмотренного частью 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ у общества не возникло.
С учетом изложенного, обществом не соблюдена совокупность условий для применения пониженного тарифа, установленного частью 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобы иные судебные акты не разрешают вопросы единообразия в применении норм материального права, вынесены в рамках иных дел по установленным в них обстоятельствам, не являются обязательными для рассмотрения настоящего дела и не влияют на законность выводов суда первой инстанции.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2014 года по делу N А45-8549/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Упаковка" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 80 от 30.10.2014 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)