Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Красовской, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-44238/2013
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Группа "ПСМК" (ИНН 6625056054, ОГРН 1096625004684)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (ИНН 6684000014, ОГРН 1126625000017)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: А.А. Очур-Оол, представитель по доверенности от 20.01.2014,
- от заинтересованного лица: А.Б. Коростелев, главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность N 05-08 от 09.12.2013, удостоверение; О.В. Корниенко, начальник отдела выездных проверок N 1, доверенность от 17.09.2012, удостоверение;
- Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Группа "ПСМК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области о признании недействительным решения N 17-19 от 25.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Группа ПСМК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по итогам которой составлен акт N 17-19 от 28.05.2013 и вынесено решение N 17-19 от 25.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения о доначислении НДС в сумме 5656381 руб. 69 коп., пеней по НДС в сумме 1239006 руб. 40 коп., пеней по НДФЛ в сумме 11387 руб. 71 коп., привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа по НДС в сумме 1115952 руб. 41 коп., по НДФЛ в сумме 33113 руб. 07 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 933/13 от 12.08.2013 решение Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области N 17-19 от 25.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области N 17-19 от 25.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, ООО "Группа ПСМК" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Из просительной части заявления следует, что решение оспаривается в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что основанием для доначисления пеней по НДФЛ в сумме 11387 руб. 71 коп., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по НДФЛ в сумме 33113 руб. 07 коп. послужили факты несвоевременного перечисления обществом НДФЛ в бюджет.
Заявитель в судебном заседании пояснил, что факт несвоевременного перечисления НДФЛ в бюджет он не оспаривает; никакого правового обоснования требования о признании недействительным решения Инспекции в данной части не привел. Представитель заявителя пояснил, что с решением общество не согласно только в части доначисления НДС, пеней и штрафа по НДС, однако уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ не заявил.
Поскольку материалами дела правомерность доначисления пеней и штрафа по НДФЛ подтверждаются, доказательств обратного общество не представило, в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления пеней по НДФЛ в сумме 11387 руб. 71 коп., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по НДФЛ в сумме 33113 руб. 07 коп. следует отказать.
Отсутствуют также основания и для удовлетворения требований заявителя в оставшейся части.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с названной нормой вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС. Вычеты, предусмотренные вышеуказанной нормой, производятся в соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней, штрафа послужили выводы Инспекции о неправомерном применении обществом вычетов по НДС по операциям с контрагентами ООО "Стандарт" и ООО "МеталПромСнабжение".
Как следует из материалов дела, обществом заявлены вычеты по операциям по поставке товара с поставщиками ООО "Стандарт" и ООО "МеталПромСнабжение". В обоснование хозяйственных операций заявителем были представлены договоры, товарные накладные, счета-фактуры.
Вместе с тем, в ходе проверки налоговым органом в отношении названных контрагентов установлено следующее.
ООО "МеталПромСнабжение" состоит на учете в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с 27.04.2009. Юридический адрес организации - 620102, г. Екатеринбург, ул. Белореченская, 3, А, 45. Руководитель и учредитель - Петров Александр Сергеевич (является руководителем и учредителем в 7 организациях). Согласно справкам 2-НДФЛ Петров А.С. доходы от ООО "МеталПромСнабжение" не получал. У данной организации с 18.05.2009 открыт 1 расчетный счет в ОАО Банк "Открытие" филиал "Губернский".
С момента постановки на учет отчетность сдавалась с минимальными показателями, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2012 года.
Основные средства, транспортные средства, справки 2НДФЛ отсутствуют.
Налоговые декларации и бухгалтерская отчетность представлялась в налоговый орган по месту нахождения организации на бумажном носителе по почте, на магнитном носителе без ЭЦП с приложением бумажного носителя лично и по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП.
В качестве контактных телефонов в налоговых декларациях ООО "МеталПромСнабжение" указаны номера: 66-86-29, 66-32-23, (343) 201-03-27.
При анализе документов было установлено, что в товарных накладных, представленных ООО "Группа ПСМК" в графе "поставщик" указаны номера телефонов: 8 (343) 966-32-23, 966-32-75, 966-32-05 лицо, отпустившее груз в адрес ООО "Группа ПСМК" - Петров А.С., а в графах "грузополучатель" и "плательщик" указаны номера телефона ООО "Группа ПСМК": 8 (3439) 66-32-05, 66-32-44, 66-32-45, 66-32-74.
Контактные номера телефонов: 66-32-05, 66-32-23, 66-32-44, 66-32-45 ООО "Группа ПСМК" указало в карточке с образцами подписей, в анкете клиента, заполняемой в банке при открытии расчетного счета. Так например, расчетный счет в Екатеринбургский филиал РГС Банк был открыт налогоплательщиком 02.12.2009, в карточке с образцами подписей и оттиском печати, заполненной 02.12.2009 ООО "Группа ПСМК" указало номера телефонов: 8 (3439) 66-32-05, 66-32-23, эти же номера телефонов заявлены налогоплательщиком в анкете клиента, несмотря на то, что в период с 09.11.2009 по 09.06.2010 телефонный номер 66-32-05 был зарегистрирован на ООО "МеталПромСнабжение" и за ООО "Группа ПСМК" не числился. Аналогична ситуация с номерами телефонов, заявленными ООО "Группа ПСМК" в документах, представленных ЗАО "Первоуральскбанк" (дата открытия расчетного счета 19.05.2010).
В ответ на поручение Инспекции N 17-25/0394дсп от 01.03.2013, направленное в МРО N 6 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области, органы внутренних дел 15.05.2013 сообщили, что установить местонахождение Петрова А.С. (директора ООО "МеталПромСнабжение") не удалось.
В ходе наведения справок в отношении гр. Петрова А.С. было установлено, что гр. Петров А.С. неоднократно задерживался за распитие спиртных напитков, в связи с чем сотрудниками полиции на гр. Петрова А.С. неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях. Кроме того, в отношении гр. Петрова А.С. 27.01.2012 было возбуждено уголовное дело N 121140075 по ч. 2 ст. 232 УК РФ (организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ).
В ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга было направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО "МеталПромСнабжение" по взаимоотношениям с ООО "Группа ПСМК" N 16-15/1646 от 10.04.2012, однако согласно ответу названной Инспекции поручение не исполнено по причине непредставления документов в срок без указания причин; по месту регистрации налогоплательщик отсутствует.
В ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбургу направлен запрос от 18.10.2012 о направлении копий конвертов, в которых представлялась бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "МеталПромСнабжение".
26.10.2013 инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга направила в адрес инспекции копии конвертов за 2 квартал 2009 г., за 3 и 4 кварталы 2010 г. и за 1 квартал 2011 г. в которых ООО "МеталПромСнабжение" представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность по почте. Со 2 квартала 2011 г. данная организация предоставляет бухгалтерскую и налоговую отчетность по телекоммуникационным каналам связи.
Согласно представленным документам бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "МеталПромСнабжение" отправлялась в налоговый орган из г. Первоуральска (где зарегистрирован заявитель, а не контрагент, зарегистрированный в г. Екатеринбурге).
В ответ на запрос о предоставлении данных спецоператора связи, через которого ООО "МеталПромСнабжение" отправляло налоговую и бухгалтерскую отчетность, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга сообщила, что спецоператором связи, через которого ООО "МеталПромСнабжение" отправляло налоговую и бухгалтерскую отчетность (начиная с отчетности за 2 квартал 2011 г.) является ЗАО "Производственная фирма "СКБКонтур".
В Межрайонную ИФНС России N 32 по Свердловской области направлено поручение об истребовании документов (информации) 6372 от 26.12.2012 г. у ЗАО Производственная фирма "СКБКонтур" в отношении ООО "МеталПромСнабжение", которое было исполнено; 18.01.2013 представлены документы: договор N 00120200/11 от 03.06.2011 на предоставление доступа и абонентское обслуживание в системе "Контур-Экстерн" и справочно-правовом веб-сервисе, счет-фактура N 1100120451 от 03.06.2011, акт сдачи-приемки N 1100120451 от 03.06.2011, подписанные в одностороннем порядке ЗАО "ПФ "СКБ Контур".
В ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбургу направлен запрос N 17-12/28596@ от 19.10.2012 о проведении осмотра адреса (местонахождения) ООО "МеталПромСнабжение" с приложением документов (копия протокола осмотра), подтверждающих местонахождение организации, а также правоустанавливающих документов собственника помещения и списка арендаторов. 30.10.2012 ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга сообщила, что юридический адрес организации ООО "МеталПромСнабжение" является адресом регистрации руководителя.
Налоговым органом проведен анализ счета ООО "МеталПромСнабжение". Согласно данным счета денежные средства, полученные от заявителя перечислялись другим организациям и физическим лицам (ИП Доброходов А.А., ООО "Бастион", ОАО "Межрегиональный транзит телеком", ООО "Грандстрой", ООО "Овлонт" и т.д. (стр. 20 решения)).
Налоговым органом проверено дальнейшее движение средств от указанных лиц. В ходе проверки установлено, что, например от имени ООО "Венд-Лэнд-УРАЛ", ООО "Бастион", ООО "Промбаза", ООО "Вэндинг" выступает одно и то же физическое лицо; руководители перечисленных в решении юридических лиц (явившихся на допрос) свою причастность к деятельности этих лиц отрицают; что поставки товара в адрес ООО "МеталПромСнабжение" юридические лица не осуществляли; что денежные средства со счетов юридических лиц в дальнейшем обналичивались; что ИП Доброходов А.А. в адрес ООО "МеталПромСнабжение" по разовым сделкам поставлял автомобильные шины, бывшие в употреблении, масла и фильтры; с руководителем ООО "МеталПромСнабжение" не знаком, но лично знаком с руководителем заявителя - Бондаревым А.С.
По результатам выездной налоговой проверки, установлено, что имеет место замкнутый цикл расчетов, приводящий к выведению денежных средств из хозяйственного оборота и обналичиванию неустановленными физическими лицами.
Согласно представленным банком документам распоряжаться денежными средствами имеет право единственный учредитель и руководитель - Петров Александр Сергеевич. Подлинность подписи Петрова А.С. в карточке с образцами подписей и оттиска печати засвидетельствована нотариусом нотариального округа города Екатеринбурга Свердловской области - Косинской Галиной Геннадьевной.
При сверке IP-адресов было установлено, что IP-адреса, с помощью которых производились операции со счетом ООО "МеталПромСнабжение", совпадают с IP-адресами ООО "Группа ПСМК". Даты использования одного и того же IP-адреса организациями ООО "МеталПромСнабжение" и ООО "Группа ПСМК" совпадают. Денежные операции проводились в одни и те же дни с разницей в несколько минут.
Указанное обстоятельство свидетельствует о подконтрольности проверяемого налогоплательщика с организацией ООО "МеталПромСнабжение", то есть ООО "Группа ПСМК" и ООО "МеталПромСнабжение" выходили в систему "Интернет-Банк" с одного компьютера.
В отношении ООО "Стандарт" (основным контрагентом проверяемого налогоплательщика в 2011 году являлось ООО "Стандарт") налоговой проверкой установлено следующее.
ООО "Стандарт" состоит на учете в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с 03.03.2011. Юридический адрес организации - 620034, г. Екатеринбург, ул. Черепанова, 12, 33. Учредители - Касьянов Игорь Владимирович (доля участия 50%), Порсев Виктор Александрович (доля участия 50%), учредитель 3-х организаций. С 29.06.2012 Касьянов И.В. учредитель 100%; руководитель - Порсев В.А., с 05.05.2012 - Касьянов Игорь Владимирович.
Согласно справкам 2-НДФЛ Порсев В.А. за 2011 год доходы от ООО "Стандарт" не получал.
Отчетность ООО "Стандарт" с момента постановки на учет сдавалась с минимальными показателями. Последняя отчетность по НДС представлена в инспекцию за 4 квартал 2011 года.
Основные средства, транспортные средства, справки 2НДФЛ отсутствуют.
Налоговые декларации и бухгалтерская отчетность представлялась в налоговый орган по месту нахождения организации на бумажном носителе (по почте) и по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП.
В качестве контактного телефона в налоговых декларациях ООО "Стандарт" указаны номера 66-32-05 и 66-99-62.
При анализе документов было установлено, что в товарных накладных, представленных ООО "Группа ПСМК" в графах "грузоотправитель" и "поставщик" указаны номера телефонов: 66-99-62 и 66-99-61, лицо, отпустившее груз в адрес ООО "Группа ПСМК" - Порсев В.А., а в графах "грузополучатель" и "плательщик" указаны номера телефона ООО "Группа ПСМК": 66-32-05 и 66-32-44.
Контактные номера телефонов: 66-32-05, 66-32-23, 66-32-44, 66-32-45 ООО "Группа ПСМК" указало в карточке с образцами подписей и оттиском печати, в анкете клиента, заполняемой в банке при открытии расчетного счета и они совпадают с номерами телефонов, заявленными ООО "Стандарт" в товарных накладных, налоговых декларациях.
Начальнику МРО N 6 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области направлен запрос N 17-25/3537дсп от 19.11.2012 об оказании содействия в установлении собственника (владельца) телефонных номеров: 66-32-05, 66-99-61, 66-99-62. Было установлено, что с 26.04.2011 контактный номер телефона 66-99-61 был зарегистрирован на ООО "Стандарт", за ООО "Группа ПСМК" указанный абонентский номер в период проверки не числился. Абонентский номер телефона 66-32-05, указанный ООО "Стандарт" в налоговых декларациях в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 на ООО "Стандарт" не регистрировался.
ООО "Стандарт" представило налоговую и бухгалтерскую отчетность по почте за 2 и 3 кварталы 2011 года, за другие периоды данная организация предоставляла отчетность по телекоммуникационным каналам связи. Согласно копиям представленных конвертов установлено, что бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "Стандарт" отправлялась из г. Первоуральск с адресов:
- Пр-кт. Космонавтов, 26, а/я 107 (абонентский ящик зарегистрирован на ООО "Стандарт");
- Ул. СТИ, 31-93 (адрес местожительства главного бухгалтера ООО "Группа ПСМК" - Кречетовой Татьяны Алексеевны).
В здании Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области 07.05.2013 была допрошена в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО "Группа ПСМК" - Кречетова Татьяна Алексеевна (протокол допроса N 17-44 от 07.05.2013 г.) В ходе допроса свидетель пояснила, что организации ООО "Стандарт", ООО "МеталПромСнабжение" являлись контрагентами ООО "Группа ПСМК". С руководителями указанных организаций: Порсевым В.А., Петровым А.С. она не знакома и никогда не встречалась. По поводу того, что бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "Стандарт" отправлялась с адреса местожительства Кречетовой Т.А. (г. Первоуральск, ул. СТИ, 31, 93) свидетель пояснить ничего не смогла.
При анализе Интернет-ресурсов в отношении ООО "Стандарт" было установлено, что юридический адрес организации: 620034, г. Екатеринбург, ул. Черепанова, 12, оф. 33, почтовый адрес: 6923101, г. Первоуральск, пр-кт. Космонавтов, 26 а/я 107, фактический адрес: г. Первоуральск, 3-ий км Динасового шоссе, 25А.
В качестве контактного лица ООО "Стандарт" выступает Тагиров Алексей Равильевич (66-99-62,89506513663).
В Межрайонную ИФНС России N 24 по Свердловской области направлено поручение о допросе Порсева Виктора Александровича, являющегося учредителем и руководителем ООО "Стандарт", который при допросе пояснил, что никаких трудовых обязанностей в ООО "Стандарт" не выполнял, никакими документами ООО "Стандарт" не располагает и ничего не знает о деятельности данной организации. Такие документы как, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку товара в адрес ООО "Группа ПСМК", он не подписывал. В начале 2011 года к нему подошел Лищук Сергей Викторович и попросил стать учредителем ООО "Стандарт", на что Порсев В.А. согласился, денежное вознаграждение за оказание данной услуги Порсев В.А. не получал.
Порсев В.А. являлся учредителем ООО "Стандарт" до апреля 2011 года (с начала 2011 года по апрель 2011 года Порсев В.А. был учредителем еще и ООО "Технострой" и ООО "Уралопт"), в то же время была выписана доверенность на имя Лищука С.В. сроком на 3 месяца, по истечении которого, Лищук С.В. становился учредителем и руководителем ООО "Стандарт".
Тагиров А.В. при допросе показал следующее: учредителем, руководителем, главным бухгалтером ООО "Стандарт" он не являлся, в этой организации Тагиров А.В. работал неофициально в должности менеджера до 05.09.2011. Со слов Тагирова А.Р. фактический адрес местонахождения ООО "Стандарт": Динасовское шоссе, 3 км, оф. 208. Чистые листы у нотариуса Тагиров А.Р. не подписывал, паспорт свой не терял, за исключением того, что он давал свой паспорт бухгалтерам ООО "Группа ПСМК", так как оно работало с ООО "Стандарт", со слов Тагирова А.Р., в ООО "Стандарт" и ООО "Группа ПСМК" бухгалтера были одни и те же. На работу Тагирова А.Р. принимал сам Стрелов Игорь Анатольевич - заместитель директора, который отдавал приказы, подписывал всю бухгалтерскую и налоговую отчетность, а Бондарев А.С. фактически осуществляет руководство ООО "Группа ПСМК" и ООО "Стандарт".
В период работы Тагирова А.Р. в ООО "Стандарт" у организации не было в собственности ни производственных мощностей, ни основных средств, ни складских помещений, все автомашины которые работали на ООО "Стандарт" принадлежали ООО "Группа ПСМК", в штате ООО "Стандарт" было всего 3 человека.
Стрелов Игорь Анатольевич, зарегистрирован по адресу: <...>; является руководителем ПМКУ "Управление по содержанию органов местного самоуправления и муниципального архива". Согласно сведениям о доходах по справкам - 2 НДФЛ: Стрелов И.А. получил доход в 2010 г. от ООО "Группа ПСМК" - 41050 руб.; в 2011 г. от ООО "Группа ПСМК" - 49528,06 руб.; в 2011 г. от ПМКУ "Управление по содержанию органов местного самоуправления и муниципального архива" - 100290,14 руб.
Налоговым органом был направлено поручение от 12.02.2013 начальнику МРО N 6 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области с просьбой оказать содействие в проведении допросов Лищука С.В., Стрелова И.А.
Стрелов И.А. при допросе показал, что он был назначен Бондаревым А.С. на должность заместителя директора ООО "Стандарт", учредителем или руководителем ООО "Стандарт" Стрелов И.А. никогда не являлся, в его должностные обязанности входила только сдача отчетности. Фактически учредителем и руководителем в ООО "Стандарт" числился Порсев В.А. и сам Стрелов И.А. никогда не был с ним знаком и никогда не встречался.
Со слов Стрелова И.А. все приказы, распоряжения, отчетность в ООО "Стандарт" отдавал и подписывал Бондарев А.С.
ООО "Стандарт" никогда не имело в собственности ни производственных мощностей, ни складских помещений, ни автотранспортных средств. В штате ООО "Стандарт" работало всего 3 человека: Порсев В.А., Тагиров А.Р., Стрелов И.А.
На имя Стрелова И.А. была выписана доверенность Порсевым В.А. на представление интересов ООО "Стандарт" в государственных органах. Официально Стрелов И.А. от Бондарева А.С. никаких денежных средств не получал, в ООО "Стандарт" он проработал всего 3 месяца.
Кроме того, проверкой установлено, что новый руководитель ООО "Стандарт" - Касьянов И.В., занявший пост руководителя в 2012 году, в этом же налоговом периоде еще являлся сотрудником ООО "Группа ПСМК", что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ за 2012 год, представленными ООО "Группа ПСМК" в налоговый орган.
В адрес ФГУП "Почта России", Первоуральский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области, филиал ФГУП "Почта России" направлено поручение N 5259 от 29.10.2012 (требование N 17-12/2175 от 29.10.2012) в отношении абонементного ящика 107.
Согласно представленным документам ООО "Стандарт" абонирует абонементный ящик N 107 с 25.05.2011 в почтовом отделении связи N 1, расположенном по адресу: г. Первоуральск, пр-кт. Космонавтов, 26, о чем, в Первоуральском почтамте с ними был заключен договор на предоставление в аренду ячеек абонементных почтовых шкафов N 112360/А.
Согласно выписке из журнала учета и регистрации абонементных ячеек по Отделению Почтовой связи Первоуральск 623101 ООО "Стандарт" ИНН 6658378900 в качестве контактных данных указало адреса: г. Екатеринбург, ул. Черепанова, 20 (адрес регистрации ООО "Стандарт" согласно базе данных Федерального информационного ресурса: г. Екатеринбург, ул. Черепанова, 12-33) и г. Первоуральск, 3-й км Динасового шоссе, 25, оф. 308, номер телефона 66-99-61.
В договоре на предоставление в аренду ячеек абонементных почтовых шкафов N 112360/А от 25.05.2011, заключенном между ООО "Стандарт" ИНН 6658378900 и заместителем директора УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России", ООО "Стандарт" ИНН 6658378900 в разделе 8Г "Адреса и реквизиты сторон" настоящего Договора указало адрес: г. Екатеринбург, ул. Черепанова, 23-33, и контактные телефоны: (3439) 66-99-61, 66-99-62.
Несоответствие в адресах ООО "Стандарт", совпадение контактных телефонов с ООО "Группа ПСМК", а также фактическое местонахождение в непосредственной близости от ООО "Группа ПСМК" ИНН 6625056054 (адрес регистрации ООО "Группа ПСМК": г. Первоуральск, 3-й км Динасового шоссе, 25, оф. 305) указывает на формальное оформление документов, работа всех трех организаций контролируется одним лицом - руководством ООО "Группа ПСМК".
Из полученного от Банка ответа следует, что IP-адреса с помощью которых производились операции со счетом ООО "Стандарт", совпадают с IP-адресами ООО "Группа ПСМК". Даты использования одного и того же IP-адреса организациями ООО "Стандарт" и ООО "Группа ПСМК" совпадают с разницей в несколько минут, а в отдельных случаях с разницей в несколько секунд (см. табл. 23). Данный факт свидетельствует о подконтрольности проверяемого налогоплательщика с организацией ООО "Стандарт", то есть ООО "Группа ПСМК" и ООО "Стандарт" выходили в систему "Интернет-Банк" с одного компьютера.
Из анализа расчетного счета ООО "Стандарт" было установлено, что денежные средства, перечисленные ООО "Группа ПСМК" в адрес ООО "Стандарт" перечислялись на счета следующих организаций и физических лиц - ООО ТД "УЗСП" в сумме 452754,6 руб.; ООО "Венд Лэнд - Урал" в сумме 1611400 руб.; ООО "Промбаза" в сумме 4883000 руб.; ООО "Вендинг" в сумме 361000 руб.; ЗАО "Сталепромышленная компания" 63123,69 руб.; ООО "Альфа" в сумме 504200 руб.; ООО "Производственная компания Уголь" в сумме 39000 руб.; ООО "Юрмис" в сумме 150000 руб. Егорову Вадиму Анатольевичу в сумме 45000 руб.; ООО "ВостокИнвест" в сумме 4462219 руб.; ООО "Дельтапром-М" в сумме 3157890 руб.; Возврат предоплаты ООО "Группа ПСМК" в сумме 45000 руб.; Возврат предоплаты ООО "РоскомТехмаш" в сумме 32505,98 руб.
При встречных проверках контрагентов установлено, что ряд организаций имеет признаки анонимных структур, реальные поставщики подтверждают реализацию ТМЦ, но реализованные ими товары не соответствуют тому виду продукции который приобретен, согласно представленных заявителем документов, у ООО "Стандарт".
Заявитель в обоснование требований указывает на реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами, и отмечает, что полученный от ООО "Стандарт" и ООО "МеталПромСнабжение" был в дальнейшем реализован ООО "Первоуральская трубная компания".
Однако Инспекцией проверен "входной" и реализованный заявителем товар; в ходе проверки установлено, что от спорных поставщиков товар по документам получен не тот, который потом реально реализован.
Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.
Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).
Суд считает, что в данном случае имеет место не непроявление заявителем должной осмотрительности при выборе контрагентов, а сознательное использование схемы для возмещения НДС из бюджета.
Заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств в обоснование выбора ООО "Стандарт" и ООО "МеталПромСнабжение" в качестве контрагентов (представитель заявителя в заседании устно (аудиозапись) пояснил, что поскольку спорные контрагенты находились с заявителя по одному адресу и сотрудники между собой "пересекались, общались" было решено заключить сделки купли-продажи товара).
Использование в деятельности контрагентов не имеющих никаких сил и средств для выполнения товарных операций (с учетом того, что контрагентам перечислялись денежные средства за товары, которые он фактически не поставлял, а затем эти средства обналичивались по цепочке "анонимных" лиц), невозможность поставки контрагентами товаров в связи с отсутствием доказательств их приобретения; нахождение заявителя и контрагентов по одним адресам, использование одних и тех же телефонов, использование для денежных переводов одних IP-адресов, показания, полученные в ходе допроса свидетелей; в отношении ООО "Стандарт" также: отправка бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Стандарт" с адреса местожительства главного бухгалтера ООО "Группа ПСМК" - Кречетовой Т.А., показания свидетелей о том, что фактическое руководство организацией ООО "Стандарт" осуществлял руководитель ООО "Группа ПСМК" - Бондарев А.С.; бесперебойное перечисление денежных средств ООО "Группа ПСМК" на расчетные счета ООО "Стандарт" за период 2011 - 2012 гг. несмотря на наличие кредиторской задолженности ООО "Стандарт" перед ООО "Группа ПСМК" в сумме 9620902,79 руб. и отсутствие ведения претензионной работы со стороны ООО "Группа ПСМК" в отношении ООО "Стандарт" - свидетельствует об использовании обществом схемы для необоснованного применения налоговых вычетов, об учете для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением необоснованной налоговой выгоды (спорные контрагенты были основными для заявителя - более 80% оборота).
Суд считает, что налоговым органом доказана правомерность доначисления НДС, пеней, штрафов.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N А60-44238/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N А60-44238/2013
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Красовской, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-44238/2013
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Группа "ПСМК" (ИНН 6625056054, ОГРН 1096625004684)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (ИНН 6684000014, ОГРН 1126625000017)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: А.А. Очур-Оол, представитель по доверенности от 20.01.2014,
- от заинтересованного лица: А.Б. Коростелев, главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность N 05-08 от 09.12.2013, удостоверение; О.В. Корниенко, начальник отдела выездных проверок N 1, доверенность от 17.09.2012, удостоверение;
- Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Группа "ПСМК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области о признании недействительным решения N 17-19 от 25.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Группа ПСМК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по итогам которой составлен акт N 17-19 от 28.05.2013 и вынесено решение N 17-19 от 25.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения о доначислении НДС в сумме 5656381 руб. 69 коп., пеней по НДС в сумме 1239006 руб. 40 коп., пеней по НДФЛ в сумме 11387 руб. 71 коп., привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа по НДС в сумме 1115952 руб. 41 коп., по НДФЛ в сумме 33113 руб. 07 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 933/13 от 12.08.2013 решение Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области N 17-19 от 25.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области N 17-19 от 25.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, ООО "Группа ПСМК" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Из просительной части заявления следует, что решение оспаривается в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что основанием для доначисления пеней по НДФЛ в сумме 11387 руб. 71 коп., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по НДФЛ в сумме 33113 руб. 07 коп. послужили факты несвоевременного перечисления обществом НДФЛ в бюджет.
Заявитель в судебном заседании пояснил, что факт несвоевременного перечисления НДФЛ в бюджет он не оспаривает; никакого правового обоснования требования о признании недействительным решения Инспекции в данной части не привел. Представитель заявителя пояснил, что с решением общество не согласно только в части доначисления НДС, пеней и штрафа по НДС, однако уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ не заявил.
Поскольку материалами дела правомерность доначисления пеней и штрафа по НДФЛ подтверждаются, доказательств обратного общество не представило, в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления пеней по НДФЛ в сумме 11387 руб. 71 коп., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по НДФЛ в сумме 33113 руб. 07 коп. следует отказать.
Отсутствуют также основания и для удовлетворения требований заявителя в оставшейся части.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с названной нормой вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС. Вычеты, предусмотренные вышеуказанной нормой, производятся в соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней, штрафа послужили выводы Инспекции о неправомерном применении обществом вычетов по НДС по операциям с контрагентами ООО "Стандарт" и ООО "МеталПромСнабжение".
Как следует из материалов дела, обществом заявлены вычеты по операциям по поставке товара с поставщиками ООО "Стандарт" и ООО "МеталПромСнабжение". В обоснование хозяйственных операций заявителем были представлены договоры, товарные накладные, счета-фактуры.
Вместе с тем, в ходе проверки налоговым органом в отношении названных контрагентов установлено следующее.
ООО "МеталПромСнабжение" состоит на учете в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с 27.04.2009. Юридический адрес организации - 620102, г. Екатеринбург, ул. Белореченская, 3, А, 45. Руководитель и учредитель - Петров Александр Сергеевич (является руководителем и учредителем в 7 организациях). Согласно справкам 2-НДФЛ Петров А.С. доходы от ООО "МеталПромСнабжение" не получал. У данной организации с 18.05.2009 открыт 1 расчетный счет в ОАО Банк "Открытие" филиал "Губернский".
С момента постановки на учет отчетность сдавалась с минимальными показателями, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2012 года.
Основные средства, транспортные средства, справки 2НДФЛ отсутствуют.
Налоговые декларации и бухгалтерская отчетность представлялась в налоговый орган по месту нахождения организации на бумажном носителе по почте, на магнитном носителе без ЭЦП с приложением бумажного носителя лично и по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП.
В качестве контактных телефонов в налоговых декларациях ООО "МеталПромСнабжение" указаны номера: 66-86-29, 66-32-23, (343) 201-03-27.
При анализе документов было установлено, что в товарных накладных, представленных ООО "Группа ПСМК" в графе "поставщик" указаны номера телефонов: 8 (343) 966-32-23, 966-32-75, 966-32-05 лицо, отпустившее груз в адрес ООО "Группа ПСМК" - Петров А.С., а в графах "грузополучатель" и "плательщик" указаны номера телефона ООО "Группа ПСМК": 8 (3439) 66-32-05, 66-32-44, 66-32-45, 66-32-74.
Контактные номера телефонов: 66-32-05, 66-32-23, 66-32-44, 66-32-45 ООО "Группа ПСМК" указало в карточке с образцами подписей, в анкете клиента, заполняемой в банке при открытии расчетного счета. Так например, расчетный счет в Екатеринбургский филиал РГС Банк был открыт налогоплательщиком 02.12.2009, в карточке с образцами подписей и оттиском печати, заполненной 02.12.2009 ООО "Группа ПСМК" указало номера телефонов: 8 (3439) 66-32-05, 66-32-23, эти же номера телефонов заявлены налогоплательщиком в анкете клиента, несмотря на то, что в период с 09.11.2009 по 09.06.2010 телефонный номер 66-32-05 был зарегистрирован на ООО "МеталПромСнабжение" и за ООО "Группа ПСМК" не числился. Аналогична ситуация с номерами телефонов, заявленными ООО "Группа ПСМК" в документах, представленных ЗАО "Первоуральскбанк" (дата открытия расчетного счета 19.05.2010).
В ответ на поручение Инспекции N 17-25/0394дсп от 01.03.2013, направленное в МРО N 6 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области, органы внутренних дел 15.05.2013 сообщили, что установить местонахождение Петрова А.С. (директора ООО "МеталПромСнабжение") не удалось.
В ходе наведения справок в отношении гр. Петрова А.С. было установлено, что гр. Петров А.С. неоднократно задерживался за распитие спиртных напитков, в связи с чем сотрудниками полиции на гр. Петрова А.С. неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях. Кроме того, в отношении гр. Петрова А.С. 27.01.2012 было возбуждено уголовное дело N 121140075 по ч. 2 ст. 232 УК РФ (организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ).
В ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга было направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО "МеталПромСнабжение" по взаимоотношениям с ООО "Группа ПСМК" N 16-15/1646 от 10.04.2012, однако согласно ответу названной Инспекции поручение не исполнено по причине непредставления документов в срок без указания причин; по месту регистрации налогоплательщик отсутствует.
В ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбургу направлен запрос от 18.10.2012 о направлении копий конвертов, в которых представлялась бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "МеталПромСнабжение".
26.10.2013 инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга направила в адрес инспекции копии конвертов за 2 квартал 2009 г., за 3 и 4 кварталы 2010 г. и за 1 квартал 2011 г. в которых ООО "МеталПромСнабжение" представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность по почте. Со 2 квартала 2011 г. данная организация предоставляет бухгалтерскую и налоговую отчетность по телекоммуникационным каналам связи.
Согласно представленным документам бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "МеталПромСнабжение" отправлялась в налоговый орган из г. Первоуральска (где зарегистрирован заявитель, а не контрагент, зарегистрированный в г. Екатеринбурге).
В ответ на запрос о предоставлении данных спецоператора связи, через которого ООО "МеталПромСнабжение" отправляло налоговую и бухгалтерскую отчетность, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга сообщила, что спецоператором связи, через которого ООО "МеталПромСнабжение" отправляло налоговую и бухгалтерскую отчетность (начиная с отчетности за 2 квартал 2011 г.) является ЗАО "Производственная фирма "СКБКонтур".
В Межрайонную ИФНС России N 32 по Свердловской области направлено поручение об истребовании документов (информации) 6372 от 26.12.2012 г. у ЗАО Производственная фирма "СКБКонтур" в отношении ООО "МеталПромСнабжение", которое было исполнено; 18.01.2013 представлены документы: договор N 00120200/11 от 03.06.2011 на предоставление доступа и абонентское обслуживание в системе "Контур-Экстерн" и справочно-правовом веб-сервисе, счет-фактура N 1100120451 от 03.06.2011, акт сдачи-приемки N 1100120451 от 03.06.2011, подписанные в одностороннем порядке ЗАО "ПФ "СКБ Контур".
В ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбургу направлен запрос N 17-12/28596@ от 19.10.2012 о проведении осмотра адреса (местонахождения) ООО "МеталПромСнабжение" с приложением документов (копия протокола осмотра), подтверждающих местонахождение организации, а также правоустанавливающих документов собственника помещения и списка арендаторов. 30.10.2012 ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга сообщила, что юридический адрес организации ООО "МеталПромСнабжение" является адресом регистрации руководителя.
Налоговым органом проведен анализ счета ООО "МеталПромСнабжение". Согласно данным счета денежные средства, полученные от заявителя перечислялись другим организациям и физическим лицам (ИП Доброходов А.А., ООО "Бастион", ОАО "Межрегиональный транзит телеком", ООО "Грандстрой", ООО "Овлонт" и т.д. (стр. 20 решения)).
Налоговым органом проверено дальнейшее движение средств от указанных лиц. В ходе проверки установлено, что, например от имени ООО "Венд-Лэнд-УРАЛ", ООО "Бастион", ООО "Промбаза", ООО "Вэндинг" выступает одно и то же физическое лицо; руководители перечисленных в решении юридических лиц (явившихся на допрос) свою причастность к деятельности этих лиц отрицают; что поставки товара в адрес ООО "МеталПромСнабжение" юридические лица не осуществляли; что денежные средства со счетов юридических лиц в дальнейшем обналичивались; что ИП Доброходов А.А. в адрес ООО "МеталПромСнабжение" по разовым сделкам поставлял автомобильные шины, бывшие в употреблении, масла и фильтры; с руководителем ООО "МеталПромСнабжение" не знаком, но лично знаком с руководителем заявителя - Бондаревым А.С.
По результатам выездной налоговой проверки, установлено, что имеет место замкнутый цикл расчетов, приводящий к выведению денежных средств из хозяйственного оборота и обналичиванию неустановленными физическими лицами.
Согласно представленным банком документам распоряжаться денежными средствами имеет право единственный учредитель и руководитель - Петров Александр Сергеевич. Подлинность подписи Петрова А.С. в карточке с образцами подписей и оттиска печати засвидетельствована нотариусом нотариального округа города Екатеринбурга Свердловской области - Косинской Галиной Геннадьевной.
При сверке IP-адресов было установлено, что IP-адреса, с помощью которых производились операции со счетом ООО "МеталПромСнабжение", совпадают с IP-адресами ООО "Группа ПСМК". Даты использования одного и того же IP-адреса организациями ООО "МеталПромСнабжение" и ООО "Группа ПСМК" совпадают. Денежные операции проводились в одни и те же дни с разницей в несколько минут.
Указанное обстоятельство свидетельствует о подконтрольности проверяемого налогоплательщика с организацией ООО "МеталПромСнабжение", то есть ООО "Группа ПСМК" и ООО "МеталПромСнабжение" выходили в систему "Интернет-Банк" с одного компьютера.
В отношении ООО "Стандарт" (основным контрагентом проверяемого налогоплательщика в 2011 году являлось ООО "Стандарт") налоговой проверкой установлено следующее.
ООО "Стандарт" состоит на учете в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с 03.03.2011. Юридический адрес организации - 620034, г. Екатеринбург, ул. Черепанова, 12, 33. Учредители - Касьянов Игорь Владимирович (доля участия 50%), Порсев Виктор Александрович (доля участия 50%), учредитель 3-х организаций. С 29.06.2012 Касьянов И.В. учредитель 100%; руководитель - Порсев В.А., с 05.05.2012 - Касьянов Игорь Владимирович.
Согласно справкам 2-НДФЛ Порсев В.А. за 2011 год доходы от ООО "Стандарт" не получал.
Отчетность ООО "Стандарт" с момента постановки на учет сдавалась с минимальными показателями. Последняя отчетность по НДС представлена в инспекцию за 4 квартал 2011 года.
Основные средства, транспортные средства, справки 2НДФЛ отсутствуют.
Налоговые декларации и бухгалтерская отчетность представлялась в налоговый орган по месту нахождения организации на бумажном носителе (по почте) и по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП.
В качестве контактного телефона в налоговых декларациях ООО "Стандарт" указаны номера 66-32-05 и 66-99-62.
При анализе документов было установлено, что в товарных накладных, представленных ООО "Группа ПСМК" в графах "грузоотправитель" и "поставщик" указаны номера телефонов: 66-99-62 и 66-99-61, лицо, отпустившее груз в адрес ООО "Группа ПСМК" - Порсев В.А., а в графах "грузополучатель" и "плательщик" указаны номера телефона ООО "Группа ПСМК": 66-32-05 и 66-32-44.
Контактные номера телефонов: 66-32-05, 66-32-23, 66-32-44, 66-32-45 ООО "Группа ПСМК" указало в карточке с образцами подписей и оттиском печати, в анкете клиента, заполняемой в банке при открытии расчетного счета и они совпадают с номерами телефонов, заявленными ООО "Стандарт" в товарных накладных, налоговых декларациях.
Начальнику МРО N 6 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области направлен запрос N 17-25/3537дсп от 19.11.2012 об оказании содействия в установлении собственника (владельца) телефонных номеров: 66-32-05, 66-99-61, 66-99-62. Было установлено, что с 26.04.2011 контактный номер телефона 66-99-61 был зарегистрирован на ООО "Стандарт", за ООО "Группа ПСМК" указанный абонентский номер в период проверки не числился. Абонентский номер телефона 66-32-05, указанный ООО "Стандарт" в налоговых декларациях в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 на ООО "Стандарт" не регистрировался.
ООО "Стандарт" представило налоговую и бухгалтерскую отчетность по почте за 2 и 3 кварталы 2011 года, за другие периоды данная организация предоставляла отчетность по телекоммуникационным каналам связи. Согласно копиям представленных конвертов установлено, что бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "Стандарт" отправлялась из г. Первоуральск с адресов:
- Пр-кт. Космонавтов, 26, а/я 107 (абонентский ящик зарегистрирован на ООО "Стандарт");
- Ул. СТИ, 31-93 (адрес местожительства главного бухгалтера ООО "Группа ПСМК" - Кречетовой Татьяны Алексеевны).
В здании Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области 07.05.2013 была допрошена в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО "Группа ПСМК" - Кречетова Татьяна Алексеевна (протокол допроса N 17-44 от 07.05.2013 г.) В ходе допроса свидетель пояснила, что организации ООО "Стандарт", ООО "МеталПромСнабжение" являлись контрагентами ООО "Группа ПСМК". С руководителями указанных организаций: Порсевым В.А., Петровым А.С. она не знакома и никогда не встречалась. По поводу того, что бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "Стандарт" отправлялась с адреса местожительства Кречетовой Т.А. (г. Первоуральск, ул. СТИ, 31, 93) свидетель пояснить ничего не смогла.
При анализе Интернет-ресурсов в отношении ООО "Стандарт" было установлено, что юридический адрес организации: 620034, г. Екатеринбург, ул. Черепанова, 12, оф. 33, почтовый адрес: 6923101, г. Первоуральск, пр-кт. Космонавтов, 26 а/я 107, фактический адрес: г. Первоуральск, 3-ий км Динасового шоссе, 25А.
В качестве контактного лица ООО "Стандарт" выступает Тагиров Алексей Равильевич (66-99-62,89506513663).
В Межрайонную ИФНС России N 24 по Свердловской области направлено поручение о допросе Порсева Виктора Александровича, являющегося учредителем и руководителем ООО "Стандарт", который при допросе пояснил, что никаких трудовых обязанностей в ООО "Стандарт" не выполнял, никакими документами ООО "Стандарт" не располагает и ничего не знает о деятельности данной организации. Такие документы как, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку товара в адрес ООО "Группа ПСМК", он не подписывал. В начале 2011 года к нему подошел Лищук Сергей Викторович и попросил стать учредителем ООО "Стандарт", на что Порсев В.А. согласился, денежное вознаграждение за оказание данной услуги Порсев В.А. не получал.
Порсев В.А. являлся учредителем ООО "Стандарт" до апреля 2011 года (с начала 2011 года по апрель 2011 года Порсев В.А. был учредителем еще и ООО "Технострой" и ООО "Уралопт"), в то же время была выписана доверенность на имя Лищука С.В. сроком на 3 месяца, по истечении которого, Лищук С.В. становился учредителем и руководителем ООО "Стандарт".
Тагиров А.В. при допросе показал следующее: учредителем, руководителем, главным бухгалтером ООО "Стандарт" он не являлся, в этой организации Тагиров А.В. работал неофициально в должности менеджера до 05.09.2011. Со слов Тагирова А.Р. фактический адрес местонахождения ООО "Стандарт": Динасовское шоссе, 3 км, оф. 208. Чистые листы у нотариуса Тагиров А.Р. не подписывал, паспорт свой не терял, за исключением того, что он давал свой паспорт бухгалтерам ООО "Группа ПСМК", так как оно работало с ООО "Стандарт", со слов Тагирова А.Р., в ООО "Стандарт" и ООО "Группа ПСМК" бухгалтера были одни и те же. На работу Тагирова А.Р. принимал сам Стрелов Игорь Анатольевич - заместитель директора, который отдавал приказы, подписывал всю бухгалтерскую и налоговую отчетность, а Бондарев А.С. фактически осуществляет руководство ООО "Группа ПСМК" и ООО "Стандарт".
В период работы Тагирова А.Р. в ООО "Стандарт" у организации не было в собственности ни производственных мощностей, ни основных средств, ни складских помещений, все автомашины которые работали на ООО "Стандарт" принадлежали ООО "Группа ПСМК", в штате ООО "Стандарт" было всего 3 человека.
Стрелов Игорь Анатольевич, зарегистрирован по адресу: <...>; является руководителем ПМКУ "Управление по содержанию органов местного самоуправления и муниципального архива". Согласно сведениям о доходах по справкам - 2 НДФЛ: Стрелов И.А. получил доход в 2010 г. от ООО "Группа ПСМК" - 41050 руб.; в 2011 г. от ООО "Группа ПСМК" - 49528,06 руб.; в 2011 г. от ПМКУ "Управление по содержанию органов местного самоуправления и муниципального архива" - 100290,14 руб.
Налоговым органом был направлено поручение от 12.02.2013 начальнику МРО N 6 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области с просьбой оказать содействие в проведении допросов Лищука С.В., Стрелова И.А.
Стрелов И.А. при допросе показал, что он был назначен Бондаревым А.С. на должность заместителя директора ООО "Стандарт", учредителем или руководителем ООО "Стандарт" Стрелов И.А. никогда не являлся, в его должностные обязанности входила только сдача отчетности. Фактически учредителем и руководителем в ООО "Стандарт" числился Порсев В.А. и сам Стрелов И.А. никогда не был с ним знаком и никогда не встречался.
Со слов Стрелова И.А. все приказы, распоряжения, отчетность в ООО "Стандарт" отдавал и подписывал Бондарев А.С.
ООО "Стандарт" никогда не имело в собственности ни производственных мощностей, ни складских помещений, ни автотранспортных средств. В штате ООО "Стандарт" работало всего 3 человека: Порсев В.А., Тагиров А.Р., Стрелов И.А.
На имя Стрелова И.А. была выписана доверенность Порсевым В.А. на представление интересов ООО "Стандарт" в государственных органах. Официально Стрелов И.А. от Бондарева А.С. никаких денежных средств не получал, в ООО "Стандарт" он проработал всего 3 месяца.
Кроме того, проверкой установлено, что новый руководитель ООО "Стандарт" - Касьянов И.В., занявший пост руководителя в 2012 году, в этом же налоговом периоде еще являлся сотрудником ООО "Группа ПСМК", что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ за 2012 год, представленными ООО "Группа ПСМК" в налоговый орган.
В адрес ФГУП "Почта России", Первоуральский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области, филиал ФГУП "Почта России" направлено поручение N 5259 от 29.10.2012 (требование N 17-12/2175 от 29.10.2012) в отношении абонементного ящика 107.
Согласно представленным документам ООО "Стандарт" абонирует абонементный ящик N 107 с 25.05.2011 в почтовом отделении связи N 1, расположенном по адресу: г. Первоуральск, пр-кт. Космонавтов, 26, о чем, в Первоуральском почтамте с ними был заключен договор на предоставление в аренду ячеек абонементных почтовых шкафов N 112360/А.
Согласно выписке из журнала учета и регистрации абонементных ячеек по Отделению Почтовой связи Первоуральск 623101 ООО "Стандарт" ИНН 6658378900 в качестве контактных данных указало адреса: г. Екатеринбург, ул. Черепанова, 20 (адрес регистрации ООО "Стандарт" согласно базе данных Федерального информационного ресурса: г. Екатеринбург, ул. Черепанова, 12-33) и г. Первоуральск, 3-й км Динасового шоссе, 25, оф. 308, номер телефона 66-99-61.
В договоре на предоставление в аренду ячеек абонементных почтовых шкафов N 112360/А от 25.05.2011, заключенном между ООО "Стандарт" ИНН 6658378900 и заместителем директора УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России", ООО "Стандарт" ИНН 6658378900 в разделе 8Г "Адреса и реквизиты сторон" настоящего Договора указало адрес: г. Екатеринбург, ул. Черепанова, 23-33, и контактные телефоны: (3439) 66-99-61, 66-99-62.
Несоответствие в адресах ООО "Стандарт", совпадение контактных телефонов с ООО "Группа ПСМК", а также фактическое местонахождение в непосредственной близости от ООО "Группа ПСМК" ИНН 6625056054 (адрес регистрации ООО "Группа ПСМК": г. Первоуральск, 3-й км Динасового шоссе, 25, оф. 305) указывает на формальное оформление документов, работа всех трех организаций контролируется одним лицом - руководством ООО "Группа ПСМК".
Из полученного от Банка ответа следует, что IP-адреса с помощью которых производились операции со счетом ООО "Стандарт", совпадают с IP-адресами ООО "Группа ПСМК". Даты использования одного и того же IP-адреса организациями ООО "Стандарт" и ООО "Группа ПСМК" совпадают с разницей в несколько минут, а в отдельных случаях с разницей в несколько секунд (см. табл. 23). Данный факт свидетельствует о подконтрольности проверяемого налогоплательщика с организацией ООО "Стандарт", то есть ООО "Группа ПСМК" и ООО "Стандарт" выходили в систему "Интернет-Банк" с одного компьютера.
Из анализа расчетного счета ООО "Стандарт" было установлено, что денежные средства, перечисленные ООО "Группа ПСМК" в адрес ООО "Стандарт" перечислялись на счета следующих организаций и физических лиц - ООО ТД "УЗСП" в сумме 452754,6 руб.; ООО "Венд Лэнд - Урал" в сумме 1611400 руб.; ООО "Промбаза" в сумме 4883000 руб.; ООО "Вендинг" в сумме 361000 руб.; ЗАО "Сталепромышленная компания" 63123,69 руб.; ООО "Альфа" в сумме 504200 руб.; ООО "Производственная компания Уголь" в сумме 39000 руб.; ООО "Юрмис" в сумме 150000 руб. Егорову Вадиму Анатольевичу в сумме 45000 руб.; ООО "ВостокИнвест" в сумме 4462219 руб.; ООО "Дельтапром-М" в сумме 3157890 руб.; Возврат предоплаты ООО "Группа ПСМК" в сумме 45000 руб.; Возврат предоплаты ООО "РоскомТехмаш" в сумме 32505,98 руб.
При встречных проверках контрагентов установлено, что ряд организаций имеет признаки анонимных структур, реальные поставщики подтверждают реализацию ТМЦ, но реализованные ими товары не соответствуют тому виду продукции который приобретен, согласно представленных заявителем документов, у ООО "Стандарт".
Заявитель в обоснование требований указывает на реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами, и отмечает, что полученный от ООО "Стандарт" и ООО "МеталПромСнабжение" был в дальнейшем реализован ООО "Первоуральская трубная компания".
Однако Инспекцией проверен "входной" и реализованный заявителем товар; в ходе проверки установлено, что от спорных поставщиков товар по документам получен не тот, который потом реально реализован.
Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.
Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).
Суд считает, что в данном случае имеет место не непроявление заявителем должной осмотрительности при выборе контрагентов, а сознательное использование схемы для возмещения НДС из бюджета.
Заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств в обоснование выбора ООО "Стандарт" и ООО "МеталПромСнабжение" в качестве контрагентов (представитель заявителя в заседании устно (аудиозапись) пояснил, что поскольку спорные контрагенты находились с заявителя по одному адресу и сотрудники между собой "пересекались, общались" было решено заключить сделки купли-продажи товара).
Использование в деятельности контрагентов не имеющих никаких сил и средств для выполнения товарных операций (с учетом того, что контрагентам перечислялись денежные средства за товары, которые он фактически не поставлял, а затем эти средства обналичивались по цепочке "анонимных" лиц), невозможность поставки контрагентами товаров в связи с отсутствием доказательств их приобретения; нахождение заявителя и контрагентов по одним адресам, использование одних и тех же телефонов, использование для денежных переводов одних IP-адресов, показания, полученные в ходе допроса свидетелей; в отношении ООО "Стандарт" также: отправка бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Стандарт" с адреса местожительства главного бухгалтера ООО "Группа ПСМК" - Кречетовой Т.А., показания свидетелей о том, что фактическое руководство организацией ООО "Стандарт" осуществлял руководитель ООО "Группа ПСМК" - Бондарев А.С.; бесперебойное перечисление денежных средств ООО "Группа ПСМК" на расчетные счета ООО "Стандарт" за период 2011 - 2012 гг. несмотря на наличие кредиторской задолженности ООО "Стандарт" перед ООО "Группа ПСМК" в сумме 9620902,79 руб. и отсутствие ведения претензионной работы со стороны ООО "Группа ПСМК" в отношении ООО "Стандарт" - свидетельствует об использовании обществом схемы для необоснованного применения налоговых вычетов, об учете для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением необоснованной налоговой выгоды (спорные контрагенты были основными для заявителя - более 80% оборота).
Суд считает, что налоговым органом доказана правомерность доначисления НДС, пеней, штрафов.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)