Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4906/2014) некоммерческого партнерства "Цимлянское" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2014 по делу N А70-1944/2014 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению некоммерческого партнерства "Цимлянское" (ИНН 7202086973, ОГРН 1037200551706) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 о признании недействительным решения N 14869 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013,
при участии в судебном заседании представителей:
- от некоммерческого партнерства "Цимлянское" - представитель Мерзлякова Е.Н. по доверенности от 18.06.2014 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 - представитель Курбанов Р.А. по доверенности от 09.01.2014 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);
- установил:
некоммерческое партнерство "Цимлянское" (далее - НП "Цимлянское", партнерство, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением в арбитражный суд об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - ИФНС России по г. Тюмени N 4, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) N 14869 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2014 по делу N А70-1944/2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано, с чем партнерство не согласилось, обжаловав его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что НП "Цимлянское" на праве постоянного бессрочного пользования обладает земельным участком кадастровым номером 72:23:214003:29 (предыдущий кадастровый номер 72:23:30:14:14:013), который ему был предоставлен распоряжением Администрации города Тюмени N 2088 от 02.06.2000.
На данном земельном участке расположен лес и водный объект - пруд Оловянникова.
Заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, в соответствии с которой расчет земельного налога по указанному выше участку не произведен. Основанием для этого партнерство указало, что спорный земельный участок не подлежит обложению земельным налогом в силу подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ввиду нахождения на нем водного объекта и леса.
Инспекцией проведена камеральная проверка декларации, по результатам чего составлен акт проверки N 41648 от 25.05.2013 и вынесено решение N 14869 от 28.06.2012, которым НП "Цимлянское" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 105 782 руб. 60 коп., по статье 199 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в размере 79 336 руб. 95 коп., начислены пени по налогу в сумме 164 888 руб. 36 коп., а также предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 2 115 649 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области N 331 от 12.08.2013 решение инспекции оставлено без изменения.
Считая решение, вынесенное по результатам камеральной проверки, неправомерным, незаконно возлагающим обязанность по уплате земельного налога на участок, который не подлежит обложению данным налогом, НП "Цимлянское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта ИФНС России по г. Тюмени N 4 недействительным.
Суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о правомерно дополнительном начислении земельного налога, поскольку заявитель не подтвердил наличие оснований для освобождения от обложения земельного участка налогом.
А именно, суд указал на не подтверждение сведениями государственного кадастра недвижимости факта отнесения указанного земельного участка к земельным участкам, занятым находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда, и исключение его из категории земель населенных пунктов. Часть рассматриваемого земельного участка, занятая водным объектом, не выделялась в отдельный объект кадастрового учета с береговой линией, как предусмотрено статьей 6 ВК РФ, и является составной частью земель населенных пунктов.
Довод заявителя о том, земельный участок входит в состав земель лесного фонда, в связи с его расположением в границах земель, занятых городскими лесами, судом также не был принят.
Кроме того, суд отметил, что вопрос о включении земельного участка с кадастровым номером 72:23:214003:29, в объекты налогообложения по земельному налогу уже рассматривался в судебных инстанциях в деле N А70-10573/2010. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.2012 г. N 16720/11 было установлено отсутствие оснований для изъятия на основании подпунктов 4 и 5 пункта 2 статьи 389 НК РФ спорного земельного участка из объектов обложения земельным налогом.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней налогоплательщик выводы суда оспаривает, указывая на наличие новых обстоятельств, а также выводов, сформулированных в рамках дела N А70-2821/2012, которые, по его мнению, подтверждают факт наличия на спорном земельном участке водного объекта и леса.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразила против отмены судебного решения, считая его законным и обоснованным. Доводы заявителя налоговый орган отклонил, по тому основанию, что им не доказаны надлежащими документами факты отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда и земельным участкам, занятым находящимся в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда, и исключение его из категории земель населенных пунктов.
Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей заявителя и заинтересованного лица, соответственно поддержавших изложенные выше доводы и возражения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по земельному налогу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения помимо прочего земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.
Пунктом 10 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом обложения земельным налогом в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Таким образом, именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.
В данном случае партнерство, полагая, что спорный земельный участок не подлежит обложению земельным налогом в силу подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 389 НК РФ ввиду нахождения на нем водного объекта и леса, должно было доказать это обстоятельство путем представления надлежащих доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
Согласно Водному кодексу Российской Федерации (далее - ВК РФ) под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (часть 4 статьи 1 ВК РФ), а водный фонд - это совокупность водных объектов в пределах территории Российской Федерации (часть 6 статьи 1 ВК РФ).
Кроме того, в соответствии со статьей 102 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ) земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, отнесены к землям водного фонда. При этом установлено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.
В соответствии со статьей 7 ЗК РФ в состав земель Российской Федерации входят, в том числе, земли водного фонда, населенных пунктов, сельскохозяйственного назначения и др. При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу указанных выше норм законодательства не признаются объектом налогообложения земельные участки, занятые водными объектами, при одновременном выполнении следующих условий: земельный участок должен быть занят водным объектом, обладающим признаками, установленными статьями 1 и 5 ВК РФ; водный объект должен относится к собственности Российской Федерации или собственности субъектов Российской Федерации; земельный участок, занятый водным объектом, должен относится к категории земли водного фонда или другой категории земель с соответствующим водному объекту видом разрешенного использования земельного участка.
На основании статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Кроме того, в силу части 1 статьи 7 ЗК РФ, земли населенных пунктов, лесного фонда и земли водного фонда являются самостоятельными категориями, таким образом, отнесение земельного участка к одной из названных категорий, исключает возможность отнесения его к иной категории земель.
Вопрос о включении земельного участка с кадастровым номером 72:23:214003:29, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Барнаульская, 71, в объекты налогообложения по земельному налогу уже рассматривался в судебных инстанциях в деле N А70-10573/2010. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.2012 г. N 16720/11 было установлено отсутствие оснований для изъятия на основании подпунктов 4 и 5 пункта 2 статьи 389 НК РФ спорного земельного участка из объектов обложения земельным налогом.
Указанным постановлением Президиума ВАС РФ сформулирована позиция, согласно которой законом к доказательствам, подтверждающим включение в соответствии с действующим законодательством земельного участка в состав земель лесного и водного фонда, не отнесены какие-либо иные (в том числе письма государственных органов и органов местного самоуправления) помимо сведений государственного кадастрового учета.
Таким образом, надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель являются данные государственного кадастрового учета.
Аналогичный вывод следует из статьи 70 ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Статьей 70 ЗК РФ установлено, что кадастровому учету подлежат все земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности, целевого назначения и разрешенного использования.
Отношения по кадастровому учету регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Государственный кадастр недвижимости содержит сведения о местоположении границ земельного участка, его площади, адресе такого участка, сведения о вещных правах и об обладателях этих прав, ограничениях (обременениях), категории земель и разрешенном использовании участка, объектах недвижимости и природных объектах, расположенных на данном участке и иные сведения.
В кадастровой выписке от 28.06.2013 N 7200/201/13-140940 в пункте 8.1 прямо указано, что земельный участок относится к землям населенных пунктов, а не водного фонда, также в пункте 16 указано, что земельный участок частично входит в зону: "Для размещений водных объектов". При этом земельный участок не входит в зону акваторий, которая выделена в целях создания правовых условий сохранения и использования существующих водных объектов (прудов, озер и т.п.) согласно Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных Решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 г. N 154.
Письмом от 28.01.2013 г. N 46/04 Нижнее-обское бассейновое водное управление прямо указало, что сведений в государственном водном реестре нет, так как реестр находится в стадии формирования, кроме того, управление отметило, что сведения о гидротехнических сооружениях на реках для внесения в реестр представляются органами местного самоуправления и органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, как собственниками или балансодержателями. Так же отмечено, что Управление Росреестра по Тюменской области предоставляет сведения о государственной регистрации прав собственности на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, сведения о кадастровых номерах земельных участков из состава земель водного фонда, в границах которых расположены водные объекты.
Таких сведений налогоплательщиком в суд не представлено.
Кроме того, как отмечено судом, водный объект должен относиться к собственности Российской Федерации или собственности субъектов Российской Федерации.
Доказательств принадлежности земельного участка Российской Федерации или субъекту Российской Федерации в суд не представлено.
Часть рассматриваемого земельного участка, занятая водным объектом, не выделялась в отдельный объект кадастрового учета с береговой линией, как предусмотрено статьей 6 ВК РФ, и является составной частью земель населенных пунктов.
Доказательств включения земельного участка в земли лесного фонда также суду не представлено.
Кадастровая выписка от 28.06.2013 г. N 7200/201/13-140940 содержит информацию, прямо указывающую на принадлежность земельного участка к категории земель населенных пунктов.
Таким образом, следует поддержать выводы суда первой инстанции о том, что заявитель не доказал наличие оснований для применения подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 389 НК РФ, которые позволяют исключить из объекта налогообложения по земельному налогу земельные участки из состава земель лесного фонда и земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.
- В апелляционной жалобе НП "Цимлянское" указывает, что судом первой инстанции не учтены представленные в дело доказательства (новые обстоятельства). В подтверждение позиции, помимо кадастровой выписки о земельном участке от 28.06.2013, оценка которой уже была дана выше, также ссылается на -Письмо департамента лесного комплекса от 17.02.2012;
- -Письмо департамента земельных ресурсов от 31.01.12;
- -Письмо Нижне-обского бассейнового водного управления от 08.07.2010 N 427/04, от 04.02.2013 N 67/04;
- Между тем, заявитель не учитывает разъяснения высшей судебной инстанции, данные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.2012 г. N 16720/11, в которых четко выражена позиция о необходимости подтверждения факта включения в соответствии с действующим законодательством земельного участка в состав земель лесного и водного фонда, сведениями государственного кадастрового учета, а не какими-либо иными документами (в том числе письма государственных органов и органов местного самоуправления).
Кроме того, в письмах Департамента земельных ресурсов N 14-18-22 от 31.01.2012, Департамента лесного комплекса от 17.02.2012 N 08/0533-12 вышеуказанный участок обозначен как участок городских лесов.
Тот факт, что насаждения на участке с кадастровым номером 72:23:214003:29 относятся к городским лесам, подтверждает отнесение самого участка к землям населенных пунктов, а не к землям лесного фонда. Городские леса в силу прямого указания закона (статьи 23, 102 Лесного кодекса Российской Федерации) на землях лесного фонда располагаться не могут.
Письма Нижнее-обского бассейнового водного управления от 08.07.2010 N 427/04, от 04.02.2013 N 67/04 свидетельствуют о том, что из данных писем не следует, что нахождение на спорном земельном участке пруда свидетельствует об отнесении его к землям водного фонда.
Что касается выводов арбитражного суда, сформулированных по делу N А70-2821/2012, на которые ссылается партнерство, доказывая в рамках настоящего дела факт нахождения на спорном земельном участке городских лесов и водного объекта в государственной собственности, то апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
В рамках упомянутого дела партнерство обратилось в суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным ненормативного правового акта об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность НП "Цимлянское".
Решением суда первой инстанции от 08.02.2013 по делу N А70-2821/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2013, в удовлетворении требований заявителя было отказано.
При этом, судами по названному делу не рассматривались основания наличия либо отсутствия у налогоплательщика права на применение подпунктов 4 и 5 пункта 2 статьи 389 НК РФ.
Отказ судов в удовлетворении требований по существу спора мотивирован отнесением испрашиваемого земельного участка к землям общего пользования и не может быть приватизирован в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ.
При этом, выводы судов о неполноте сведений государственного кадастра недвижимости, равно как и выводы о наличии на территории участка городских лесов и водного объекта, применительно к рассматриваемому случаю не имеют никакого отношения и влияния.
В том числе, следует указать, что доказательств, подтверждающих осуществление в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевода спорного земельного участка заявителем, как заинтересованным лицом, из земель населенных пунктов в иную категорию земель (лесного фонда или водного фонда), налогоплательщиком не представлено.
В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Пунктом 3 статьи 5 данного Федерального закона установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.
В данном случае изменение категории земельного участка, в том числе с момента разрешения спора по делу N А70-10573/2010 (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 16720/2011) не было, обратного не доказано.
Таким образом, приведенные налогоплательщиком доказательства не подтверждают отнесение указанного земельного участка к землям лесного фонда и земельным участкам, занятым находящимся в государственной собственности водными объектам в составе водного фонда, и исключение его из категории земель населенных пунктов.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на партнерство.
Поскольку заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (2000 руб. вместо 1000 руб.), излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Цимлянское" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2014 по делу N А70-1944/2014 - без изменения.
Возвратить некоммерческому партнерству "Цимлянское" (ИНН 7202086973, ОГРН 1037200551706) из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 33 от 29.04.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2014 N 08АП-4906/2014 ПО ДЕЛУ N А70-1944/2014
Разделы:Земельный налог; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. N 08АП-4906/2014
Дело N А70-1944/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4906/2014) некоммерческого партнерства "Цимлянское" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2014 по делу N А70-1944/2014 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению некоммерческого партнерства "Цимлянское" (ИНН 7202086973, ОГРН 1037200551706) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 о признании недействительным решения N 14869 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013,
при участии в судебном заседании представителей:
- от некоммерческого партнерства "Цимлянское" - представитель Мерзлякова Е.Н. по доверенности от 18.06.2014 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 - представитель Курбанов Р.А. по доверенности от 09.01.2014 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);
- установил:
некоммерческое партнерство "Цимлянское" (далее - НП "Цимлянское", партнерство, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением в арбитражный суд об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - ИФНС России по г. Тюмени N 4, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) N 14869 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2014 по делу N А70-1944/2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано, с чем партнерство не согласилось, обжаловав его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что НП "Цимлянское" на праве постоянного бессрочного пользования обладает земельным участком кадастровым номером 72:23:214003:29 (предыдущий кадастровый номер 72:23:30:14:14:013), который ему был предоставлен распоряжением Администрации города Тюмени N 2088 от 02.06.2000.
На данном земельном участке расположен лес и водный объект - пруд Оловянникова.
Заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, в соответствии с которой расчет земельного налога по указанному выше участку не произведен. Основанием для этого партнерство указало, что спорный земельный участок не подлежит обложению земельным налогом в силу подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ввиду нахождения на нем водного объекта и леса.
Инспекцией проведена камеральная проверка декларации, по результатам чего составлен акт проверки N 41648 от 25.05.2013 и вынесено решение N 14869 от 28.06.2012, которым НП "Цимлянское" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 105 782 руб. 60 коп., по статье 199 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в размере 79 336 руб. 95 коп., начислены пени по налогу в сумме 164 888 руб. 36 коп., а также предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 2 115 649 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области N 331 от 12.08.2013 решение инспекции оставлено без изменения.
Считая решение, вынесенное по результатам камеральной проверки, неправомерным, незаконно возлагающим обязанность по уплате земельного налога на участок, который не подлежит обложению данным налогом, НП "Цимлянское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта ИФНС России по г. Тюмени N 4 недействительным.
Суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о правомерно дополнительном начислении земельного налога, поскольку заявитель не подтвердил наличие оснований для освобождения от обложения земельного участка налогом.
А именно, суд указал на не подтверждение сведениями государственного кадастра недвижимости факта отнесения указанного земельного участка к земельным участкам, занятым находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда, и исключение его из категории земель населенных пунктов. Часть рассматриваемого земельного участка, занятая водным объектом, не выделялась в отдельный объект кадастрового учета с береговой линией, как предусмотрено статьей 6 ВК РФ, и является составной частью земель населенных пунктов.
Довод заявителя о том, земельный участок входит в состав земель лесного фонда, в связи с его расположением в границах земель, занятых городскими лесами, судом также не был принят.
Кроме того, суд отметил, что вопрос о включении земельного участка с кадастровым номером 72:23:214003:29, в объекты налогообложения по земельному налогу уже рассматривался в судебных инстанциях в деле N А70-10573/2010. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.2012 г. N 16720/11 было установлено отсутствие оснований для изъятия на основании подпунктов 4 и 5 пункта 2 статьи 389 НК РФ спорного земельного участка из объектов обложения земельным налогом.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней налогоплательщик выводы суда оспаривает, указывая на наличие новых обстоятельств, а также выводов, сформулированных в рамках дела N А70-2821/2012, которые, по его мнению, подтверждают факт наличия на спорном земельном участке водного объекта и леса.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразила против отмены судебного решения, считая его законным и обоснованным. Доводы заявителя налоговый орган отклонил, по тому основанию, что им не доказаны надлежащими документами факты отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда и земельным участкам, занятым находящимся в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда, и исключение его из категории земель населенных пунктов.
Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей заявителя и заинтересованного лица, соответственно поддержавших изложенные выше доводы и возражения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по земельному налогу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения помимо прочего земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.
Пунктом 10 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом обложения земельным налогом в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Таким образом, именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.
В данном случае партнерство, полагая, что спорный земельный участок не подлежит обложению земельным налогом в силу подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 389 НК РФ ввиду нахождения на нем водного объекта и леса, должно было доказать это обстоятельство путем представления надлежащих доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
Согласно Водному кодексу Российской Федерации (далее - ВК РФ) под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (часть 4 статьи 1 ВК РФ), а водный фонд - это совокупность водных объектов в пределах территории Российской Федерации (часть 6 статьи 1 ВК РФ).
Кроме того, в соответствии со статьей 102 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ) земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, отнесены к землям водного фонда. При этом установлено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.
В соответствии со статьей 7 ЗК РФ в состав земель Российской Федерации входят, в том числе, земли водного фонда, населенных пунктов, сельскохозяйственного назначения и др. При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу указанных выше норм законодательства не признаются объектом налогообложения земельные участки, занятые водными объектами, при одновременном выполнении следующих условий: земельный участок должен быть занят водным объектом, обладающим признаками, установленными статьями 1 и 5 ВК РФ; водный объект должен относится к собственности Российской Федерации или собственности субъектов Российской Федерации; земельный участок, занятый водным объектом, должен относится к категории земли водного фонда или другой категории земель с соответствующим водному объекту видом разрешенного использования земельного участка.
На основании статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Кроме того, в силу части 1 статьи 7 ЗК РФ, земли населенных пунктов, лесного фонда и земли водного фонда являются самостоятельными категориями, таким образом, отнесение земельного участка к одной из названных категорий, исключает возможность отнесения его к иной категории земель.
Вопрос о включении земельного участка с кадастровым номером 72:23:214003:29, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Барнаульская, 71, в объекты налогообложения по земельному налогу уже рассматривался в судебных инстанциях в деле N А70-10573/2010. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.2012 г. N 16720/11 было установлено отсутствие оснований для изъятия на основании подпунктов 4 и 5 пункта 2 статьи 389 НК РФ спорного земельного участка из объектов обложения земельным налогом.
Указанным постановлением Президиума ВАС РФ сформулирована позиция, согласно которой законом к доказательствам, подтверждающим включение в соответствии с действующим законодательством земельного участка в состав земель лесного и водного фонда, не отнесены какие-либо иные (в том числе письма государственных органов и органов местного самоуправления) помимо сведений государственного кадастрового учета.
Таким образом, надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель являются данные государственного кадастрового учета.
Аналогичный вывод следует из статьи 70 ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Статьей 70 ЗК РФ установлено, что кадастровому учету подлежат все земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности, целевого назначения и разрешенного использования.
Отношения по кадастровому учету регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Государственный кадастр недвижимости содержит сведения о местоположении границ земельного участка, его площади, адресе такого участка, сведения о вещных правах и об обладателях этих прав, ограничениях (обременениях), категории земель и разрешенном использовании участка, объектах недвижимости и природных объектах, расположенных на данном участке и иные сведения.
В кадастровой выписке от 28.06.2013 N 7200/201/13-140940 в пункте 8.1 прямо указано, что земельный участок относится к землям населенных пунктов, а не водного фонда, также в пункте 16 указано, что земельный участок частично входит в зону: "Для размещений водных объектов". При этом земельный участок не входит в зону акваторий, которая выделена в целях создания правовых условий сохранения и использования существующих водных объектов (прудов, озер и т.п.) согласно Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных Решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 г. N 154.
Письмом от 28.01.2013 г. N 46/04 Нижнее-обское бассейновое водное управление прямо указало, что сведений в государственном водном реестре нет, так как реестр находится в стадии формирования, кроме того, управление отметило, что сведения о гидротехнических сооружениях на реках для внесения в реестр представляются органами местного самоуправления и органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, как собственниками или балансодержателями. Так же отмечено, что Управление Росреестра по Тюменской области предоставляет сведения о государственной регистрации прав собственности на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, сведения о кадастровых номерах земельных участков из состава земель водного фонда, в границах которых расположены водные объекты.
Таких сведений налогоплательщиком в суд не представлено.
Кроме того, как отмечено судом, водный объект должен относиться к собственности Российской Федерации или собственности субъектов Российской Федерации.
Доказательств принадлежности земельного участка Российской Федерации или субъекту Российской Федерации в суд не представлено.
Часть рассматриваемого земельного участка, занятая водным объектом, не выделялась в отдельный объект кадастрового учета с береговой линией, как предусмотрено статьей 6 ВК РФ, и является составной частью земель населенных пунктов.
Доказательств включения земельного участка в земли лесного фонда также суду не представлено.
Кадастровая выписка от 28.06.2013 г. N 7200/201/13-140940 содержит информацию, прямо указывающую на принадлежность земельного участка к категории земель населенных пунктов.
Таким образом, следует поддержать выводы суда первой инстанции о том, что заявитель не доказал наличие оснований для применения подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 389 НК РФ, которые позволяют исключить из объекта налогообложения по земельному налогу земельные участки из состава земель лесного фонда и земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.
- В апелляционной жалобе НП "Цимлянское" указывает, что судом первой инстанции не учтены представленные в дело доказательства (новые обстоятельства). В подтверждение позиции, помимо кадастровой выписки о земельном участке от 28.06.2013, оценка которой уже была дана выше, также ссылается на -Письмо департамента лесного комплекса от 17.02.2012;
- -Письмо департамента земельных ресурсов от 31.01.12;
- -Письмо Нижне-обского бассейнового водного управления от 08.07.2010 N 427/04, от 04.02.2013 N 67/04;
- Между тем, заявитель не учитывает разъяснения высшей судебной инстанции, данные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.2012 г. N 16720/11, в которых четко выражена позиция о необходимости подтверждения факта включения в соответствии с действующим законодательством земельного участка в состав земель лесного и водного фонда, сведениями государственного кадастрового учета, а не какими-либо иными документами (в том числе письма государственных органов и органов местного самоуправления).
Кроме того, в письмах Департамента земельных ресурсов N 14-18-22 от 31.01.2012, Департамента лесного комплекса от 17.02.2012 N 08/0533-12 вышеуказанный участок обозначен как участок городских лесов.
Тот факт, что насаждения на участке с кадастровым номером 72:23:214003:29 относятся к городским лесам, подтверждает отнесение самого участка к землям населенных пунктов, а не к землям лесного фонда. Городские леса в силу прямого указания закона (статьи 23, 102 Лесного кодекса Российской Федерации) на землях лесного фонда располагаться не могут.
Письма Нижнее-обского бассейнового водного управления от 08.07.2010 N 427/04, от 04.02.2013 N 67/04 свидетельствуют о том, что из данных писем не следует, что нахождение на спорном земельном участке пруда свидетельствует об отнесении его к землям водного фонда.
Что касается выводов арбитражного суда, сформулированных по делу N А70-2821/2012, на которые ссылается партнерство, доказывая в рамках настоящего дела факт нахождения на спорном земельном участке городских лесов и водного объекта в государственной собственности, то апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
В рамках упомянутого дела партнерство обратилось в суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным ненормативного правового акта об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность НП "Цимлянское".
Решением суда первой инстанции от 08.02.2013 по делу N А70-2821/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2013, в удовлетворении требований заявителя было отказано.
При этом, судами по названному делу не рассматривались основания наличия либо отсутствия у налогоплательщика права на применение подпунктов 4 и 5 пункта 2 статьи 389 НК РФ.
Отказ судов в удовлетворении требований по существу спора мотивирован отнесением испрашиваемого земельного участка к землям общего пользования и не может быть приватизирован в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ.
При этом, выводы судов о неполноте сведений государственного кадастра недвижимости, равно как и выводы о наличии на территории участка городских лесов и водного объекта, применительно к рассматриваемому случаю не имеют никакого отношения и влияния.
В том числе, следует указать, что доказательств, подтверждающих осуществление в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевода спорного земельного участка заявителем, как заинтересованным лицом, из земель населенных пунктов в иную категорию земель (лесного фонда или водного фонда), налогоплательщиком не представлено.
В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Пунктом 3 статьи 5 данного Федерального закона установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.
В данном случае изменение категории земельного участка, в том числе с момента разрешения спора по делу N А70-10573/2010 (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 16720/2011) не было, обратного не доказано.
Таким образом, приведенные налогоплательщиком доказательства не подтверждают отнесение указанного земельного участка к землям лесного фонда и земельным участкам, занятым находящимся в государственной собственности водными объектам в составе водного фонда, и исключение его из категории земель населенных пунктов.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на партнерство.
Поскольку заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (2000 руб. вместо 1000 руб.), излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Цимлянское" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2014 по делу N А70-1944/2014 - без изменения.
Возвратить некоммерческому партнерству "Цимлянское" (ИНН 7202086973, ОГРН 1037200551706) из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 33 от 29.04.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)