Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7775/2014

Требование: О взыскании недоимки по земельному налогу.

Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик имеет в собственности земельный участок, ему было направлено налоговое уведомление по земельному налогу, оплата им не была произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-7775/2014


Судья: Витюкова Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей Трифоновой О.М., Ухановой Т.М.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга к П. о взыскании недоимки по налогу
по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга
на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 октября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга С.Э., С.А., А., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика В., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга обратилась в суд с иском к П. о взыскании недоимки по земельному налогу. В обоснование требований указали, что П. имеет в собственности земельный участок с местоположением: (адрес), кадастровой стоимостью *** руб. П. 24 мая 2013 года заказным письмом направлено налоговое уведомление N по земельному налогу за 2012 год со сроком уплаты до 1 ноября 2013 года. Оплата не была произведена. Заказным письмом от 19 ноября 2013 года ему вновь было направлено налоговое уведомление N об уплате земельного налога в сумме *** руб. и пени в сумме *** руб. Также П. были направлены налоговые уведомления N, N, N, N об уплате пени. В соответствии с полученными налоговыми уведомлениями ответчиком частично уплачена сумма земельного налога и пени, оставшуюся сумму долга П. в добровольном порядке не погасил. Истец обратился к мировому судье судебного участка N 1 Оренбургского района Оренбургской области о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу, о чем 26 марта 2014 года был выдан судебный приказ, отмененный 8 апреля 2014 года определением мирового судьи судебного участка N 1 Оренбургского района Оренбургской области. Истец просил суд: взыскать с П. земельный налог за 2012 год в сумме *** руб. и пени в размере *** руб.
Впоследствии истец свои исковые требования неоднократно уточнял, окончательно просил суд: взыскать с ответчика П. задолженность по земельному налогу в сумме *** руб.
В судебном заседании представитель истца А., заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что расчет задолженности включает в себя не только налог за 2012 год, но и пени в размере *** руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2014 года исковые требования ИФНС России по Ленинскому району города Оренбурга удовлетворены частично. С П. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга взыскана недоимка по земельному налогу в размере *** руб. С П. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере *** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес), площадью *** кв. м. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: ***. Право собственности П. на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).
На основании договора купли-продажи от (дата) П. принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью *** кв. м. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: ***. Право собственности П. на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).
В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. ст. 390, 391 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 391 НК Российской Федерации, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, внесенная в Государственный кадастр недвижимости, составляла *** руб.
В результате рассмотрения искового заявления П. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка Арбитражный суд Оренбургской области решением от 24 июля 2014 года установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м в размере *** руб. на дату 1 января 2012 года.
В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с абз. 4 ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Удовлетворяя частично требование ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга о взыскании недоимки по земельному налогу, суд первой инстанции применил кадастровую стоимость, равную рыночной, установленную решением Арбитражного суда Оренбургской области в размере *** руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, для исчисления земельного налога за 2012 года.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, не может согласиться с выводом суда, поскольку при применении закона к спорным правоотношениям, суд первой инстанции не принял во внимание изменения, внесенные с 22 июля 2014 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ в Федеральный закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно абз. 5 ст. 24.20 указанного Закона, в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Пунктом 8 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ.
Таким образом, законодатель, уточнил дату начала применения рыночной стоимости, приравненной к кадастровой стоимости, на основании судебного решения на предыдущий период и прямо предусмотрел круг правоотношений, на которые распространяется новый установленный законом порядок применения сведений о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством РФ (в том числе для целей налогообложения).
Согласно материалам дела П. подал в Арбитражный суд Оренбургской области заявление о пересмотре кадастровой стоимости в 2014 году и по состоянию на 22 июля 2014 года данное заявление нельзя считать рассмотренным, поскольку в соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, при этом решение Арбитражного суда Оренбургской области изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года.
В связи с этим при разрешении вопроса о применении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, установленной решением суда по иску П., в силу прямого указания закона должны применяться требования абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", действующие с 22 июля 2014 года.
Поскольку с 22 июля 2014 года законодателем устранены неясности актов законодательства о налогах и сборах, относительно исчисления земельного налога исходя из налоговой базы, определенной на основании сведений о кадастровой стоимости, в случае ее несоответствия рыночной и последующего оспаривания налогоплательщиком, иной подход при пересчете земельного налога в данном случае нельзя признать обоснованным.
Следует принять во внимание, что уведомление об уплате земельного налога за 2012 год в отношении земельного участка с кадастровым номером N было направлено П. 24 мая 2013 года. Кроме того, приобретая и лично обращаясь за регистрацией права собственности на данный земельный участок, П., как покупатель, имел возможность ознакомиться с представленным для государственной регистрации кадастровым паспортом земельного участка от 24 октября 2011 года, в котором отражены внесенные в ГКН сведения о кадастровой стоимости приобретаемого им земельного участка в размере *** руб. С этого момента П. имел возможность оспорить кадастровую стоимость, однако до 2014 года сведения о кадастровой стоимости не оспаривал.
Неприменение закона, подлежащего применению к правоотношениям сторон, является в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению судебного решения.
Исходя из внесенной в ГКН на 1 января 2012 года кадастровой стоимости в размере *** руб. земельный налог, подлежащий уплате за 2012 год за земельный участок с кадастровым номером N, взимаемый по ставке, установленной пунктом 2.4 Положения "О земельном налоге", утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 10 октября 2008 года N 677, в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка, составляет *** руб. (*** x 1,5%) с учетом положения п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается.
По сведениям, представленным налоговым органом, исчисленный в вышеуказанном размере земельный налог был частично уплачен налогоплательщиком.
В уточнении к заявлению истец просил суд взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу в сумме *** руб.
Согласно п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенных в письменной форме уточнений к исковому заявлению судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешению подлежат требования о взыскании суммы недоимки по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере *** руб., которые заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Исходя из суммы удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет *** руб. ***
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 октября 2014 года изменить, изложив абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции.
"Взыскать с П. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга *** руб. недоимки по земельному налогу за 2012 год.
Взыскать с П. в доход Оренбургского района Оренбургской области государственную пошлину в размере *** руб."
В остальной части это же решение оставить без изменения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)