Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя Администрации муниципального района "Каларский район" Мощелковой Натальи Юрьевны (доверенность N 10/2-12 от 09.01.2014 и паспорт),
конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" Ильина Якова Сергеевича (определение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июля 2013 года по делу N А78-5082/2007 и паспорт)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района "Каларский район" Забайкальского края на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 года по делу N А78-5082/2007 (суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),
установил:
производство по делу N А78-5082/2007 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" (ОГРН 1047531000417, Забайкальский край, Каларский район, пгт. Новая Чара, ул. Молдованова, 6, далее - МУП "Тепловодоканал", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого Арбитражным судом Забайкальского края определением от 10 сентября 2007 года.
Определением от 22 июля 2008 года заявление признано обоснованным, в отношении МУП "Тепловодоканал" введено наблюдение, требование ФНС в размере 9.786.668 рублей 97 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением от 14 августа 2008 года временным управляющим МУП "Тепловодоканал" утвержден Дюбин Сергей Викторович.
Определением от 22 января 2009 года в отношении МУП "Тепловодоканал" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Константинов Геннадий Леонидович.
Решением от 30 июля 2010 года МУП "Тепловодоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Константинова Г.Л.
Определением от 17 сентября 2010 года конкурсным управляющим МУП "Тепловодоканал" утвержден Константинов Г.Л.
Администрация муниципального района "Каларский район" Забайкальского края (далее - Администрация района) обратилась 31.01.2013 в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о признании недействительными торгов, состоявшихся 29.12.2012, и договора купли-продажи имущества должника - именных привилегированных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Тепловодоканал" (далее - ОАО "Тепловодоканал") в количестве 15.385.940 штук и именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Тепловодоканал" в количестве 23.079 штук, заключенного 09.01.2013 между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Забайкалтрейдинг" (далее - ООО "Забайкалтрейдинг").
Сославшись в заявлении на статьи 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и на статьи 110, 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются банкротные мероприятия в отношении должника, Администрация района мотивировала предъявленное требование тем, что акции ОАО "Тепловодоканал", реализованные на торгах, отвечают признакам социально значимого объекта, а поэтому их следовало продавать путем проведения публичных торгов в форме конкурса.
Определением от 9 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 года, заявление удовлетворено.
Определением от 20 июня 2013 года Константинов Г.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Тепловодоканал" на основании поступившего от него заявления.
Определением от 8 июля 2013 года новым конкурсным управляющим МУП "Тепловодоканал" утвержден Ильин Яков Сергеевич (далее - конкурсный управляющий).
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2013 года определение от 9 апреля 2013 года и постановление от 31 июля 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Определением от 31 декабря 2013 года заявление удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 года определение от 31 декабря 2013 года отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Администрация района просит отменить постановление от 24 апреля 2014 года.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что продажа социально значимого имущества или акций общества, созданного на базе такого имущества, являются однородными по своему содержанию действиями; на то, что у конкурсного управляющего имелась возможность продать акции на конкурсе с применением порядка продажи социально значимых объектов.
Конкурсный управляющий, ООО "Забайкалтрейдинг" и конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" в отзывах на кассационную жалобу выражают несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщают о том, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не относит акции к социально значимым объектам, в связи с чем они подлежат реализации на торгах в форме аукциона, в том числе, посредством публичного предложения; о том, что решение о реализации акций ОАО "Тепловодоканал" на открытых торгах путем публичного предложения принято собранием кредиторов должника, которое не оспорено, в том числе заявителем кассационной жалобы, и недействительным не признано; о том, что при проведении торгов не допущены нарушения прав и законных интересов Администрации района.
Определение от 26 июня 2014 года о назначении на 05.08.2014 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Администрации района на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 года по делу N А78-5082/2007 размещено 27.06.2014 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суд кассационной инстанции явились представитель Администрации района Мощелкова Н.Ю. и конкурсный управляющий.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Представитель Администрации района Мощелкова Н.Ю. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Конкурсный управляющий указал на законность обжалуемого судебного акта, подтвердив обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы и конкурсного управляющего, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены постановления от 24 апреля 2014 года.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении МУП "Тепловодоканал" мероприятий внешнего управления было произведено замещение активов должника путем создания на базе его имущества ОАО "Тепловодоканал" на основании решения Совета Муниципального района "Каларский район" N 115 от 06.10.2009 (л.д. 4-15 т. 38 (3)).
Решением собрания кредиторов МУП "Тепловодоканал" от 03.12.2012 утверждено Положения о порядке реализации имущества должника.
29.12.2012 состоялись открытые торги в форме аукциона, проведенные в электронной форме путем публичного предложения, победителем торгов признано ООО "Забайкалтрейдинг", предложившее за имущество должника 881.346 рублей (протокол N 4402-ОТПП) (л.д. 27-28 т. 38 (1)).
09.01.2013 между МУП "Тепловодоканал" и ООО "Забайкалтрейдинг" подписан договор купли-продажи акций (далее - договор от 09.01.2013), предметом которого является передача в собственность первым второму именных привилегированных бездокументарных акций ОАО "Тепловодоканал" в количестве 15.385.940 штук и именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Тепловодоканал" в количестве 23.079 штук (л.д. 34-35 т. 38 (1)).
Полагая, что реализация акций на открытых торгах в форме аукциона не соответствует требованиям законодательства, Администрации района обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных 29.12.2012, и договора, заключенного по его результатам 09.01.2013.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Тепловодоканал", акции которого реализованы на публичных торгах, создано на базе имущества должника, с использованием которого осуществляется тепло и водоснабжение населения п. Новая Чара; из того, что социально значимые объекты реализуются путем проведения торгов в форме конкурса с целью сохранению целевого назначения имущества; из того, что продажа социально значимого имущества или акций обществ, созданных на базе такого имущества, являются однородными по своему содержанию действиями; из того, что при заключении договора от 09.09.2013 была нарушена статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязанность продавца передать покупателю товар свободный от прав третьих лиц.
Отменяя определение от 31 декабря 2013 года, и отказывая в удовлетворении заявления, Четвертый арбитражный апелляционный суд установил отсутствие при проведении торгов по продаже имущества должника существенного нарушений порядка, установленного статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что спорные акции приравнены к социально значимым объектам; пришел к выводу о недоказанности факта нарушения проведенными торгами прав Администрации района, прав и законных интересов должника и кредиторов; исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств как признания торгов недействительными, так и того, что при повторной продаже этого же имущества на торгах за него будет получена большая выручка по сравнению с той, которая поручена в результате оспариваемых торгов.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав и возможность их восстановления в случае признания торгов недействительными.
Обосновывая предъявленные требования, Администрация района сослалась на нарушения статей 110 и 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", допущенные, по ее мнению, при проведении торгов.
Согласно пункту 4 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 этого же Федерального закона.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, при проведении в отношении должника внешнего управления произведено замещение активов путем создания на базе его имущества ОАО "Тепловодоканал".
Для оплаты выпуска ценных бумаг в целях замещения активов должника вошло имущество, посредством которого осуществляется тепло и водоснабжение населения п. Новая Чара. Администрация района, выступающая в качестве собственника имущества должника, дала согласие на замещение активов без установления каких-либо ограничений его использования, в том числе обязанности по сохранению целевого назначения имущества, не оговорив при этом даже срока сохранения назначения объектов, передаваемых во вновь образованное акционерное общество.
Решение собрания кредиторов о замещении активов должника и о создании на его базе имущества акционерного общества, как и решение собрания кредиторов об утверждении Порядка продажи имущества должника Администрация района не обжаловала, недействительными они не признаны.
В соответствии с пунктом 5 статьи 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" акции созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено настоящей статьей.
Согласно пункту 6 статьи 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа на открытых торгах акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 этого же Федерального закона.
Предметом договора от 09.01.2013, заключенного по результатам проведения торгов, являются акции ОАО "Тепловодоканал", созданного на базе имущества должника, а не объекты коммунальной инфраструктуры.
Поскольку акции юридического лица представляют собой ценные бумаги, удостоверяющие имущественные права, а не социально значимые объекты, суд апелляционной инстанции правомерно пришел выводу о том, что установленный законом порядок продажи названных объектов не подлежал применению при реализации имущества должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу пункта 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении обособленного спора установлено, что в сообщении о проведении торгов в форме публичного предложения не содержится сведений о задатке, торги проведены с нарушением 30-дневного срока, установленного пунктом 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Отклоняя доводы Администрации района о наличии оснований для признания торгов по продаже имущества должника недействительными из-за нарушения порядка их проведения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения не являются существенными, так как они не повлекли ущемления прав и законных интересов потенциальных покупателей. Сведения, содержащиеся в опубликованных сообщениях о торгах, позволяли покупателям, имевшим намерение приобрести имущество должника, его идентифицировать, а при необходимости получения дополнительной информации таковая могла быть им предоставлена по телефону или по факсимильной связи.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.
Нарушение порядка проведения торгов не может быть признано основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Администрация района не принимала участия в торгах, которые она просит признать недействительными, не являлась она и лицом, которому было отказано в участии в торгах, и не высказывает намерения возмездно приобрести акции акционерного общества.
Судом апелляционной инстанции на основании доказательств, приобщенных к материалам дела, установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав и законных интересов Администрации района в результате проведения торгов.
Требование о признании публичных торгов недействительными, заявленное лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, к которым пришел Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам проверки порядка проведения оспариваемых торгов на предмет их соответствия положениям статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основаны на имеющихся в деле доказательствах и на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".
Оснований для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены Четвертым арбитражным апелляционным судом при повторном рассмотрении обособленного спора в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.
При отсутствии оснований для признания торгов недействительными суд первой инстанции не имел правовых оснований для удовлетворения требования о признании недействительным договора от 09.01.2013, заключенного с лицом, которое возмездно приобрело имущество должника.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, поэтому они не могут повлечь отмены постановления от 24 апреля 2014 года.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 года по делу N А78-5082/2007 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 года по делу N А78-5082/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2014 ПО ДЕЛУ N А78-5082/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. по делу N А78-5082/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя Администрации муниципального района "Каларский район" Мощелковой Натальи Юрьевны (доверенность N 10/2-12 от 09.01.2014 и паспорт),
конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" Ильина Якова Сергеевича (определение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июля 2013 года по делу N А78-5082/2007 и паспорт)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района "Каларский район" Забайкальского края на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 года по делу N А78-5082/2007 (суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),
установил:
производство по делу N А78-5082/2007 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" (ОГРН 1047531000417, Забайкальский край, Каларский район, пгт. Новая Чара, ул. Молдованова, 6, далее - МУП "Тепловодоканал", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого Арбитражным судом Забайкальского края определением от 10 сентября 2007 года.
Определением от 22 июля 2008 года заявление признано обоснованным, в отношении МУП "Тепловодоканал" введено наблюдение, требование ФНС в размере 9.786.668 рублей 97 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением от 14 августа 2008 года временным управляющим МУП "Тепловодоканал" утвержден Дюбин Сергей Викторович.
Определением от 22 января 2009 года в отношении МУП "Тепловодоканал" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Константинов Геннадий Леонидович.
Решением от 30 июля 2010 года МУП "Тепловодоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Константинова Г.Л.
Определением от 17 сентября 2010 года конкурсным управляющим МУП "Тепловодоканал" утвержден Константинов Г.Л.
Администрация муниципального района "Каларский район" Забайкальского края (далее - Администрация района) обратилась 31.01.2013 в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о признании недействительными торгов, состоявшихся 29.12.2012, и договора купли-продажи имущества должника - именных привилегированных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Тепловодоканал" (далее - ОАО "Тепловодоканал") в количестве 15.385.940 штук и именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Тепловодоканал" в количестве 23.079 штук, заключенного 09.01.2013 между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Забайкалтрейдинг" (далее - ООО "Забайкалтрейдинг").
Сославшись в заявлении на статьи 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и на статьи 110, 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются банкротные мероприятия в отношении должника, Администрация района мотивировала предъявленное требование тем, что акции ОАО "Тепловодоканал", реализованные на торгах, отвечают признакам социально значимого объекта, а поэтому их следовало продавать путем проведения публичных торгов в форме конкурса.
Определением от 9 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 года, заявление удовлетворено.
Определением от 20 июня 2013 года Константинов Г.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Тепловодоканал" на основании поступившего от него заявления.
Определением от 8 июля 2013 года новым конкурсным управляющим МУП "Тепловодоканал" утвержден Ильин Яков Сергеевич (далее - конкурсный управляющий).
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2013 года определение от 9 апреля 2013 года и постановление от 31 июля 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Определением от 31 декабря 2013 года заявление удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 года определение от 31 декабря 2013 года отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Администрация района просит отменить постановление от 24 апреля 2014 года.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что продажа социально значимого имущества или акций общества, созданного на базе такого имущества, являются однородными по своему содержанию действиями; на то, что у конкурсного управляющего имелась возможность продать акции на конкурсе с применением порядка продажи социально значимых объектов.
Конкурсный управляющий, ООО "Забайкалтрейдинг" и конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" в отзывах на кассационную жалобу выражают несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщают о том, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не относит акции к социально значимым объектам, в связи с чем они подлежат реализации на торгах в форме аукциона, в том числе, посредством публичного предложения; о том, что решение о реализации акций ОАО "Тепловодоканал" на открытых торгах путем публичного предложения принято собранием кредиторов должника, которое не оспорено, в том числе заявителем кассационной жалобы, и недействительным не признано; о том, что при проведении торгов не допущены нарушения прав и законных интересов Администрации района.
Определение от 26 июня 2014 года о назначении на 05.08.2014 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Администрации района на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 года по делу N А78-5082/2007 размещено 27.06.2014 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суд кассационной инстанции явились представитель Администрации района Мощелкова Н.Ю. и конкурсный управляющий.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Представитель Администрации района Мощелкова Н.Ю. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Конкурсный управляющий указал на законность обжалуемого судебного акта, подтвердив обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы и конкурсного управляющего, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены постановления от 24 апреля 2014 года.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении МУП "Тепловодоканал" мероприятий внешнего управления было произведено замещение активов должника путем создания на базе его имущества ОАО "Тепловодоканал" на основании решения Совета Муниципального района "Каларский район" N 115 от 06.10.2009 (л.д. 4-15 т. 38 (3)).
Решением собрания кредиторов МУП "Тепловодоканал" от 03.12.2012 утверждено Положения о порядке реализации имущества должника.
29.12.2012 состоялись открытые торги в форме аукциона, проведенные в электронной форме путем публичного предложения, победителем торгов признано ООО "Забайкалтрейдинг", предложившее за имущество должника 881.346 рублей (протокол N 4402-ОТПП) (л.д. 27-28 т. 38 (1)).
09.01.2013 между МУП "Тепловодоканал" и ООО "Забайкалтрейдинг" подписан договор купли-продажи акций (далее - договор от 09.01.2013), предметом которого является передача в собственность первым второму именных привилегированных бездокументарных акций ОАО "Тепловодоканал" в количестве 15.385.940 штук и именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Тепловодоканал" в количестве 23.079 штук (л.д. 34-35 т. 38 (1)).
Полагая, что реализация акций на открытых торгах в форме аукциона не соответствует требованиям законодательства, Администрации района обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных 29.12.2012, и договора, заключенного по его результатам 09.01.2013.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Тепловодоканал", акции которого реализованы на публичных торгах, создано на базе имущества должника, с использованием которого осуществляется тепло и водоснабжение населения п. Новая Чара; из того, что социально значимые объекты реализуются путем проведения торгов в форме конкурса с целью сохранению целевого назначения имущества; из того, что продажа социально значимого имущества или акций обществ, созданных на базе такого имущества, являются однородными по своему содержанию действиями; из того, что при заключении договора от 09.09.2013 была нарушена статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязанность продавца передать покупателю товар свободный от прав третьих лиц.
Отменяя определение от 31 декабря 2013 года, и отказывая в удовлетворении заявления, Четвертый арбитражный апелляционный суд установил отсутствие при проведении торгов по продаже имущества должника существенного нарушений порядка, установленного статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что спорные акции приравнены к социально значимым объектам; пришел к выводу о недоказанности факта нарушения проведенными торгами прав Администрации района, прав и законных интересов должника и кредиторов; исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств как признания торгов недействительными, так и того, что при повторной продаже этого же имущества на торгах за него будет получена большая выручка по сравнению с той, которая поручена в результате оспариваемых торгов.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав и возможность их восстановления в случае признания торгов недействительными.
Обосновывая предъявленные требования, Администрация района сослалась на нарушения статей 110 и 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", допущенные, по ее мнению, при проведении торгов.
Согласно пункту 4 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 этого же Федерального закона.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, при проведении в отношении должника внешнего управления произведено замещение активов путем создания на базе его имущества ОАО "Тепловодоканал".
Для оплаты выпуска ценных бумаг в целях замещения активов должника вошло имущество, посредством которого осуществляется тепло и водоснабжение населения п. Новая Чара. Администрация района, выступающая в качестве собственника имущества должника, дала согласие на замещение активов без установления каких-либо ограничений его использования, в том числе обязанности по сохранению целевого назначения имущества, не оговорив при этом даже срока сохранения назначения объектов, передаваемых во вновь образованное акционерное общество.
Решение собрания кредиторов о замещении активов должника и о создании на его базе имущества акционерного общества, как и решение собрания кредиторов об утверждении Порядка продажи имущества должника Администрация района не обжаловала, недействительными они не признаны.
В соответствии с пунктом 5 статьи 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" акции созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено настоящей статьей.
Согласно пункту 6 статьи 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа на открытых торгах акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 этого же Федерального закона.
Предметом договора от 09.01.2013, заключенного по результатам проведения торгов, являются акции ОАО "Тепловодоканал", созданного на базе имущества должника, а не объекты коммунальной инфраструктуры.
Поскольку акции юридического лица представляют собой ценные бумаги, удостоверяющие имущественные права, а не социально значимые объекты, суд апелляционной инстанции правомерно пришел выводу о том, что установленный законом порядок продажи названных объектов не подлежал применению при реализации имущества должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу пункта 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении обособленного спора установлено, что в сообщении о проведении торгов в форме публичного предложения не содержится сведений о задатке, торги проведены с нарушением 30-дневного срока, установленного пунктом 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Отклоняя доводы Администрации района о наличии оснований для признания торгов по продаже имущества должника недействительными из-за нарушения порядка их проведения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения не являются существенными, так как они не повлекли ущемления прав и законных интересов потенциальных покупателей. Сведения, содержащиеся в опубликованных сообщениях о торгах, позволяли покупателям, имевшим намерение приобрести имущество должника, его идентифицировать, а при необходимости получения дополнительной информации таковая могла быть им предоставлена по телефону или по факсимильной связи.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.
Нарушение порядка проведения торгов не может быть признано основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Администрация района не принимала участия в торгах, которые она просит признать недействительными, не являлась она и лицом, которому было отказано в участии в торгах, и не высказывает намерения возмездно приобрести акции акционерного общества.
Судом апелляционной инстанции на основании доказательств, приобщенных к материалам дела, установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав и законных интересов Администрации района в результате проведения торгов.
Требование о признании публичных торгов недействительными, заявленное лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, к которым пришел Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам проверки порядка проведения оспариваемых торгов на предмет их соответствия положениям статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основаны на имеющихся в деле доказательствах и на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".
Оснований для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены Четвертым арбитражным апелляционным судом при повторном рассмотрении обособленного спора в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.
При отсутствии оснований для признания торгов недействительными суд первой инстанции не имел правовых оснований для удовлетворения требования о признании недействительным договора от 09.01.2013, заключенного с лицом, которое возмездно приобрело имущество должника.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, поэтому они не могут повлечь отмены постановления от 24 апреля 2014 года.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 года по делу N А78-5082/2007 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 года по делу N А78-5082/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)