Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,
с участием:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, Республика Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2009 года по делу N А65-6937/2009 (судья Бредихина Н.Ю.), рассмотренному по заявлению ЗАО "Издательский дом "Налоговые известия", Республика Татарстан, г. Казань,
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным и отмене постановления от 11 марта 2009 года N 11-09-087/пн о назначении административного наказания по ст. 15.17 КоАП РФ,
установил:
Закрытое акционерное общество Издательский дом "Налоговые известия" (далее - ЗАО Издательский дом "Налоговые известия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (РО ФСФР России в ВКР, административный орган) от 11.03.2009 N 11-09-087/пн о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2009 заявленные ЗАО Издательский дом "Налоговые известия" требования удовлетворены. Постановление РО ФСФР России в ВКР от 11.03.2009 N 11-09-087/пн признано незаконным и отменено ввиду малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.
РО ФСФР России в ВКР обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта, просит отменить решение суда от 19.05.2009 и принять по делу новый судебный акт.
ЗАО Издательский дом "Налоговые известия" представило отз ыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 19.05.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу РО ФСФР России в ВКР без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, РО ФСФР России в ВКР выявлен факт нарушения ЗАО Издательский дом "Налоговые известия" ст. ст. 19, 25 Федерального Закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Приказом ФСФСР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, выразившегося в непредставлении документов на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении в регистрирующий орган в установленный законом месячный срок с даты государственной регистрации.
По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2009 N 11-09-157/пр-ап, и вынесено постановление от 11.03.2009 N 11-09-087/пн о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 15.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные ЗАО Издательский дом "Налоговые известия" требования, суд первой инстанции счел доказанным факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.17 КоАП РФ, однако пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и применил ст. 2.9 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 15.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг влечет административную ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа.
В соответствии с п. 2 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг: утверждает стандарты эмиссии ценных бумаг, проспектов ценных бумаг эмитентов и порядок государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.
Согласно положений ст. 2 Закона N 39-ФЗ под эмитентом понимается юридическое лицо или органы исполнительной власти либо органы местного самоуправления, несущие от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими.
В соответствии со ст. 26 Закона N 39-ФЗ недобросовестной эмиссией признаются действия, выражающиеся в нарушении процедуры эмиссии, которые являются основаниями для отказа регистрирующими органами в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, признания выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или приостановления эмиссии эмиссионных ценных бумаг.
Эмиссия ценных бумаг - это установленная Законом N 39-ФЗ последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.
Порядок эмиссии ценных бумаг определен в ст. 19 Закона N 39-ФЗ, в соответствии с которой процедура эмиссии включает в себя следующие этапы:
- -принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;
- -утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;
- -государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
- -размещение эмиссионных ценных бумаг;
- -государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона N 39-ФЗ при учреждении акционерного общества размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.
В соответствии с п. 3.1.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии) размещение акций при учреждении акционерного общества осуществляется путем их распределения среди учредителей этого акционерного общества, а в случае учреждения акционерного общества одним лицом - путем их приобретения единственным учредителем. При этом распределение акций среди учредителей (приобретение акций единственным учредителем) акционерного общества осуществляется в день государственной регистрации акционерного общества до государственной регистрации их выпуска.
Согласно п. 3.1.2 Стандартов эмиссии размещение акций при учреждении акционерного общества осуществляется на основании договора о его создании, а в случае учреждения акционерного общества одним лицом - решения об учреждении акционерного общества, принятого единственным учредителем акционерного общества.
Таким образом, принятие решения о создании акционерного общества является также решением о размещении ценных бумаг - первым этапом процедуры эмиссии ценных бумаг.
Пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии установлено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Издательский дом "Налоговые известия" зарегистрировано 11.12.2008. Соответственно документы должны быть представлены в РО ФСФР РФ в ВКР не позднее 11.01.2009. Указанные документы представлены в административный орган только 10.03.2009, то есть с нарушением установленного срока на 58 дней.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.
В данном случае факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина Общества в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.03.2009 N 11-09-157/пр-ап и другими материалами дела.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ЗАО "Издательский дом "Налоговые известия" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.17 КоАП РФ.
Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В данном случае, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и квалифицировал правонарушение в качестве малозначительного.
Вывод суда о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.04.2003 N 116-О, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то арбитражный суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2009 года по делу N А65-6937/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2009 ПО ДЕЛУ N А65-6937/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. по делу N А65-6937/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,
с участием:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, Республика Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2009 года по делу N А65-6937/2009 (судья Бредихина Н.Ю.), рассмотренному по заявлению ЗАО "Издательский дом "Налоговые известия", Республика Татарстан, г. Казань,
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным и отмене постановления от 11 марта 2009 года N 11-09-087/пн о назначении административного наказания по ст. 15.17 КоАП РФ,
установил:
Закрытое акционерное общество Издательский дом "Налоговые известия" (далее - ЗАО Издательский дом "Налоговые известия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (РО ФСФР России в ВКР, административный орган) от 11.03.2009 N 11-09-087/пн о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2009 заявленные ЗАО Издательский дом "Налоговые известия" требования удовлетворены. Постановление РО ФСФР России в ВКР от 11.03.2009 N 11-09-087/пн признано незаконным и отменено ввиду малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.
РО ФСФР России в ВКР обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта, просит отменить решение суда от 19.05.2009 и принять по делу новый судебный акт.
ЗАО Издательский дом "Налоговые известия" представило отз ыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 19.05.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу РО ФСФР России в ВКР без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, РО ФСФР России в ВКР выявлен факт нарушения ЗАО Издательский дом "Налоговые известия" ст. ст. 19, 25 Федерального Закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Приказом ФСФСР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, выразившегося в непредставлении документов на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении в регистрирующий орган в установленный законом месячный срок с даты государственной регистрации.
По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2009 N 11-09-157/пр-ап, и вынесено постановление от 11.03.2009 N 11-09-087/пн о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 15.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные ЗАО Издательский дом "Налоговые известия" требования, суд первой инстанции счел доказанным факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.17 КоАП РФ, однако пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и применил ст. 2.9 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 15.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг влечет административную ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа.
В соответствии с п. 2 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг: утверждает стандарты эмиссии ценных бумаг, проспектов ценных бумаг эмитентов и порядок государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.
Согласно положений ст. 2 Закона N 39-ФЗ под эмитентом понимается юридическое лицо или органы исполнительной власти либо органы местного самоуправления, несущие от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими.
В соответствии со ст. 26 Закона N 39-ФЗ недобросовестной эмиссией признаются действия, выражающиеся в нарушении процедуры эмиссии, которые являются основаниями для отказа регистрирующими органами в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, признания выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или приостановления эмиссии эмиссионных ценных бумаг.
Эмиссия ценных бумаг - это установленная Законом N 39-ФЗ последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.
Порядок эмиссии ценных бумаг определен в ст. 19 Закона N 39-ФЗ, в соответствии с которой процедура эмиссии включает в себя следующие этапы:
- -принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;
- -утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;
- -государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
- -размещение эмиссионных ценных бумаг;
- -государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона N 39-ФЗ при учреждении акционерного общества размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.
В соответствии с п. 3.1.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии) размещение акций при учреждении акционерного общества осуществляется путем их распределения среди учредителей этого акционерного общества, а в случае учреждения акционерного общества одним лицом - путем их приобретения единственным учредителем. При этом распределение акций среди учредителей (приобретение акций единственным учредителем) акционерного общества осуществляется в день государственной регистрации акционерного общества до государственной регистрации их выпуска.
Согласно п. 3.1.2 Стандартов эмиссии размещение акций при учреждении акционерного общества осуществляется на основании договора о его создании, а в случае учреждения акционерного общества одним лицом - решения об учреждении акционерного общества, принятого единственным учредителем акционерного общества.
Таким образом, принятие решения о создании акционерного общества является также решением о размещении ценных бумаг - первым этапом процедуры эмиссии ценных бумаг.
Пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии установлено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Издательский дом "Налоговые известия" зарегистрировано 11.12.2008. Соответственно документы должны быть представлены в РО ФСФР РФ в ВКР не позднее 11.01.2009. Указанные документы представлены в административный орган только 10.03.2009, то есть с нарушением установленного срока на 58 дней.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.
В данном случае факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина Общества в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.03.2009 N 11-09-157/пр-ап и другими материалами дела.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ЗАО "Издательский дом "Налоговые известия" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.17 КоАП РФ.
Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В данном случае, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и квалифицировал правонарушение в качестве малозначительного.
Вывод суда о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.04.2003 N 116-О, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то арбитражный суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2009 года по делу N А65-6937/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)