Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора дарения родственником подарена доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филатова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики РФ в составе:
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Карлинова С.В., Комиссаровой Л.К.,
при секретаре судебного заседания К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Т.З. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике об оспаривании решения налогового органа и признании права на льготы по налогу с имущества, переходящего в порядке дарения, поступившее по апелляционной жалобе истца Т.З. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т.З. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике (МИ ФНС РФ N 1 по ЧР) об оспаривании решения налогового органа и признании права на льготы по налогу с имущества, переходящего в порядке дарения, признании Т.З. членом семьи Т.Т.М. в целях налогообложения -отказать.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя ответчика МИ ФНС РФ N 1 по Чувашской Республике К.Е., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,
установила:
Т.З. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике (МИ ФНС РФ N 1 по ЧР) об оспаривании решения налогового органа и признании права на льготы по налогу с имущества, переходящего в порядке дарения, о признании Т.З. членом семьи Т.Т.М. Требования мотивированы тем, что Т.Т.М. на основании договора дарения от 16 июля 2013 года подарила истцу <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>. Полагая, что доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи, истец для предоставления налоговой льготы 24.03.2014 года обратилась к ответчику с заявлением об освобождении от налога на доходы физических лиц. 24.04.2014 года ответчиком было дано письменное разъяснение о том, что льгота распространяется только на близких родственников. Аналогичный ответ истцу дан Управлением Федеральной налоговой службы по ЧР 05.06.2014 года. Истец отмечала, что Алатырским районным судом ранее при решении вопроса о нуждаемости Т.Т.М. в жилом помещении уже исследовался вопрос о том, что Т.Т.М. и Т.З. являются членами одной семьи, что отражено в решении Алатырского районного суда Чувашской Республики от 1 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-924/2013. Просила суд признать отказ в предоставлении льготы МИ ФНС РФ N 1 по ЧР от 24 апреля 2014 года незаконным, признать Т.З. и Т.Т.М. членами семьи, признать за Т.З. право на льготы по налогу с имущества (<...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные адресу<адрес>), переходящего в порядке дарения.
В судебное заседание истец Т.З. не явилась, обеспечила участие своего представителя Т.Т.А., которая исковые требования в уточненном варианте поддержала. Представитель суду пояснила, что льготами по оплате налога могут воспользоваться не только близкие родственники в соответствии Семейным кодексом РФ, но и члены семьи. В силу того, что четкого перечня круга лиц, которые могут быть признаны членами семьи, Семейный кодекс РФ не содержит, просила применить положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Указала, что истец Т.З. вселилась в семью Т.Т.М. как член семьи, так как вышла замуж за ее сына, стала вместе с ними проживать и вести общее хозяйство. Алатырским районным судом Чувашской Республики в решении от 01 ноября 2013 года при разрешении спора по иску Т.Т.М. к администрации г. Алатырь Чувашской Республики о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении установлено, что Т.Т.М. и Т.З. являются членами одной семьи.
Представитель ответчика МИ ФНС РФ N 1 по Чувашской Республике К.Е. исковые требования не признала, пояснила, что Налоговым кодексом РФ степень родства определяется применительно к налогоплательщику, следовательно, освобождаться от налогообложения в соответствии с абз. 2 п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ могут доходы, полученные от близких родственников налогоплательщика. Исходя из положений, установленных Семейным кодексом РФ, положений п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ, свекровь не является ни членом семьи, ни близким родственником одаряемого. При этом факт совместного проживания дарителя и одаряемого не имеет значения для целей налогообложения указанного дохода.
Третье лицо Т.Т.М. исковые требования поддержала, пояснила, что истец является членом ее семьи, они проживают совместно с <..> года, ведут общее хозяйство, заботятся друг о друге. После смерти в <..> году супруга истца, являющегося сыном Т.Т.М., истец осталась проживать с ней в доме, не оставила ее одну.
Третьи лица Т.Л., Х. в судебное заседание не явились.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано истцом Т.З. по мотивам незаконности и необоснованности, нарушении и неправильного применение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив решение в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается объяснениями сторон и копией договора дарения от 16 июля 2013 года, что Т.З. получила в дар от Т.Т.М. <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по <адрес> (л. д. 48).
21 февраля 2014 года Т.З. представила в Межрайонную ИФНС России N 1 по ЧР первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 год. 08 апреля 2014 года Т.З. представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 год. Согласно указанным декларациям налогоплательщиком в листе А "Доходы от источников Российской Федерации, облагаемые налогом по ставке 13%" отражен доход от дарения в сумме <руб.>, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, заявлена в размере <руб.>.
24 марта 2014 года Т.З. обратилась к ответчику с заявлением об освобождении от уплаты налога за полученные в дар <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>.
Письмом от 24 апреля 2014 года N 05-24/01784 МИ ФНС N 1 по ЧР в удовлетворении указанного заявления отказано, разъяснено, что доход, полученный Т.З. в порядке дарения, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.
15 мая 2014 года она обратилась с жалобой в УФНС по ЧР. Решением Управления ФНС России по ЧР от 5 июня 2014 года жалоба Т.З. оставлена без удовлетворения.
На основании абзаца 2 пункта 18.1 статьи 217 Налогового Кодекса РФ доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
Для лиц, не поименованных в пункте 18.1 статьи 217 Кодекса, освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в натуральной форме в виде подаренного недвижимого имущества не предусмотрено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с действующим законодательством, установив, что у истца Т.З. доход в виде недвижимого имущества получен в порядке дарения от физического лица, не являющегося в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ по отношению к истцу Т.З. членом семьи либо близким родственником, пришел к выводу, что такой доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке, отказ в предоставлении льготы в налогообложении и решение Управления ФНС России по ЧР от 05 июня 2014 года об оставлении жалобы Т.З. без удовлетворения правомерны. В связи с вышеуказанным заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанным на правильном применении и толковании материального закона.
Доводы истца о длительных близких, имущественных отношениях со свекровью, совместном проживании, ведении хозяйства применительно к жилищным правоотношениям судом оценены и признаны необоснованными, поскольку на порядок налогообложения полученного дохода они не влияют.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы в апелляционной жалобе не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, они направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу Т.З. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4824-14
Требование: О признании права на льготы по налогу с имущества, переходящего в порядке дарения, признании членом семьи в целях налогообложения.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора дарения родственником подарена доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-4824-14
Судья: Филатова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики РФ в составе:
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Карлинова С.В., Комиссаровой Л.К.,
при секретаре судебного заседания К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Т.З. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике об оспаривании решения налогового органа и признании права на льготы по налогу с имущества, переходящего в порядке дарения, поступившее по апелляционной жалобе истца Т.З. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т.З. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике (МИ ФНС РФ N 1 по ЧР) об оспаривании решения налогового органа и признании права на льготы по налогу с имущества, переходящего в порядке дарения, признании Т.З. членом семьи Т.Т.М. в целях налогообложения -отказать.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя ответчика МИ ФНС РФ N 1 по Чувашской Республике К.Е., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,
установила:
Т.З. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике (МИ ФНС РФ N 1 по ЧР) об оспаривании решения налогового органа и признании права на льготы по налогу с имущества, переходящего в порядке дарения, о признании Т.З. членом семьи Т.Т.М. Требования мотивированы тем, что Т.Т.М. на основании договора дарения от 16 июля 2013 года подарила истцу <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>. Полагая, что доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи, истец для предоставления налоговой льготы 24.03.2014 года обратилась к ответчику с заявлением об освобождении от налога на доходы физических лиц. 24.04.2014 года ответчиком было дано письменное разъяснение о том, что льгота распространяется только на близких родственников. Аналогичный ответ истцу дан Управлением Федеральной налоговой службы по ЧР 05.06.2014 года. Истец отмечала, что Алатырским районным судом ранее при решении вопроса о нуждаемости Т.Т.М. в жилом помещении уже исследовался вопрос о том, что Т.Т.М. и Т.З. являются членами одной семьи, что отражено в решении Алатырского районного суда Чувашской Республики от 1 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-924/2013. Просила суд признать отказ в предоставлении льготы МИ ФНС РФ N 1 по ЧР от 24 апреля 2014 года незаконным, признать Т.З. и Т.Т.М. членами семьи, признать за Т.З. право на льготы по налогу с имущества (<...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные адресу<адрес>), переходящего в порядке дарения.
В судебное заседание истец Т.З. не явилась, обеспечила участие своего представителя Т.Т.А., которая исковые требования в уточненном варианте поддержала. Представитель суду пояснила, что льготами по оплате налога могут воспользоваться не только близкие родственники в соответствии Семейным кодексом РФ, но и члены семьи. В силу того, что четкого перечня круга лиц, которые могут быть признаны членами семьи, Семейный кодекс РФ не содержит, просила применить положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Указала, что истец Т.З. вселилась в семью Т.Т.М. как член семьи, так как вышла замуж за ее сына, стала вместе с ними проживать и вести общее хозяйство. Алатырским районным судом Чувашской Республики в решении от 01 ноября 2013 года при разрешении спора по иску Т.Т.М. к администрации г. Алатырь Чувашской Республики о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении установлено, что Т.Т.М. и Т.З. являются членами одной семьи.
Представитель ответчика МИ ФНС РФ N 1 по Чувашской Республике К.Е. исковые требования не признала, пояснила, что Налоговым кодексом РФ степень родства определяется применительно к налогоплательщику, следовательно, освобождаться от налогообложения в соответствии с абз. 2 п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ могут доходы, полученные от близких родственников налогоплательщика. Исходя из положений, установленных Семейным кодексом РФ, положений п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ, свекровь не является ни членом семьи, ни близким родственником одаряемого. При этом факт совместного проживания дарителя и одаряемого не имеет значения для целей налогообложения указанного дохода.
Третье лицо Т.Т.М. исковые требования поддержала, пояснила, что истец является членом ее семьи, они проживают совместно с <..> года, ведут общее хозяйство, заботятся друг о друге. После смерти в <..> году супруга истца, являющегося сыном Т.Т.М., истец осталась проживать с ней в доме, не оставила ее одну.
Третьи лица Т.Л., Х. в судебное заседание не явились.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано истцом Т.З. по мотивам незаконности и необоснованности, нарушении и неправильного применение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив решение в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается объяснениями сторон и копией договора дарения от 16 июля 2013 года, что Т.З. получила в дар от Т.Т.М. <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по <адрес> (л. д. 48).
21 февраля 2014 года Т.З. представила в Межрайонную ИФНС России N 1 по ЧР первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 год. 08 апреля 2014 года Т.З. представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 год. Согласно указанным декларациям налогоплательщиком в листе А "Доходы от источников Российской Федерации, облагаемые налогом по ставке 13%" отражен доход от дарения в сумме <руб.>, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, заявлена в размере <руб.>.
24 марта 2014 года Т.З. обратилась к ответчику с заявлением об освобождении от уплаты налога за полученные в дар <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>.
Письмом от 24 апреля 2014 года N 05-24/01784 МИ ФНС N 1 по ЧР в удовлетворении указанного заявления отказано, разъяснено, что доход, полученный Т.З. в порядке дарения, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.
15 мая 2014 года она обратилась с жалобой в УФНС по ЧР. Решением Управления ФНС России по ЧР от 5 июня 2014 года жалоба Т.З. оставлена без удовлетворения.
На основании абзаца 2 пункта 18.1 статьи 217 Налогового Кодекса РФ доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
Для лиц, не поименованных в пункте 18.1 статьи 217 Кодекса, освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в натуральной форме в виде подаренного недвижимого имущества не предусмотрено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с действующим законодательством, установив, что у истца Т.З. доход в виде недвижимого имущества получен в порядке дарения от физического лица, не являющегося в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ по отношению к истцу Т.З. членом семьи либо близким родственником, пришел к выводу, что такой доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке, отказ в предоставлении льготы в налогообложении и решение Управления ФНС России по ЧР от 05 июня 2014 года об оставлении жалобы Т.З. без удовлетворения правомерны. В связи с вышеуказанным заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанным на правильном применении и толковании материального закона.
Доводы истца о длительных близких, имущественных отношениях со свекровью, совместном проживании, ведении хозяйства применительно к жилищным правоотношениям судом оценены и признаны необоснованными, поскольку на порядок налогообложения полученного дохода они не влияют.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы в апелляционной жалобе не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, они направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу Т.З. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)