Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Панченко С.Ю., Чаусовой Е.Н.
от Липецкой областной федерации профсоюзов СОЦПРОФ 398901, г. Липецк, ул. Морская, д. 58-2 ОГРН 1034800001521 Храмова С.В. - представитель, дов. от 23.12.13 г. N 12
от МИФНС России N 6 по Липецкой области 398059, г. Липецк, ул. Неделина, д. 4а ОГРН 1134823000014 Ракова К.В. - представитель, дов. от 24.01.14 г. N 05-28/07
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Липецкой областной федерации профсоюзов СОЦПРОФ на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.13 г. (судья Н.В.Никонова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.14 г. (судьи Н.А.Ольшанская, В.А.Скрынников, М.Б.Осипова) по делу N А36-3408/2013,
установил:
Липецкая областная федерация профсоюзов СОЦПРОФ - территориальное объединение организаций профсоюзов (далее - Заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 6 по Липецкой области (далее - налоговый орган) от 17.04.13 г. N 1208 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.13 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.14 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный акт принят налоговым органом в порядке п. 3 ст. 76 в связи с непредставлением Заявителем налоговых деклараций по налогу на прибыль.
Наличие обязанности представлять в налоговый орган налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и факт непредставления деклараций в установленный законом срок Заявителем не оспаривается.
Оспаривая принятое налоговым органом решение, Заявитель ссылался на то, что налоговый контроль является одной из форм финансового контроля, который в отношении организаций профсоюзов запрещен положениями Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" от 12.01.96 г. N 10-ФЗ (далее - Закон N 10-ФЗ), а также нормами международного права, в частности, Конвенцией Международной организации труда "Относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию" от 09.07.48 г. N 87 (далее - Конвенция МОТ).
Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено п. 3 этой же нормы закона и пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
Доводы Заявителя о невозможности осуществления финансового контроля организаций профсоюзов со стороны государственных органов являются несостоятельными.
Правовая позиция о праве налоговых органов приостанавливать операции организаций профсоюзов по расчетным и другим счетам в банках и иных финансовых кредитных учреждениях в случаях непредставления (или отказа представить) налоговым органам документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и иных обязательных платежей в бюджет, сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19.02.96 г. N 5-О.
Согласно данной позиции, право на осуществление налогового контроля налоговыми органами государства закреплено не только в Налоговом кодексе РФ, но и в законах, посвященных регулированию деятельности общественных объединений, включая профсоюзы. Так, согласно ч. 2 ст. 24 Закона N 10-ФЗ органы исполнительной власти осуществляют финансовый контроль за средствами от предпринимательской деятельности. Статья 38 Федерального закона "Об общественных объединениях" от 19.05.95 г. N 82 ФЗ, действие которого распространяется и на профсоюзы, также содержит положение о том, что финансовые органы осуществляют контроль за источниками доходов общественных объединений, размерами получаемых ими средств и уплатой налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах.
Обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам необходимые для уплаты налогов документы и сведения является по своей сути одной из норм установленного в налоговом законодательстве порядка взимания налогов, который призван обеспечить безусловное выполнение каждым закрепленной в ст. 57 Конституции РФ обязанности платить законно установленные налоги и сборы. Ее неисполнение влечет применение к налогоплательщику различных мер ответственности, в том числе предусмотренной в п. 3 ст. 76 НКУ РФ. Следовательно, по своей цели эта норма не направлена на ограничение каких-либо прав и свобод человека и гражданина, включая свободу деятельности профсоюзов. К Заявителю санкция данной нормы была применена, поскольку он нарушил нормы перечисленных ранее законов, не исполнив названную конституционную обязанность.
Необходимо иметь в виду также, что пределы осуществления свободы деятельности профсоюзов предопределены не только уставными целями и средствами их достижения, но и конституционной обязанностью каждого соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ). Это же положение закреплено в ст. 8 Конвенции МОТ, согласно которой при осуществлении права на объединение и свободу деятельности трудящиеся и их организации, так же как и другие лица, обязаны соблюдать законность.
С учетом изложенного, выводы судов о законности оспариваемого ненормативного правового акта и необоснованности доводов Заявителя являются правильными.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы Заявителя, обосновывающие его позицию в судах первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции находит, что они не подтверждают нарушение судами норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 2 октября 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года по делу N А36-3408/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Липецкой областной федерации профсоюзов СОЦПРОФ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N А36-3408/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N А36-3408/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Панченко С.Ю., Чаусовой Е.Н.
от Липецкой областной федерации профсоюзов СОЦПРОФ 398901, г. Липецк, ул. Морская, д. 58-2 ОГРН 1034800001521 Храмова С.В. - представитель, дов. от 23.12.13 г. N 12
от МИФНС России N 6 по Липецкой области 398059, г. Липецк, ул. Неделина, д. 4а ОГРН 1134823000014 Ракова К.В. - представитель, дов. от 24.01.14 г. N 05-28/07
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Липецкой областной федерации профсоюзов СОЦПРОФ на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.13 г. (судья Н.В.Никонова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.14 г. (судьи Н.А.Ольшанская, В.А.Скрынников, М.Б.Осипова) по делу N А36-3408/2013,
установил:
Липецкая областная федерация профсоюзов СОЦПРОФ - территориальное объединение организаций профсоюзов (далее - Заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 6 по Липецкой области (далее - налоговый орган) от 17.04.13 г. N 1208 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.13 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.14 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный акт принят налоговым органом в порядке п. 3 ст. 76 в связи с непредставлением Заявителем налоговых деклараций по налогу на прибыль.
Наличие обязанности представлять в налоговый орган налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и факт непредставления деклараций в установленный законом срок Заявителем не оспаривается.
Оспаривая принятое налоговым органом решение, Заявитель ссылался на то, что налоговый контроль является одной из форм финансового контроля, который в отношении организаций профсоюзов запрещен положениями Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" от 12.01.96 г. N 10-ФЗ (далее - Закон N 10-ФЗ), а также нормами международного права, в частности, Конвенцией Международной организации труда "Относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию" от 09.07.48 г. N 87 (далее - Конвенция МОТ).
Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено п. 3 этой же нормы закона и пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
Доводы Заявителя о невозможности осуществления финансового контроля организаций профсоюзов со стороны государственных органов являются несостоятельными.
Правовая позиция о праве налоговых органов приостанавливать операции организаций профсоюзов по расчетным и другим счетам в банках и иных финансовых кредитных учреждениях в случаях непредставления (или отказа представить) налоговым органам документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и иных обязательных платежей в бюджет, сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19.02.96 г. N 5-О.
Согласно данной позиции, право на осуществление налогового контроля налоговыми органами государства закреплено не только в Налоговом кодексе РФ, но и в законах, посвященных регулированию деятельности общественных объединений, включая профсоюзы. Так, согласно ч. 2 ст. 24 Закона N 10-ФЗ органы исполнительной власти осуществляют финансовый контроль за средствами от предпринимательской деятельности. Статья 38 Федерального закона "Об общественных объединениях" от 19.05.95 г. N 82 ФЗ, действие которого распространяется и на профсоюзы, также содержит положение о том, что финансовые органы осуществляют контроль за источниками доходов общественных объединений, размерами получаемых ими средств и уплатой налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах.
Обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам необходимые для уплаты налогов документы и сведения является по своей сути одной из норм установленного в налоговом законодательстве порядка взимания налогов, который призван обеспечить безусловное выполнение каждым закрепленной в ст. 57 Конституции РФ обязанности платить законно установленные налоги и сборы. Ее неисполнение влечет применение к налогоплательщику различных мер ответственности, в том числе предусмотренной в п. 3 ст. 76 НКУ РФ. Следовательно, по своей цели эта норма не направлена на ограничение каких-либо прав и свобод человека и гражданина, включая свободу деятельности профсоюзов. К Заявителю санкция данной нормы была применена, поскольку он нарушил нормы перечисленных ранее законов, не исполнив названную конституционную обязанность.
Необходимо иметь в виду также, что пределы осуществления свободы деятельности профсоюзов предопределены не только уставными целями и средствами их достижения, но и конституционной обязанностью каждого соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ). Это же положение закреплено в ст. 8 Конвенции МОТ, согласно которой при осуществлении права на объединение и свободу деятельности трудящиеся и их организации, так же как и другие лица, обязаны соблюдать законность.
С учетом изложенного, выводы судов о законности оспариваемого ненормативного правового акта и необоснованности доводов Заявителя являются правильными.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы Заявителя, обосновывающие его позицию в судах первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции находит, что они не подтверждают нарушение судами норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 2 октября 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года по делу N А36-3408/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Липецкой областной федерации профсоюзов СОЦПРОФ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)