Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов на сумму задолженности он начислил должнику пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казначев И.Т.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
в составе: председательствующего Чернышовой Н.И.
судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России N * по СК Ч.
на решение Минераловодского городского суда от 02 марта 2015 года
по гражданскому делу по исковому заявлению МИФНС России N * по Ставропольскому краю к С. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,
заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.
установила:
МИФНС России N * по Ставропольскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к С. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.
В обоснование заявленных требований указав, что, согласно сведениям, представленным в налоговый орган в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), С. является собственником: земельного участка, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Гражданская, *; автомобиля Тойота Лэнд Крузер, *, государственный регистрационный знак *.
Расчет налога за 2012 произведен в налоговом уведомлении N *, и составляет: - земельный налог в размере * рублей; - транспортный налог в размере * рублей; - налог на имущество физических лиц в размере * рублей. В связи с неисполнение налогоплательщиком конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов на сумму задолженности, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговый орган начислил должнику пени в общей сумме * рублей, в том числе: - по земельному налогу в сумме * рублей; - по транспортному налогу в сумме * рублей; - налогу на имущество физических лиц в сумме * рублей.
Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в инспекции нет.
Налоговые уведомления на уплату налогов отправлены ответчику заказным письмом, в соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ, что подтверждается реестром заказной, почтовой корреспонденции.
09.06.2014 года мировым судьей судебного участка N * г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края вынесено определение об отмене судебного приказа от 05.05.2014 года N *.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с С. в доход краевого бюджета транспортный налог за 2012 год в размере * рублей и пени в сумме * рублей; в доход местного бюджета налог на имущество физических лиц за 2012 год в сумме * рублей и пени в сумме * рублей; земельный налог в сумме * рублей и пени в размере * рублей.
Решением Минераловодского городского суда от 02 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований МИФНС России N * по Ставропольскому краю отказано.
В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N * по СК Ч. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, поскольку налоговому органу стало известно о нарушенном праве с момента получения определения об отмене судебного приказа.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили. В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя Межрайонной ИФНС России N * по СК Е. о рассмотрении дела без участия их представителей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения суда не находит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено, судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Частью 2 ст. 48 НК РФ регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 48 НУ РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что С. является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Судом первой инстанции установлено, что налоговой инспекцией в адрес С. направлено налоговое уведомление N * об уплате транспортного налога в срок до 15.11.2013 года, и об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в срок до 01.11.2013 года.
Межрайонной ИФНС России N * по СК 29.01.2014 года принято решение N * о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд в общей сумме * рублей за счет имущества с ответчика С., и передаче в правовой отдел для обращения с иском в мировой суд (л.д. 15).
Мировым судьей судебного участка N * г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ш. вынесено определение от 09.06.2014 года об отмене судебного приказа по гражданскому делу N * от 05.05.2014 года о взыскании с ответчика налога и пени в сумме * рублей., в связи с поступившими 09.06.2014 года возражениями ответчика (л.д. 9).
Копия определения от 09.06.2014 года поступила в налоговый орган 11.07.2014 года, дата отправки мировым судьей копии данного определения истцу указана 09.06.2014 года.
Согласно материалам дела исковое заявление Межрайонной ИФНС России N * к С. поступило в Минераловодский городской суд 16.01.2015 года (л.д. 4).
Принимая во внимание, что, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 48 НК РФ срок для подачи искового заявления в городской суд истек 09.12.2014 года, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом шестимесячного срока обращения в суд с указанными исковыми требованиями.
При этом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено каких-либо уважительных причин для восстановления установленного законодателем срока.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из положений абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которым признание неуважительных причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.
Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33А-441/2015
Требование: О взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов на сумму задолженности он начислил должнику пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33а-441/2015
Судья Казначев И.Т.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
в составе: председательствующего Чернышовой Н.И.
судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России N * по СК Ч.
на решение Минераловодского городского суда от 02 марта 2015 года
по гражданскому делу по исковому заявлению МИФНС России N * по Ставропольскому краю к С. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,
заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.
установила:
МИФНС России N * по Ставропольскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к С. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.
В обоснование заявленных требований указав, что, согласно сведениям, представленным в налоговый орган в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), С. является собственником: земельного участка, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Гражданская, *; автомобиля Тойота Лэнд Крузер, *, государственный регистрационный знак *.
Расчет налога за 2012 произведен в налоговом уведомлении N *, и составляет: - земельный налог в размере * рублей; - транспортный налог в размере * рублей; - налог на имущество физических лиц в размере * рублей. В связи с неисполнение налогоплательщиком конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов на сумму задолженности, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговый орган начислил должнику пени в общей сумме * рублей, в том числе: - по земельному налогу в сумме * рублей; - по транспортному налогу в сумме * рублей; - налогу на имущество физических лиц в сумме * рублей.
Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в инспекции нет.
Налоговые уведомления на уплату налогов отправлены ответчику заказным письмом, в соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ, что подтверждается реестром заказной, почтовой корреспонденции.
09.06.2014 года мировым судьей судебного участка N * г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края вынесено определение об отмене судебного приказа от 05.05.2014 года N *.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с С. в доход краевого бюджета транспортный налог за 2012 год в размере * рублей и пени в сумме * рублей; в доход местного бюджета налог на имущество физических лиц за 2012 год в сумме * рублей и пени в сумме * рублей; земельный налог в сумме * рублей и пени в размере * рублей.
Решением Минераловодского городского суда от 02 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований МИФНС России N * по Ставропольскому краю отказано.
В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N * по СК Ч. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, поскольку налоговому органу стало известно о нарушенном праве с момента получения определения об отмене судебного приказа.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили. В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя Межрайонной ИФНС России N * по СК Е. о рассмотрении дела без участия их представителей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения суда не находит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено, судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Частью 2 ст. 48 НК РФ регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 48 НУ РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что С. является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Судом первой инстанции установлено, что налоговой инспекцией в адрес С. направлено налоговое уведомление N * об уплате транспортного налога в срок до 15.11.2013 года, и об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в срок до 01.11.2013 года.
Межрайонной ИФНС России N * по СК 29.01.2014 года принято решение N * о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд в общей сумме * рублей за счет имущества с ответчика С., и передаче в правовой отдел для обращения с иском в мировой суд (л.д. 15).
Мировым судьей судебного участка N * г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ш. вынесено определение от 09.06.2014 года об отмене судебного приказа по гражданскому делу N * от 05.05.2014 года о взыскании с ответчика налога и пени в сумме * рублей., в связи с поступившими 09.06.2014 года возражениями ответчика (л.д. 9).
Копия определения от 09.06.2014 года поступила в налоговый орган 11.07.2014 года, дата отправки мировым судьей копии данного определения истцу указана 09.06.2014 года.
Согласно материалам дела исковое заявление Межрайонной ИФНС России N * к С. поступило в Минераловодский городской суд 16.01.2015 года (л.д. 4).
Принимая во внимание, что, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 48 НК РФ срок для подачи искового заявления в городской суд истек 09.12.2014 года, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом шестимесячного срока обращения в суд с указанными исковыми требованиями.
При этом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено каких-либо уважительных причин для восстановления установленного законодателем срока.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из положений абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которым признание неуважительных причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.
Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)