Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя ИФНС по Советскому району г. Красноярска К. на решение мирового судьи судебного участка N 78 Советского района г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 14 мая 2014 года, на дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 78 Советского района г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 19 июня 2014 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2014 года по гражданскому делу по иску инспекции ФНС России по Советскому району г. Красноярска к М. о взыскании недоимки по налогу за землю,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка N 78 Советского района г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 14 мая 2014 года постановлено: "Удовлетворить исковые требования ИФНС по Советскому району г. Красноярска к М. частично. Взыскать с М. недоимку по земельному налогу за 2011 год в размере <данные изъяты> рубля 02 копейки. В удовлетворении оставшихся требований отказать".
Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N 78 Советского района г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 19 июня 2014 год постановлено: "В удовлетворении исковых требований ИФНС по Советскому району г. Красноярска к М. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2011 год отказать в полном объеме".
Апелляционным определением Советского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2014 года решение мирового судьи судебного участка N 78 Советского района г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 14 мая 2014 года и дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 78 Советского района г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 19 июня 2014 года оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 12 февраля 2015 года, представитель ИФНС по Советскому району г. Красноярска К. просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2007 года М. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем нежилым зданием, общей площадью 289,6 кв. м.
В соответствии с кадастровым планом земельного участка установлен вид разрешенного использования - в целях эксплуатации нежилого здания.
28 июля 2011 года данный земельный участок был преобразован в форме разделения на два земельных участка с кадастровыми номерами N и N
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 21 сентября 2011 года и данным кадастрового паспорта от 28 июля 20114 года вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером N - под эксплуатацию нежилого здания.
ИФНС России в Советском районе г. Красноярске направлено налоговое уведомление N 549997 от 23 марта 2012 года о необходимости уплатить в срок до 01 ноября 2012 года земельный налог в размере <данные изъяты> руб., исчисленный исходя из целевого назначения спорного земельного участка по налоговой ставке 1,5%. В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не был уплачен указанный налог в полном объеме, налоговым органом ответчику выставлено требование N 19674 об уплате налога по состоянию на 29 ноября 2012 года в размере <данные изъяты> руб.
Согласно решению ФГБУ "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 01 октября 2013 года на основании заявления от 19 сентября 2013 года внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка N: "в целях эксплуатации нежилого здания" на "размещение открытых площадок для временной парковки автотранспорта, открытых стоянок, гаражей, гаражей - стоянок, связанных с объектами, расположенными в зоне производственных предприятий IV - V классов вредности, либо с обслуживанием таких объектов", действие решения на период 2011-2012 гг. не распространяется.
Налоговый орган полагая, что земельный налог за 2011 год в отношении спорного земельного участка должен быть определен исходя из ставки налога в размере 1,5%, установленной п. 2.2.3 решения Красноярского городского Совета от 01 июля 1997 N 5-32 как для земельного участка с разрешенным использованием: "в целях эксплуатации нежилого здания", обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика недоимки в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с подпунктами 2.2.1 и 2.2.3 решения Красноярского городского Совета от 01 июля 1997 года N 5-32 "О местных налогах и сборах на территории города Красноярска" ставка земельного налога в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости устанавливается, в том числе в отношении земельных участков, занятых гаражами и автостоянками. Ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков была установлена в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка с момента разделения участков на два не был изменен, на земельном участке с кадастровым номером N до настоящего времени расположен гараж, внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использованного земельного участка были обусловлены не созданием нового объекта недвижимого имущества, а приведением в соответствие с фактическим использованием земельного участка под размещение гаража. Кроме того, рассматривая спор, мировой суд, учитывал, что фактическое использование земельного участка под размещение гаража также подтверждено решением Советского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2009 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.03.2015 N 4Г-474
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2015 г. N 4Г-474
Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя ИФНС по Советскому району г. Красноярска К. на решение мирового судьи судебного участка N 78 Советского района г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 14 мая 2014 года, на дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 78 Советского района г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 19 июня 2014 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2014 года по гражданскому делу по иску инспекции ФНС России по Советскому району г. Красноярска к М. о взыскании недоимки по налогу за землю,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка N 78 Советского района г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 14 мая 2014 года постановлено: "Удовлетворить исковые требования ИФНС по Советскому району г. Красноярска к М. частично. Взыскать с М. недоимку по земельному налогу за 2011 год в размере <данные изъяты> рубля 02 копейки. В удовлетворении оставшихся требований отказать".
Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N 78 Советского района г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 19 июня 2014 год постановлено: "В удовлетворении исковых требований ИФНС по Советскому району г. Красноярска к М. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2011 год отказать в полном объеме".
Апелляционным определением Советского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2014 года решение мирового судьи судебного участка N 78 Советского района г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 14 мая 2014 года и дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 78 Советского района г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 19 июня 2014 года оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 12 февраля 2015 года, представитель ИФНС по Советскому району г. Красноярска К. просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2007 года М. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем нежилым зданием, общей площадью 289,6 кв. м.
В соответствии с кадастровым планом земельного участка установлен вид разрешенного использования - в целях эксплуатации нежилого здания.
28 июля 2011 года данный земельный участок был преобразован в форме разделения на два земельных участка с кадастровыми номерами N и N
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 21 сентября 2011 года и данным кадастрового паспорта от 28 июля 20114 года вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером N - под эксплуатацию нежилого здания.
ИФНС России в Советском районе г. Красноярске направлено налоговое уведомление N 549997 от 23 марта 2012 года о необходимости уплатить в срок до 01 ноября 2012 года земельный налог в размере <данные изъяты> руб., исчисленный исходя из целевого назначения спорного земельного участка по налоговой ставке 1,5%. В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не был уплачен указанный налог в полном объеме, налоговым органом ответчику выставлено требование N 19674 об уплате налога по состоянию на 29 ноября 2012 года в размере <данные изъяты> руб.
Согласно решению ФГБУ "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 01 октября 2013 года на основании заявления от 19 сентября 2013 года внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка N: "в целях эксплуатации нежилого здания" на "размещение открытых площадок для временной парковки автотранспорта, открытых стоянок, гаражей, гаражей - стоянок, связанных с объектами, расположенными в зоне производственных предприятий IV - V классов вредности, либо с обслуживанием таких объектов", действие решения на период 2011-2012 гг. не распространяется.
Налоговый орган полагая, что земельный налог за 2011 год в отношении спорного земельного участка должен быть определен исходя из ставки налога в размере 1,5%, установленной п. 2.2.3 решения Красноярского городского Совета от 01 июля 1997 N 5-32 как для земельного участка с разрешенным использованием: "в целях эксплуатации нежилого здания", обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика недоимки в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с подпунктами 2.2.1 и 2.2.3 решения Красноярского городского Совета от 01 июля 1997 года N 5-32 "О местных налогах и сборах на территории города Красноярска" ставка земельного налога в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости устанавливается, в том числе в отношении земельных участков, занятых гаражами и автостоянками. Ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков была установлена в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка с момента разделения участков на два не был изменен, на земельном участке с кадастровым номером N до настоящего времени расположен гараж, внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использованного земельного участка были обусловлены не созданием нового объекта недвижимого имущества, а приведением в соответствие с фактическим использованием земельного участка под размещение гаража. Кроме того, рассматривая спор, мировой суд, учитывал, что фактическое использование земельного участка под размещение гаража также подтверждено решением Советского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2009 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)