Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Апаркина В.Н.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,
с участием:
- от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Союз и К" - Басыров И.Я., доверенность от 12.01.2010 г. N 1;
- от ответчиков:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве - извещен, не явился;
- от Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан - извещен, не явился;
- от третьего лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2010 г. в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Союз и К"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2010 г. по делу N А65-18833/2009 (судья Назырова Н.Б.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Союз и К", г. Набережные Челны
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве, г. Москва
Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань
третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан
о взыскании переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 5 238 000 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Союз и К" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве и Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 5 238 000 рублей.
Определением суда 1 инстанции от 20.10.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан.
Решением суда 1 инстанции от 28.01.2010 г. в удовлетворении заявления Общества в отношении обоих ответчиков отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, исковые требования ООО "Союз и К" удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что в силу ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" относится к категории субъектов малого предпринимательства и в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Закона в течение первых четырех лет своей деятельности подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент государственной регистрации. По мнению Общества, налог на игорный бизнес за период с 01.01.2006 г. по 15.10.2006 г. был уплачен в большем объеме (по ставке 7500 руб. за игровой автомат, тогда как следовало применять ранее установленную ставку в размере 1500 руб. за игровой автомат) и Инспекция необоснованно отказала в возврате 5 238 000 рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве и третье лицо- Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан в отзывах на апелляционную жалобу просят решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.
Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Союз и К" заявил письменное ходатайство об отказе в порядке ст. 49 АПК РФ от заявленных требований в отношении Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан и просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2010 г. отменить частично, взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве в пользу Общества переплату по налогу на игорный бизнес в размере 5 238 000 рублей.
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
От Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда 1 инстанции следует изменить по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 07.05.2009 г. ООО "Союз и К" представило в ИФНС по г. Набережные Челны уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за период с января по октябрь 2006 г. к уменьшению суммы уплаченного налога с 6 547 500 руб. до 1 309 500 руб. (л.д. 24-48 т. 1).
12.05.2009 г. на основании сданных уточненных деклараций Общество обратилось в указанную Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за указанный период в сумме 5 238 000 руб. (л.д. 33-36 т. 1).
Письмом от 26.05.2009 г. Инспекция в удовлетворении заявления о возврате отказала со ссылкой на то обстоятельство, что на момент обращения с заявлением Общество на учете в данной Инспекции не состоит (л.д. 32 т. 1).
23.06.2009 г. Общество обратилось с аналогичным заявлением в налоговый орган по месту учета - ИФНС России N 2 по г. Москве.
Письмом от 09.07.2009 г. Инспекция в возврате указанной суммы переплаты налога отказала со ссылкой на отсутствие факта переплаты налога (л.д. 8 т. 1).
В связи с этим 14.07.2009 г. Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с указанным заявлением.
Из материалов дела следует, что 05.06.2003 г. Общество было зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны.
В 2006 году Общество осуществляло деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии N 003171 от 19.11.2003 г., выданной Государственным комитетом РФ по физической культуре и спорту (л.д. 130 т. 2) и зарегистрировало в ИФНС по г. Набережные Челны игровые автоматы в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в связи с чем исчисляло и уплачивало налог на игорный бизнес (л.д. 49-103, т. 1).
Всего за период с января 2006 г. по октябрь 2006 г. Общество исчислило по налоговым декларациям и уплатило в бюджет по месту регистрации игровых автоматов в г. Набережные Челны налог на игорный бизнес в сумме 6 547 500 рублей (л.д. 117-153 т. 1).
29.02.2008 г. Общество было снято с налогового учета в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан в связи с изменением места нахождения, учетные документы были переданы в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве.
Таким образом, применительно к положениям ст. 365 НК РФ Общество является налогоплательщиком на игорный бизнес как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, и в 2006 г. в соответствии со ст. 369 НК РФ уплачивало налог по ставке 4500 руб., а затем по ставке 7500 руб. за один игровой автомат в месяц, установленным законами субъекта Российской Федерации - Республики Татарстан "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан" N 40-ЗРТ от 23.09.2003 г. и N 112-ЗРТ от 23.11.2005 г.
На момент регистрации Общества в июне 2003 г. ставка налога на игорный бизнес в Республике Татарстан составляла 1 500 руб. за один игровой автомат (Закон Республики Татарстан от 28.06.2001 N 950 "О внесении изменений в статью 2 Закона Республики Татарстан "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан".
N 2192 от 27.05.1999 г.).
Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что Общество применительно к положениям п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" при осуществлении в 2006 г. предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса было вправе применять при налогообложении не действующую (7500 руб.), а ранее установленную ставку налога на игорный бизнес в размере 1500 руб.
Ссылка Общества на то обстоятельство, что применительно к положениям ст. 3 Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" оно относится к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем на него распространяется льгота, предусмотренная п. 1 ст. 9 данного закона, является необоснованной.
В соответствии с п. 1 ст. 9 указанного закона в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии со ст. 3 Закона под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия):
- в промышленности - 100 человек;
- в строительстве - 100 человек;
- на транспорте - 100 человек;
- в сельском хозяйстве - 60 человек;
- в научно-технической сфере - 60 человек;
- в оптовой торговле - 50 человек;
- в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек;
- в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.
Под субъектами малого предпринимательства понимаются также физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Малые предприятия, осуществляющие несколько видов деятельности (многопрофильные), относятся к таковым по критериям того вида деятельности, доля которого является наибольшей в годовом объеме оборота или годовом объеме прибыли.
Средняя за отчетный период численность работников малого предприятия определяется с учетом всех его работников, в том числе работающих по договорам гражданско-правового характера и по совместительству с учетом реально отработанного времени, а также работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений указанного юридического лица.
В случае превышения малым предприятием установленной настоящей статьей численности указанное предприятие лишается льгот, предусмотренных действующим законодательством, на период, в течение которого допущено указанное превышение, и на последующие три месяца.
В соответствии со статьей 4 Закона субъект малого предпринимательства с момента подачи заявления установленного Правительством Российской Федерации образца регистрируется и получает соответствующий статус в органах исполнительной власти, уполномоченных действующим законодательством.
Между тем применительно к данным положениям Закона Общество не представило соответствующих подтверждающих документов, свидетельствующих о том, что предельная численность его работников по осуществляемому виду деятельности не превышает 50 человек, не доказав тем самым приобретение статуса субъекта малого предпринимательства, а следовательно, и права на применение льготы, предусмотренной п. 1 ст. 9 Закона.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2008 г. по делу N А65-27412/07 и определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.07.2008 г. N 9094/08.
С учетом изложенного представленные Обществом уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес на общую сумму 1 309 500 руб. за период с января по октябрь 2006 г. не свидетельствуют о наличии у Общества переплаты по данному налогу в сумме 5 238 000 руб., поскольку в 2006 г. Общество правомерно уплачивало налог на игорный бизнес по установленным на данный период ставкам 4500 руб. и 7500 руб. за один игровой автомат в месяц и не вправе было использовать налоговую ставку в размере 1500 руб., действовавшую в июне 2003 г.
В связи с этим налоговый орган правомерно отказал Обществу в возврате из бюджета суммы налога на игорный бизнес в размере 5 238 000 руб., поскольку данная сумма налога применительно к положениям ст. 78 НК РФ не может быть признана излишне уплаченной.
С учетом этого суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества в отношении ответчика ИФНС России N 2 по г. Москве.
В судебном заседании Общество на основании ст. 49 АПК РФ заявило ходатайство об отказе от иска в отношении второго ответчика - Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан и просило привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Из материалов дела следует, 25.09.2009 г. судом 1 инстанции было принято определение об исключении Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан из числа ответчиков и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 168-169 т. 1).
Между тем АПК РФ не предусматривает процессуальных полномочий суда 1 инстанции по исключению стороны из числа ответчиков.
Из содержания последующих документов - протокола судебного заседания от 19.01.2010 г. и решения суда от 28.01.2010 г. - следует, что УФК по РТ продолжало участвовать в деле в качестве второго ответчика (л.д. 105-112 т. 2).
В связи с этим и применительно к положениям ст. 49, пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ отказ Общества от иска в указанной части следует принять и производство по делу в этой части прекратить.
Ходатайство заявителя о привлечении УФК по РТ к участию в деле в качестве третьего лица в силу положений п. 3 ст. 266 АПК РФ удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах решение суда 1 инстанции следует изменить, производство по делу в части требования ООО "Союз и К" к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 5 328 000 руб. прекратить.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2010 г. по делу N А65-18833/2009 изменить.
Производство по делу в части требования ООО "Союз и К" к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 5 328 000 руб. прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.АПАРКИН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2010 N 11АП-2026/2010 ПО ДЕЛУ N А65-18833/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2010 г. по делу N А65-18833/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Апаркина В.Н.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,
с участием:
- от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Союз и К" - Басыров И.Я., доверенность от 12.01.2010 г. N 1;
- от ответчиков:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве - извещен, не явился;
- от Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан - извещен, не явился;
- от третьего лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2010 г. в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Союз и К"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2010 г. по делу N А65-18833/2009 (судья Назырова Н.Б.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Союз и К", г. Набережные Челны
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве, г. Москва
Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань
третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан
о взыскании переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 5 238 000 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Союз и К" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве и Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 5 238 000 рублей.
Определением суда 1 инстанции от 20.10.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан.
Решением суда 1 инстанции от 28.01.2010 г. в удовлетворении заявления Общества в отношении обоих ответчиков отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, исковые требования ООО "Союз и К" удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что в силу ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" относится к категории субъектов малого предпринимательства и в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Закона в течение первых четырех лет своей деятельности подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент государственной регистрации. По мнению Общества, налог на игорный бизнес за период с 01.01.2006 г. по 15.10.2006 г. был уплачен в большем объеме (по ставке 7500 руб. за игровой автомат, тогда как следовало применять ранее установленную ставку в размере 1500 руб. за игровой автомат) и Инспекция необоснованно отказала в возврате 5 238 000 рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве и третье лицо- Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан в отзывах на апелляционную жалобу просят решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.
Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Союз и К" заявил письменное ходатайство об отказе в порядке ст. 49 АПК РФ от заявленных требований в отношении Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан и просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2010 г. отменить частично, взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве в пользу Общества переплату по налогу на игорный бизнес в размере 5 238 000 рублей.
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
От Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда 1 инстанции следует изменить по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 07.05.2009 г. ООО "Союз и К" представило в ИФНС по г. Набережные Челны уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за период с января по октябрь 2006 г. к уменьшению суммы уплаченного налога с 6 547 500 руб. до 1 309 500 руб. (л.д. 24-48 т. 1).
12.05.2009 г. на основании сданных уточненных деклараций Общество обратилось в указанную Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за указанный период в сумме 5 238 000 руб. (л.д. 33-36 т. 1).
Письмом от 26.05.2009 г. Инспекция в удовлетворении заявления о возврате отказала со ссылкой на то обстоятельство, что на момент обращения с заявлением Общество на учете в данной Инспекции не состоит (л.д. 32 т. 1).
23.06.2009 г. Общество обратилось с аналогичным заявлением в налоговый орган по месту учета - ИФНС России N 2 по г. Москве.
Письмом от 09.07.2009 г. Инспекция в возврате указанной суммы переплаты налога отказала со ссылкой на отсутствие факта переплаты налога (л.д. 8 т. 1).
В связи с этим 14.07.2009 г. Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с указанным заявлением.
Из материалов дела следует, что 05.06.2003 г. Общество было зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны.
В 2006 году Общество осуществляло деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии N 003171 от 19.11.2003 г., выданной Государственным комитетом РФ по физической культуре и спорту (л.д. 130 т. 2) и зарегистрировало в ИФНС по г. Набережные Челны игровые автоматы в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в связи с чем исчисляло и уплачивало налог на игорный бизнес (л.д. 49-103, т. 1).
Всего за период с января 2006 г. по октябрь 2006 г. Общество исчислило по налоговым декларациям и уплатило в бюджет по месту регистрации игровых автоматов в г. Набережные Челны налог на игорный бизнес в сумме 6 547 500 рублей (л.д. 117-153 т. 1).
29.02.2008 г. Общество было снято с налогового учета в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан в связи с изменением места нахождения, учетные документы были переданы в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве.
Таким образом, применительно к положениям ст. 365 НК РФ Общество является налогоплательщиком на игорный бизнес как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, и в 2006 г. в соответствии со ст. 369 НК РФ уплачивало налог по ставке 4500 руб., а затем по ставке 7500 руб. за один игровой автомат в месяц, установленным законами субъекта Российской Федерации - Республики Татарстан "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан" N 40-ЗРТ от 23.09.2003 г. и N 112-ЗРТ от 23.11.2005 г.
На момент регистрации Общества в июне 2003 г. ставка налога на игорный бизнес в Республике Татарстан составляла 1 500 руб. за один игровой автомат (Закон Республики Татарстан от 28.06.2001 N 950 "О внесении изменений в статью 2 Закона Республики Татарстан "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан".
N 2192 от 27.05.1999 г.).
Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что Общество применительно к положениям п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" при осуществлении в 2006 г. предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса было вправе применять при налогообложении не действующую (7500 руб.), а ранее установленную ставку налога на игорный бизнес в размере 1500 руб.
Ссылка Общества на то обстоятельство, что применительно к положениям ст. 3 Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" оно относится к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем на него распространяется льгота, предусмотренная п. 1 ст. 9 данного закона, является необоснованной.
В соответствии с п. 1 ст. 9 указанного закона в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии со ст. 3 Закона под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия):
- в промышленности - 100 человек;
- в строительстве - 100 человек;
- на транспорте - 100 человек;
- в сельском хозяйстве - 60 человек;
- в научно-технической сфере - 60 человек;
- в оптовой торговле - 50 человек;
- в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек;
- в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.
Под субъектами малого предпринимательства понимаются также физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Малые предприятия, осуществляющие несколько видов деятельности (многопрофильные), относятся к таковым по критериям того вида деятельности, доля которого является наибольшей в годовом объеме оборота или годовом объеме прибыли.
Средняя за отчетный период численность работников малого предприятия определяется с учетом всех его работников, в том числе работающих по договорам гражданско-правового характера и по совместительству с учетом реально отработанного времени, а также работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений указанного юридического лица.
В случае превышения малым предприятием установленной настоящей статьей численности указанное предприятие лишается льгот, предусмотренных действующим законодательством, на период, в течение которого допущено указанное превышение, и на последующие три месяца.
В соответствии со статьей 4 Закона субъект малого предпринимательства с момента подачи заявления установленного Правительством Российской Федерации образца регистрируется и получает соответствующий статус в органах исполнительной власти, уполномоченных действующим законодательством.
Между тем применительно к данным положениям Закона Общество не представило соответствующих подтверждающих документов, свидетельствующих о том, что предельная численность его работников по осуществляемому виду деятельности не превышает 50 человек, не доказав тем самым приобретение статуса субъекта малого предпринимательства, а следовательно, и права на применение льготы, предусмотренной п. 1 ст. 9 Закона.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2008 г. по делу N А65-27412/07 и определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.07.2008 г. N 9094/08.
С учетом изложенного представленные Обществом уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес на общую сумму 1 309 500 руб. за период с января по октябрь 2006 г. не свидетельствуют о наличии у Общества переплаты по данному налогу в сумме 5 238 000 руб., поскольку в 2006 г. Общество правомерно уплачивало налог на игорный бизнес по установленным на данный период ставкам 4500 руб. и 7500 руб. за один игровой автомат в месяц и не вправе было использовать налоговую ставку в размере 1500 руб., действовавшую в июне 2003 г.
В связи с этим налоговый орган правомерно отказал Обществу в возврате из бюджета суммы налога на игорный бизнес в размере 5 238 000 руб., поскольку данная сумма налога применительно к положениям ст. 78 НК РФ не может быть признана излишне уплаченной.
С учетом этого суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества в отношении ответчика ИФНС России N 2 по г. Москве.
В судебном заседании Общество на основании ст. 49 АПК РФ заявило ходатайство об отказе от иска в отношении второго ответчика - Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан и просило привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Из материалов дела следует, 25.09.2009 г. судом 1 инстанции было принято определение об исключении Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан из числа ответчиков и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 168-169 т. 1).
Между тем АПК РФ не предусматривает процессуальных полномочий суда 1 инстанции по исключению стороны из числа ответчиков.
Из содержания последующих документов - протокола судебного заседания от 19.01.2010 г. и решения суда от 28.01.2010 г. - следует, что УФК по РТ продолжало участвовать в деле в качестве второго ответчика (л.д. 105-112 т. 2).
В связи с этим и применительно к положениям ст. 49, пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ отказ Общества от иска в указанной части следует принять и производство по делу в этой части прекратить.
Ходатайство заявителя о привлечении УФК по РТ к участию в деле в качестве третьего лица в силу положений п. 3 ст. 266 АПК РФ удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах решение суда 1 инстанции следует изменить, производство по делу в части требования ООО "Союз и К" к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 5 328 000 руб. прекратить.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2010 г. по делу N А65-18833/2009 изменить.
Производство по делу в части требования ООО "Союз и К" к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 5 328 000 руб. прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.АПАРКИН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)