Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (г. Кемерово) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2013 по делу N А27-11873/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2014 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Константиновой Юлии Владимировны (г. Кемерово) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения от 07.06.2013 N 199771.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Константинова Юлия Владимировна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.06.2013 N 199771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2013 заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога в размере 77 223 рублей, предложения перечислить в бюджет 77 223 рубля, исчисления пени в размере 2 675 рублей 77 копеек и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 15 444 рублей 60 копеек. В удовлетворении требования в остальной части отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.04.2014 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Основанием для доначисления инспекцией спорной суммы налога, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа послужил вывод о неправильном определении предпринимателем налоговой базы в целях исчисления земельного налога за 2012 год вследствие занижения кадастровой стоимости земельного участка.
Установив, что вступившим 30.06.2012 в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2012 по делу N А27-7872/2012 установлена кадастровая стоимость принадлежащего предпринимателю земельного участка в размере его рыночной стоимости, и руководствуясь положениями статей 388, 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, суды пришли к выводу, что налоговая база по земельному налогу правомерно рассчитана предпринимателем исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка с 01.07.2012.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Неправильного применения норм материального и процессуального права коллегия судей не установила.
С учетом изложенного оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А27-11873/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.10.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.07.2014 N ВАС-9770/14 ПО ДЕЛУ N А27-11873/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. N ВАС-9770/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (г. Кемерово) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2013 по делу N А27-11873/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2014 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Константиновой Юлии Владимировны (г. Кемерово) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения от 07.06.2013 N 199771.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Константинова Юлия Владимировна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.06.2013 N 199771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2013 заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога в размере 77 223 рублей, предложения перечислить в бюджет 77 223 рубля, исчисления пени в размере 2 675 рублей 77 копеек и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 15 444 рублей 60 копеек. В удовлетворении требования в остальной части отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.04.2014 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Основанием для доначисления инспекцией спорной суммы налога, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа послужил вывод о неправильном определении предпринимателем налоговой базы в целях исчисления земельного налога за 2012 год вследствие занижения кадастровой стоимости земельного участка.
Установив, что вступившим 30.06.2012 в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2012 по делу N А27-7872/2012 установлена кадастровая стоимость принадлежащего предпринимателю земельного участка в размере его рыночной стоимости, и руководствуясь положениями статей 388, 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, суды пришли к выводу, что налоговая база по земельному налогу правомерно рассчитана предпринимателем исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка с 01.07.2012.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Неправильного применения норм материального и процессуального права коллегия судей не установила.
С учетом изложенного оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А27-11873/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.10.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)