Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондаковой О.С.,
при участии представителей
заявителя: Аронова А.В. по доверенности от 20.01.2015,
заинтересованного лица: Абрамовой О.Г. по доверенности от 20.01.2014, Работа О.В. по доверенности от 08.04.2015, Краснобаева А.Ю. по доверенности от 31.08.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2015 по делу N А29-2025/2015, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.
по заявлению закрытого акционерного общества "Нэм Ойл"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (ИНН: 1106004470; ОГРН: 1041100765089)
о признании недействительным решения,
закрытое акционерное общество "Нэм Ойл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (далее - Инспекция) от 26.09.2014 N 56 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 12 881 394 рублей, начисления пени в сумме 520 556 рублей 04 копеек и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 288 139 рублей 40 копеек за неуплату этого налога.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2015 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение Инспекции, действующее в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 08.12.2014 N 336-А, признано недействительным.
Инспекция не согласилась с решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению налогового органа, Общество необоснованно ссылается на отраженные в государственном балансе запасы полезных ископаемых на 01.01.2006 по лицензии от 28.04.2001 СЫК 01055, срок действия которой истек 31.12.2005. С 01.01.2006 до выдачи лицензии от 08.02.2006 СЫК 01688 организация не являлась плательщиком налога на добычу полезных ископаемых. На 01.01.2006 отсутствовала лицензия на право пользования недрами по рассматриваемому участку недр, а площадь, в отношении которой в государственном балансе запасов полезных ископаемых на 01.01.2006 отражены запасы полезных ископаемых, находилась на 01.01.2006 в нераспределенном фонде. Таким образом, из условий пункта 4 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что коэффициент Кв принимается равным 1 (как для иных случаев), поскольку показатели для определения Кв по другим условиям отсутствуют (а именно начальные извлекаемые запасы (V) по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых на 01.01.2006).
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами налогового органа.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2014 года установлено необоснованное применение налогоплательщиком понижающего коэффициента к ставке налога на добычу полезных ископаемых (нефти), а именно коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов конкретного участка недр (Кв), в размере 0,3 по участку недр согласно лицензии от 18.11.2011 СЫК 02302.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 06.08.2014 N 941 и принято решение от 26.09.2014 N 56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 08.12.2014 N 336-А решение Инспекции частично отменено.
По оспариваемому решению Инспекции, в редакции указанного решения Управления, Обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 12 881 394 рублей, начислены пени в сумме 520 556 рублей 04 копеек и применен штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 1 288 139 рублей 40 копеек за неуплату этого налога.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 7 статьи 3, статьями 11, 334, пунктом 1 статьи 335, подпунктом 1 пункта 1 статьи 336, подпунктом 3 пункта 2 статьи 337, статьей 338, подпунктом 9 пункта 2, пунктом 4 статьи 342, абзацем 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 343 Кодекса, статьями 7, 12, 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и исходил из того, что в государственном балансе запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2006 учтены данные о конкретном месторождении (связанном с ним участке недр), недропользователем которого является Общество; правом на применение коэффициента, характеризующего степень выработанности соответствующего участка недр (Кв), в размере 0,3, Общество воспользовалось правомерно.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Общество является налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
Спорным по делу является применение понижающего коэффициента Кв к налоговой ставке при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной.
В подпункте 9 пункта 2 статьи 342 Кодекса установлена налоговая ставка, по которой производится налогообложение при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной. При этом указанная налоговая ставка умножается, в частности, на коэффициент, характеризующий степень выработанности конкретного участка недр (Кв). Коэффициент Кв определяется в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 4 статьи 342 Кодекса коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов конкретного участка недр (Кв), определяется налогоплательщиком в порядке, установленном настоящим пунктом.
Из перечисленных в пункте 4 статьи 342 Кодекса условий следует, что применительно к рассматриваемому налоговому периоду (март 2014 года) используются данные государственного баланса запасов полезных ископаемых на 01.01.2013 (N) и на 01.01.2006 (V),
- где N - сумма накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых утвержденного в году, предшествующем году налогового периода;
- V - начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти и определяемые как сумма извлекаемых запасов категорий A, B, C1 и C2 на 1 января 2006 года и накопленной добычи с начала разработки конкретного участка недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 01.01.2006.
Степень выработанности запасов конкретного участка недр рассчитывается как частное от деления N на V.
В случае если степень выработанности запасов конкретного участка недр превышает 1, коэффициент Кв принимается равным 0,3.
В иных случаях, не указанных в абзацах втором и шестом настоящего пункта, коэффициент Кв принимается равным 1.
Материалами дела подтверждается, что Общество в проверяемом периоде (март 2014 года) имеет лицензию от 18.11.2011 СЫК 02302 на право пользования недрами на участке недр в пределах Западно-Хатаяхского-II нефтяного месторождения.
В приложениях (N 6 и N 7) к указанной лицензии отражен лицензионный участок недр, включающий в себя Западно-Хатаяхское-II нефтяное месторождение, открытое в 2005 году в пределах Западно-Хатаяхской-II лицензионной площади; отражено, что первоначальным пользователем лицензионным участком недр являлось ООО "Диньельнефть" по лицензии от 08.02.2006 СЫК 01688, а также ранее по лицензии от 28.04.2001 СЫК 01055 на право пользования недрами. Из соглашений об условиях пользования недрами по лицензиям СЫК 02302, СЫК 01688 и СЫК 01055 видно, что участок недр рассматривается один, начальные запасы нефти на котором подлежали постановке на государственный баланс полезных ископаемых согласно сводному экспертному заключению от 21.10.2005 (листы дела 13, 16 тома 2), то есть в пределах действия лицензии СЫК 01055.
Сводное экспертное заключение от 21.10.2005 (лист дела 47 том 1) отражает подсчет запасов полезного ископаемого по участку недр, условиям пользования которым определены по лицензии СЫК 01055. Пользователю рекомендовано отразить состояние запасов в форме их государственного учета.
Государственный баланс полезных ископаемых содержит сведения о запасах категорий A, B, C1 и C2 на 01.01.2006 и накопленной добычи с начала разработки месторождения по лицензии СЫК 01055, в сумме 182 единиц (листы дела 5, 6 тома 3).
Доказательств наличия иного конкретного участка недр в пределах Западно-Хатаяхской-II площади (Западно-Хатаяхское-II нефтяного месторождения) не имеется.
Письмом ФГУНПП "Росгеолфонд" от 22.05.2015 также сообщается, что участок недр, предоставленный Обществу на основании лицензии СЫК 02302, включает в себя указанное месторождение, которое поставлено на государственный учет на основании Сводного экспертного заключения от 21.10.2005, утвержденного Роснедрами 26.10.2005, с соответствующими запасами полезного ископаемого (лист дела 11 том 3).
Таким образом, выводы налогового органа о том, что лицензию СЫК 01055 нельзя рассматривать во взаимосвязи с ныне действующей лицензией СЫК 02302, отсутствуют объект сопоставления сведений государственных балансов запасов полезных ископаемых на 01.01.2006 и на 01.01.2013, являются неправомерными. Из названных документов усматривается конкретный участок недр, определенный лицензионными соглашениями по всем указанным лицензиям, усматриваются примененные Обществом показатели V на 01.01.2006 и N на 01.01.2013 на этом конкретном участке недр по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых. Вывод о том, что участок недр, по которому определены запасы на 01.01.2006, иной, отличный от участка недр, пользователем которого в рассматриваемый период является Общество, не следует из документов.
Сумма показателя N составляет применительно к рассматриваемому периоду 193 единицы. Данный показатель сторонами не оспаривается.
Следовательно, степень выработанности запасов конкретного участка недр превышает 1 (193/182), коэффициент Кв в размере 0,3 к налоговой ставке применен Обществом правильно.
Доводы Инспекции о том, что лицензия СЫК 01055 предусматривала право пользования недрами в пределах Западно-Хатаяхской-II площади, имеет другое назначение, а именно геологическое изучение недр с целью поиска и оценки залежей углеводородного сырья, срок ее действия закончился 31.12.2005, а после этого лицензия недропользователем была оформлена только 08.02.2006 (СЫК 01688), следовательно, на 01.01.2006 лицензии не имелось, подлежат отклонению как несостоятельные.
Указанные налоговым обстоятельства и доводы не означают и не подтверждают отсутствия связи между указанными лицензиями, а также того, что не утверждены запасы по конкретному участку недр на 01.01.2006. В рассматриваемой ситуации учтены показатели для определения V и N по этому, а не иному конкретному участку недр.
Данные на 01.01.2007 о запасах полезных ископаемых, на которые ссылается налоговый орган, не могут быть использованы для определения Кв в рассматриваемый период. Кроме того, указанные налоговым органом данные на 01.01.2007, а также другие представленные в дело доказательства не подтверждают, что показатели государственного баланса запасов полезных ископаемых на 01.01.2006 не могут применяться.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 342 Кодекса при налогообложении за рассматриваемый налоговый период подлежит применению коэффициент Кв равный 0,3, поскольку при расчете степень выработанности запасов конкретного участка недр превысила 1.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал недействительным решение Инспекции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2015 по делу N А29-2025/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2015 N 02АП-6648/2015 ПО ДЕЛУ N А29-2025/2015
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2015 г. по делу N А29-2025/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондаковой О.С.,
при участии представителей
заявителя: Аронова А.В. по доверенности от 20.01.2015,
заинтересованного лица: Абрамовой О.Г. по доверенности от 20.01.2014, Работа О.В. по доверенности от 08.04.2015, Краснобаева А.Ю. по доверенности от 31.08.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2015 по делу N А29-2025/2015, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.
по заявлению закрытого акционерного общества "Нэм Ойл"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (ИНН: 1106004470; ОГРН: 1041100765089)
о признании недействительным решения,
установил:
закрытое акционерное общество "Нэм Ойл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (далее - Инспекция) от 26.09.2014 N 56 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 12 881 394 рублей, начисления пени в сумме 520 556 рублей 04 копеек и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 288 139 рублей 40 копеек за неуплату этого налога.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2015 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение Инспекции, действующее в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 08.12.2014 N 336-А, признано недействительным.
Инспекция не согласилась с решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению налогового органа, Общество необоснованно ссылается на отраженные в государственном балансе запасы полезных ископаемых на 01.01.2006 по лицензии от 28.04.2001 СЫК 01055, срок действия которой истек 31.12.2005. С 01.01.2006 до выдачи лицензии от 08.02.2006 СЫК 01688 организация не являлась плательщиком налога на добычу полезных ископаемых. На 01.01.2006 отсутствовала лицензия на право пользования недрами по рассматриваемому участку недр, а площадь, в отношении которой в государственном балансе запасов полезных ископаемых на 01.01.2006 отражены запасы полезных ископаемых, находилась на 01.01.2006 в нераспределенном фонде. Таким образом, из условий пункта 4 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что коэффициент Кв принимается равным 1 (как для иных случаев), поскольку показатели для определения Кв по другим условиям отсутствуют (а именно начальные извлекаемые запасы (V) по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых на 01.01.2006).
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами налогового органа.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2014 года установлено необоснованное применение налогоплательщиком понижающего коэффициента к ставке налога на добычу полезных ископаемых (нефти), а именно коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов конкретного участка недр (Кв), в размере 0,3 по участку недр согласно лицензии от 18.11.2011 СЫК 02302.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 06.08.2014 N 941 и принято решение от 26.09.2014 N 56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 08.12.2014 N 336-А решение Инспекции частично отменено.
По оспариваемому решению Инспекции, в редакции указанного решения Управления, Обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 12 881 394 рублей, начислены пени в сумме 520 556 рублей 04 копеек и применен штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 1 288 139 рублей 40 копеек за неуплату этого налога.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 7 статьи 3, статьями 11, 334, пунктом 1 статьи 335, подпунктом 1 пункта 1 статьи 336, подпунктом 3 пункта 2 статьи 337, статьей 338, подпунктом 9 пункта 2, пунктом 4 статьи 342, абзацем 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 343 Кодекса, статьями 7, 12, 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и исходил из того, что в государственном балансе запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2006 учтены данные о конкретном месторождении (связанном с ним участке недр), недропользователем которого является Общество; правом на применение коэффициента, характеризующего степень выработанности соответствующего участка недр (Кв), в размере 0,3, Общество воспользовалось правомерно.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Общество является налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
Спорным по делу является применение понижающего коэффициента Кв к налоговой ставке при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной.
В подпункте 9 пункта 2 статьи 342 Кодекса установлена налоговая ставка, по которой производится налогообложение при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной. При этом указанная налоговая ставка умножается, в частности, на коэффициент, характеризующий степень выработанности конкретного участка недр (Кв). Коэффициент Кв определяется в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 4 статьи 342 Кодекса коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов конкретного участка недр (Кв), определяется налогоплательщиком в порядке, установленном настоящим пунктом.
Из перечисленных в пункте 4 статьи 342 Кодекса условий следует, что применительно к рассматриваемому налоговому периоду (март 2014 года) используются данные государственного баланса запасов полезных ископаемых на 01.01.2013 (N) и на 01.01.2006 (V),
- где N - сумма накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых утвержденного в году, предшествующем году налогового периода;
- V - начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти и определяемые как сумма извлекаемых запасов категорий A, B, C1 и C2 на 1 января 2006 года и накопленной добычи с начала разработки конкретного участка недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 01.01.2006.
Степень выработанности запасов конкретного участка недр рассчитывается как частное от деления N на V.
В случае если степень выработанности запасов конкретного участка недр превышает 1, коэффициент Кв принимается равным 0,3.
В иных случаях, не указанных в абзацах втором и шестом настоящего пункта, коэффициент Кв принимается равным 1.
Материалами дела подтверждается, что Общество в проверяемом периоде (март 2014 года) имеет лицензию от 18.11.2011 СЫК 02302 на право пользования недрами на участке недр в пределах Западно-Хатаяхского-II нефтяного месторождения.
В приложениях (N 6 и N 7) к указанной лицензии отражен лицензионный участок недр, включающий в себя Западно-Хатаяхское-II нефтяное месторождение, открытое в 2005 году в пределах Западно-Хатаяхской-II лицензионной площади; отражено, что первоначальным пользователем лицензионным участком недр являлось ООО "Диньельнефть" по лицензии от 08.02.2006 СЫК 01688, а также ранее по лицензии от 28.04.2001 СЫК 01055 на право пользования недрами. Из соглашений об условиях пользования недрами по лицензиям СЫК 02302, СЫК 01688 и СЫК 01055 видно, что участок недр рассматривается один, начальные запасы нефти на котором подлежали постановке на государственный баланс полезных ископаемых согласно сводному экспертному заключению от 21.10.2005 (листы дела 13, 16 тома 2), то есть в пределах действия лицензии СЫК 01055.
Сводное экспертное заключение от 21.10.2005 (лист дела 47 том 1) отражает подсчет запасов полезного ископаемого по участку недр, условиям пользования которым определены по лицензии СЫК 01055. Пользователю рекомендовано отразить состояние запасов в форме их государственного учета.
Государственный баланс полезных ископаемых содержит сведения о запасах категорий A, B, C1 и C2 на 01.01.2006 и накопленной добычи с начала разработки месторождения по лицензии СЫК 01055, в сумме 182 единиц (листы дела 5, 6 тома 3).
Доказательств наличия иного конкретного участка недр в пределах Западно-Хатаяхской-II площади (Западно-Хатаяхское-II нефтяного месторождения) не имеется.
Письмом ФГУНПП "Росгеолфонд" от 22.05.2015 также сообщается, что участок недр, предоставленный Обществу на основании лицензии СЫК 02302, включает в себя указанное месторождение, которое поставлено на государственный учет на основании Сводного экспертного заключения от 21.10.2005, утвержденного Роснедрами 26.10.2005, с соответствующими запасами полезного ископаемого (лист дела 11 том 3).
Таким образом, выводы налогового органа о том, что лицензию СЫК 01055 нельзя рассматривать во взаимосвязи с ныне действующей лицензией СЫК 02302, отсутствуют объект сопоставления сведений государственных балансов запасов полезных ископаемых на 01.01.2006 и на 01.01.2013, являются неправомерными. Из названных документов усматривается конкретный участок недр, определенный лицензионными соглашениями по всем указанным лицензиям, усматриваются примененные Обществом показатели V на 01.01.2006 и N на 01.01.2013 на этом конкретном участке недр по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых. Вывод о том, что участок недр, по которому определены запасы на 01.01.2006, иной, отличный от участка недр, пользователем которого в рассматриваемый период является Общество, не следует из документов.
Сумма показателя N составляет применительно к рассматриваемому периоду 193 единицы. Данный показатель сторонами не оспаривается.
Следовательно, степень выработанности запасов конкретного участка недр превышает 1 (193/182), коэффициент Кв в размере 0,3 к налоговой ставке применен Обществом правильно.
Доводы Инспекции о том, что лицензия СЫК 01055 предусматривала право пользования недрами в пределах Западно-Хатаяхской-II площади, имеет другое назначение, а именно геологическое изучение недр с целью поиска и оценки залежей углеводородного сырья, срок ее действия закончился 31.12.2005, а после этого лицензия недропользователем была оформлена только 08.02.2006 (СЫК 01688), следовательно, на 01.01.2006 лицензии не имелось, подлежат отклонению как несостоятельные.
Указанные налоговым обстоятельства и доводы не означают и не подтверждают отсутствия связи между указанными лицензиями, а также того, что не утверждены запасы по конкретному участку недр на 01.01.2006. В рассматриваемой ситуации учтены показатели для определения V и N по этому, а не иному конкретному участку недр.
Данные на 01.01.2007 о запасах полезных ископаемых, на которые ссылается налоговый орган, не могут быть использованы для определения Кв в рассматриваемый период. Кроме того, указанные налоговым органом данные на 01.01.2007, а также другие представленные в дело доказательства не подтверждают, что показатели государственного баланса запасов полезных ископаемых на 01.01.2006 не могут применяться.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 342 Кодекса при налогообложении за рассматриваемый налоговый период подлежит применению коэффициент Кв равный 0,3, поскольку при расчете степень выработанности запасов конкретного участка недр превысила 1.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал недействительным решение Инспекции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2015 по делу N А29-2025/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ХОРОВА
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)