Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Оспариваемым решением налогоплательщику доначислен земельный налог и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2015
Полный текст постановления изготовлен 07.09.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя Тарасенко М.И. - дов. от 07.07.2015
от ИФНС РФ по г. Москве N 19 - Ашакина Е.Ю. - дов. N 150-И от 25.11.2014
рассмотрев 31.08.2015 в судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве
на решение от 14.04.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 26.06.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Поповой Г.Н.,
по заявлению Негосударственного пенсионного фонда "Первый профессиональный пенсионный фонд "Ветеран" (ОГРН 1037700082672)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (ОГРН 1047719056483)
о признании недействительным решения и требования
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 удовлетворено заявление НПФ "Первый профессиональный пенсионный фонд "Ветеран" (далее - заявитель, налогоплательщик, фонд), признаны незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ, решение ИФНС России N 19 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.06.2014 N 9260 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 413 562,80 руб., доначисления земельного налога за 2012 г. в сумме 2 067 814 руб., предложения уплатить недоимку в сумме 2 067 814 руб., уплатить штраф, указанный в п. 1 решения, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; требование N 5658 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25.11.2014 в общем размере 2 791 548, 90 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 решение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой инспекции, которая просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В отзыве заявитель возражает по доводам жалобы, полагая их несостоятельными, необоснованными и направленными на переоценку выводов судов, просит оставить решение и постановление без изменения, как законные и обоснованные.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки фонда составлен акт от 17.12.2013 N 12300, в соответствии с которым налоговым органом предложено доначислить земельный налог в сумме 2 067 814, 00 руб., привлечь к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 413 562, 80 руб., и п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 310 172, 10 руб.
По мнению инспекции налогоплательщик неправомерно применил налоговую льготу в соответствии пп. 12 п. 1 ст. 3.1 Закона г. Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге", в связи с тем, что принадлежащий фонду земельный участок с видом разрешенного использования (эксплуатация спортивных сооружений) не соответствует целям, предусмотренным законодательством.
С учетом представленных налогоплательщиком возражений на акт камеральной проверки инспекция вынесла оспариваемое решение.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налоговым органом не доказано, что налогоплательщик как некоммерческая организация использовал спорный земельный участок иначе как для целей социального обеспечения и в нарушение своих уставных целей.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.
В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 2 указанной статьи устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Судами установлено, что при подаче уточненной декларации по земельному налогу за 2012 налогоплательщиком заявлена льгота в сумме 2 067 814 руб. в виде полного освобождения от налогообложения (п. 2 ст. 387 НК РФ).
В соответствии с Федеральным законом "О негосударственных пенсионных фондах" N 75-ФЗ, а также Федерального закона "О некоммерческих организациях" Заявитель является негосударственной некоммерческой организацией, деятельность которой осуществляется исключительно в целях предоставления социальных услуг пенсионерам по обязательному пенсионному страхованию и дополнительному пенсионному обеспечению.
Судами установлено, что в 2011 году фонд приобрел земельный участок, находящийся по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 73.
Фонд приобретал также здания для использования их под свои уставные цели социального обеспечения и предоставление социальных услуг населению.
Кроме того, на данном земельном участке располагаются две площадки спортивного назначения, используемые на праве аренды некоммерческим негосударственным спортивно-образовательным учреждением "Спортивно-технический клуб "АВТОПИЛОТ".
Средства, полученные от данной аренды, фонд использовал на ведение своей уставной деятельности, налоговым органом не доказаны иные цели аренды и порядок использования земельного участка в коммерческих целях.
Объекты спорта также относятся в соответствии с различными нормами законодательства к объектам социального обеспечения (в частности согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" к объектам социально-культурного назначения отнесены объекты здравоохранения, культуры и спорта).
В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 3.1 Закона г. Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге" от налогообложения освобождаются негосударственные коммерческие организации - в отношении земельных участков, предоставленных и используемых для размещения объектов образования, здравоохранения, социального обеспечения и культуры.
Земельный участок с видом разрешенного использования эксплуатация спортивных сооружений стадиона также является вспомогательным объектом социального назначения и на него распространяется режим льготного налогообложения, при условии что его собственником является некоммерческая организации, с основным видом деятельности подразумевающим исключительно социальное обеспечение (в данном случае услуги по пенсионному обеспечению населения).
Суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к обоснованному выводу о правомерном применении налоговой льготы в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 3.1 Закона г. Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге".
Доказательств того, что налогоплательщик как некоммерческая организация использовал данный земельный участок в нарушение своих уставных целей, налоговым органом не представлено.
Довод инспекции на вид разрешенного использования земельного участка, закрепленного в свидетельстве о праве собственности, как довод в пользу отсутствия возможности применения налоговой льготы, был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен судом.
Довод инспекции о правомерности привлечении к налоговой ответственности заявителя по п. 1 ст. 122 НК РФ не обоснован ввиду того, что при отсутствии неправильности исчисления налога (сбора) у налогового органа отсутствуют правовые основания для привлечения к ответственности налогоплательщика.
Кассационная жалоба Инспекции не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии налогового органа с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу N А40-6749/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2015 N Ф05-11067/2015 ПО ДЕЛУ N А40-6749/15
Требование: О признании недействительными решения и требования налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Оспариваемым решением налогоплательщику доначислен земельный налог и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2015 г. по делу N А40-6749/15
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2015
Полный текст постановления изготовлен 07.09.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя Тарасенко М.И. - дов. от 07.07.2015
от ИФНС РФ по г. Москве N 19 - Ашакина Е.Ю. - дов. N 150-И от 25.11.2014
рассмотрев 31.08.2015 в судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве
на решение от 14.04.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 26.06.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Поповой Г.Н.,
по заявлению Негосударственного пенсионного фонда "Первый профессиональный пенсионный фонд "Ветеран" (ОГРН 1037700082672)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (ОГРН 1047719056483)
о признании недействительным решения и требования
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 удовлетворено заявление НПФ "Первый профессиональный пенсионный фонд "Ветеран" (далее - заявитель, налогоплательщик, фонд), признаны незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ, решение ИФНС России N 19 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.06.2014 N 9260 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 413 562,80 руб., доначисления земельного налога за 2012 г. в сумме 2 067 814 руб., предложения уплатить недоимку в сумме 2 067 814 руб., уплатить штраф, указанный в п. 1 решения, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; требование N 5658 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25.11.2014 в общем размере 2 791 548, 90 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 решение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой инспекции, которая просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В отзыве заявитель возражает по доводам жалобы, полагая их несостоятельными, необоснованными и направленными на переоценку выводов судов, просит оставить решение и постановление без изменения, как законные и обоснованные.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки фонда составлен акт от 17.12.2013 N 12300, в соответствии с которым налоговым органом предложено доначислить земельный налог в сумме 2 067 814, 00 руб., привлечь к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 413 562, 80 руб., и п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 310 172, 10 руб.
По мнению инспекции налогоплательщик неправомерно применил налоговую льготу в соответствии пп. 12 п. 1 ст. 3.1 Закона г. Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге", в связи с тем, что принадлежащий фонду земельный участок с видом разрешенного использования (эксплуатация спортивных сооружений) не соответствует целям, предусмотренным законодательством.
С учетом представленных налогоплательщиком возражений на акт камеральной проверки инспекция вынесла оспариваемое решение.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налоговым органом не доказано, что налогоплательщик как некоммерческая организация использовал спорный земельный участок иначе как для целей социального обеспечения и в нарушение своих уставных целей.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.
В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 2 указанной статьи устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Судами установлено, что при подаче уточненной декларации по земельному налогу за 2012 налогоплательщиком заявлена льгота в сумме 2 067 814 руб. в виде полного освобождения от налогообложения (п. 2 ст. 387 НК РФ).
В соответствии с Федеральным законом "О негосударственных пенсионных фондах" N 75-ФЗ, а также Федерального закона "О некоммерческих организациях" Заявитель является негосударственной некоммерческой организацией, деятельность которой осуществляется исключительно в целях предоставления социальных услуг пенсионерам по обязательному пенсионному страхованию и дополнительному пенсионному обеспечению.
Судами установлено, что в 2011 году фонд приобрел земельный участок, находящийся по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 73.
Фонд приобретал также здания для использования их под свои уставные цели социального обеспечения и предоставление социальных услуг населению.
Кроме того, на данном земельном участке располагаются две площадки спортивного назначения, используемые на праве аренды некоммерческим негосударственным спортивно-образовательным учреждением "Спортивно-технический клуб "АВТОПИЛОТ".
Средства, полученные от данной аренды, фонд использовал на ведение своей уставной деятельности, налоговым органом не доказаны иные цели аренды и порядок использования земельного участка в коммерческих целях.
Объекты спорта также относятся в соответствии с различными нормами законодательства к объектам социального обеспечения (в частности согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" к объектам социально-культурного назначения отнесены объекты здравоохранения, культуры и спорта).
В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 3.1 Закона г. Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге" от налогообложения освобождаются негосударственные коммерческие организации - в отношении земельных участков, предоставленных и используемых для размещения объектов образования, здравоохранения, социального обеспечения и культуры.
Земельный участок с видом разрешенного использования эксплуатация спортивных сооружений стадиона также является вспомогательным объектом социального назначения и на него распространяется режим льготного налогообложения, при условии что его собственником является некоммерческая организации, с основным видом деятельности подразумевающим исключительно социальное обеспечение (в данном случае услуги по пенсионному обеспечению населения).
Суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к обоснованному выводу о правомерном применении налоговой льготы в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 3.1 Закона г. Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге".
Доказательств того, что налогоплательщик как некоммерческая организация использовал данный земельный участок в нарушение своих уставных целей, налоговым органом не представлено.
Довод инспекции на вид разрешенного использования земельного участка, закрепленного в свидетельстве о праве собственности, как довод в пользу отсутствия возможности применения налоговой льготы, был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен судом.
Довод инспекции о правомерности привлечении к налоговой ответственности заявителя по п. 1 ст. 122 НК РФ не обоснован ввиду того, что при отсутствии неправильности исчисления налога (сбора) у налогового органа отсутствуют правовые основания для привлечения к ответственности налогоплательщика.
Кассационная жалоба Инспекции не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии налогового органа с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу N А40-6749/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)