Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от Южного акцизного таможенного поста: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от ООО "Граффити": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.07.2014 по делу N А32-13945/2014, принятое судьей Лесных А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Граффити"
к Южному акцизному таможенному посту (со статусом юридического лица)
о признании незаконными действий Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177 выразившиеся в принятии решений о корректировке таможенной стоимости от 30.12.2013 г., а также осуществлении корректировки таможенной стоимости 22.01.2014 г., путем заполнения бланков КТС и ДТС-2, о признании незаконными действий Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/251113/0003178 выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 30.12.2013 г., а также осуществлении корректировки таможенной стоимости 28.01.2014 г., путем заполнения бланков КТС и ДТС-2, об обязании Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) принять 1-й метод определения таможенной стоимости и в течение 10 дней, от даты вступления Решения суда в законную силу, заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей
установил:
ООО "Граффити" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177 выразившиеся в принятии решений о корректировке таможенной стоимости от 30.12.2013 г., а также осуществлении корректировки таможенной стоимости 22.01.2014 г., путем заполнения бланков КТС и ДТС-2, о признании незаконными действий Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/251113/0003178 выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 30.12.2013 г., а также осуществлении корректировки таможенной стоимости 28.01.2014 г., путем заполнения бланков КТС и ДТС-2, об обязании Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) принять 1-й метод определения таможенной стоимости и в течение 10 дней, от даты вступления Решения суда в законную силу, заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей.
Решением суда от 28.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на правомерность и законность действий таможенного органа по корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Южный акцизный таможенный пост и общество представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей Южного акцизного таможенного поста и общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в рамках контракта купли-продажи от 02.05.2012 г. N 2012/05/02 дополнительным соглашением и спецификациями к данному контракту (N 2013JJ244 от 10.10.13 г. на сумму 620280,56 руб.; N 2013JJ245 от 18.10.13 г. на сумму 606887,66 руб.; N 2013JJ246 от 18.10.13 г. на сумму 606887,66 руб.) заключенными между ООО "Граффити" (Россия) и компанией "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED" (Новая Зеландия), в ноябре 2013 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз новых мотоциклов китайского производства, в количестве 138 штук.
Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении на Южном Акцизном таможенном посту (со статусом юридического лица) по декларациям на товары (далее ДТ) NN 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177, 10009242/251113/0003178.
По данным ДТ были оформлены:
- - по ДТ N 10009242/181113/0003091 - новые мотоциклы "Омакс", модель JJ250, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ170MM, бензиновый 4-х 4-тактный, охлаждение жидкостное, рабочий объем цилиндров двигателя 250 см 3, мощностью 19 кВт (25,68 л.с.), общие характеристики транспортного средства: количество и расположение колес: 2, в средней продольности; колесная формула/ведущие колеса: 2х1, заднее; расположение двигателя - поперечное; количество мест для сидения - 2; габаритные размеры: длина - 1980 мм, ширина - 710 мм, высота - 1110 мм; база - 1325 мм; масса транспортного средства в снаряженном состоянии, кг - 163; полная масса транспортного средства (технически допустимая) - 313; трансмиссия - механическая; сцепление -многодисковое, работающее в масле; коробка передач с ножным управлением; подвеска: передняя - телескопическая подпружиненная с двумя гидравлическими телескопическими амортизаторами; подвеска - задняя: маятникового типа с одним пружинно-гидравлическим амортизатором; рулевое управление мотоциклетного типа в количестве 46 штук общим весом нетто 8970 кг, изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, товарный знак отсутствует;
- - по ДТ N 10009242/251113/0003177 - новые мотоциклы "Омакс", модель JJ250, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ170MM, бензиновый 4-х 4-тактный, охлаждение жидкостное, рабочий объем цилиндров двигателя 250 см 3, мощностью 19 кВт (25,68 л.с.), общие характеристики транспортного средства: количество и расположение колес: 2, в средней продольности; колесная формула/ведущие колеса: 2х1, заднее; расположение двигателя - поперечное; количество мест для сидения - 2; габаритные размеры: длина - 1980 мм, ширина - 710 мм, высота - 1110 мм; база - 1325 мм; масса транспортного средства в снаряженном состоянии, кг - 163; полная масса транспортного средства (технически допустимая) - 313; трансмиссия - механическая; сцепление -многодисковое, работающее в масле; коробка передач с ножным управлением; подвеска: передняя - телескопическая подпружиненная с двумя гидравлическими телескопическими амортизаторами; подвеска - задняя: маятникового типа с одним пружинно-гидравлическим амортизатором; рулевое управление мотоциклетного типа в количестве 46 штук общим весом нетто 8910 кг, изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, товарный знак отсутствует;
- - по ДТ N 10009242/251113/0003178 - новые мотоциклы "Омакс", модель JJ250, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ170MM, бензиновый 4-х 4-тактный, охлаждение жидкостное, рабочий объем цилиндров двигателя 250 см 3, мощностью 19 кВт (25,68 л.с.), общие характеристики транспортного средства: количество и расположение колес: 2, в средней продольности; колесная формула/ведущие колеса: 2х1, заднее; расположение двигателя - поперечное; количество мест для сидения - 2; габаритные размеры: длина - 1980 мм, ширина - 710 мм, высота - 1110 мм; база - 1325 мм; масса транспортного средства в снаряженном состоянии, кг - 163; полная масса транспортного средства (технически допустимая) - 313; трансмиссия - механическая; сцепление - многодисковое, работающее в масле; коробка передач с ножным управлением; подвеска: передняя - телескопическая подпружиненная с двумя гидравлическими телескопическими амортизаторами; подвеска - задняя: маятникового типа с одним пружинно-гидравлическим амортизатором; рулевое управление мотоциклетного типа в количестве 46 штук общим весом нетто 8910 кг, изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, товарный знак отсутствует.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ NN 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177, 10009242/251113/0003178 товаров была заявлена ООО "Граффити" 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, ООО "Граффити", в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: контракт купли-продажи продажи от 02 мая 2012 г. N 2012/05/02 (с дополнительным соглашением), спецификации к контракту N 2013JJ244 от 10.10.13 г. на сумму 620280,56 руб.; N 2013JJ245 от 18.10.13 г. на сумму 606887,66 руб.; N 2013JJ246 от 18.10.13 г. на сумму 606887,66 руб.; коммерческие инвойсы N 2013JJ244 от 10.10.13 г. на сумму 620280,56 руб.; N 2013JJ245 от 18.10.13 г. на сумму 606887,66 руб.; N 2013JJ246 от 18.10.13 г. на сумму 606887,66 руб.; коносаменты; упаковочные листы; паспорт сделки.
В ходе таможенного оформления Южный акцизный таможенный пост не согласился с заявленным 1 методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ NN 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177, 10009242/251113/0003178 и в процессе таможенного оформления принял решения о проведении дополнительной проверки.
В адрес ООО "Граффити" Южным Акцизным таможенным постом были направлены Решения о проведении дополнительной проверки от 19.11.2013 г. по ДТ N 10009242/181113/0003091, от 26.11.2013 г. по ДТ NN 10009242/251113/0003177 10009242/251113/0003178, Расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить в срок до 16.01.2014 г. и 23.01.2014 г., а именно: письменные пояснения и соответствующие документы, относительно вышеизложенных вопросов и замечаний касательно таможенной стоимости товаров задекларированных по указанным ДТ; экспортные декларации с заверенным переводом; инвойсы, выставленные компанией производителем при отправке рассматриваемой товарной партии в адрес фирмы продавца; оригиналы прайс-листов компании производителя/продавца отражающие весь ассортимент предлагаемой продукции; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; документы, касающиеся взаимоотношений (взаиморасчетов), уровня комиссионного вознаграждения между продавцом и покупателем; другие документы, которые могут быть использованы для подтверждения сведений, заявленных в декларации таможенной стоимости; бухгалтерские документы постановки на балансовый учет организации ранее ввезенных товарных партий; документы относительно реализации ввозимого оборудования на внутреннем рынке (договора, счета и т.п.); документы, подтверждающие право собственности продавца на рассматриваемый товар; документы, поясняющие процесс согласования между продавцом и покупателем стоимости товаров с учетом технических характеристик транспортных средств.
После внесения ООО "Граффити" обеспечения уплаты таможенных платежей товары, оформленные по ДТ NN 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177, 10009242/251113/0003178 были выпущены Южным Акцизным таможенным постом в свободное обращение.
В соответствии с Решениями о проведении дополнительной проверки, ООО "Граффити" в установленные сроки (вх. от 10.12.2013 г. NN 02510-02512) были представлены Южному Акцизному таможенному посту необходимые пояснения и документы: прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера); банковские документы, ин-войс, подтверждающий право собственности продавца; документы по реализации (договор поставки, счет-фактура); заявки на товар, пояснения по заданным вопросам.
Южным Акцизным таможенным постом (со статусом юридического лица) 30.12.2013 г. по ДТ NN 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177, 10009242/251113/0003178 были приняты Решения о корректировке таможенной стоимости товаров, т.к. заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены. О принятых решениях таможней было сообщено Заявителю путем направления Решений о корректировке таможенной стоимости.
ООО "Граффити" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная Обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Южный Акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) самостоятельно откорректировал таможенную стоимость задекларированных товаров по 6-му методу (резервный метод) определения таможенной стоимости - КТС-1, ДТС-2 от 22.01.2014 г. по ДТ NN 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177 и от 28.01.2014 г. по ДТ N 10009242/251113/0003178, в связи с чем, Обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ NN 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177, Южным акцизным таможенным постом было принято Решение о зачете денежного залога от 22.01.2014 г. N 10009240/220114/ЗДзО-0007 на сумму 1 108 199,70 рублей, а также направлено в адрес ООО "Граффити" Требование об уплате таможенных платежей N 10009240/4 от 22.01.2014 г. на сумму пени 19 327,83 рублей.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/251113/0003178, Южным акцизным таможенным постом было принято Решение о зачете денежного залога от 30.01.2014 г. N 10009240/300114/ЗДзО-014 на сумму 560 840,83 рублей, а также направлено в адрес ООО "Граффити" Требование об уплате таможенных платежей N 10009240/9 от 30.01.2014 г. на сумму пени 9 716,57 рублей.
Всего, в результате зачета денежного залога и уплаты пеней по требованиям Южным акцизным таможенным постом было излишне взыскано таможенных платежей и пеней в сумме 1698084,93 рублей.
Вышеуказанные действия Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ NN 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177, 10009242/251113/0003178, выразившиеся в принятии решений о корректировке таможенной стоимости от 30.12.2013 г., а также осуществлении корректировки таможенной стоимости 22.01.2014 г. (по ДТ NN 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177) и 28.01.2014 г., (по ДТ N 10009242/251113/0003178) путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 и оспариваются заявителем по настоящему делу.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В целях реализации права заявителя на рассмотрение его дела компетентным судом ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование действий таможни по корректировке таможенной стоимости следует удовлетворить в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. -таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Южным Акцизным таможенным постом в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отличие заявленной ООО "Граффити" таможенной стоимости товара от ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также не предоставление Обществом в полном объеме дополнительно запрошенных документов.
В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств -членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что Заявителем, при подаче декларации и в рамках проведения дополнительной проверки, в таможенный орган помимо основных документов, необходимых для определения таможенной стоимости первым методом таможенной оценки, были представлены дополнительные документы, а именно: прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера) по оприходованию предыдущих поставок; банковские документы, инвойс, подтверждающий право собственности продавца; документы по реализации (договор поставки, счет-фактура) на товары, оформленные по предыдущим поставкам; заявки на товар, пояснения по заданным вопросам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Ответчик указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой метод определения таможенной стоимости.
В материалы дела Южный Акцизный таможенный пост не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал доводы ответчика о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, Ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт: от 02.05.2012 г. N 2012/05/02 (с дополнительными соглашениями и спецификациями к данному контракту) заключенные между ООО "Граффити" (Россия) и компанией "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED" (Новая Зеландия). Спецификациями определен конкретный перечень поставляемого товара.
Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на сторон при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно части 1 статьи 424 ГК РФ, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории РФ.
Таким образом, вышеуказанный договор заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки и по установлению цен товаров.
1) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара. В п. 1 контракта купли-продажи от 02.05.2012 г. N 2012/05/02 указано, что приобретаются товары народного потребления в количестве, ассортименте, по ценам и срокам, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта. В данных спецификациях на ассортиментном уровне указана цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара. Также данная информация приведена в коммерческих документах.
2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки. В п. 2 Контракта указаны возможные условия поставки, в спецификациях по данным поставкам определены конкретные условия поставки. П. 5 контракта определяет способ платежа - банковский перевод в течение 6 месяцев с момента таможенного оформления на территории РФ (дополнительным соглашением от 10.08.2012 г. срок увеличен до 12 месяцев).
1) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ NN 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177, 10009242/251113/0003178 и контракту от 02.05.2012 г. N 2012/05/02, судом не выявлено.
Кроме этого, судом не могут быть приняты как законные, в обоснование принятых решений о корректировке таможенной стоимости, доводы Южного таможенного поста о том, что документы, подтверждающие право собственности продавца на ввозимый товар (прайс-листы, купчие, соглашения между производителем и продавцом о продаже данных товаров, финансовые документы, подтверждающие их приобретение), а также документы, количественно подтверждающие включение коммерческой выгоды продавца и всех понесенных им расходов по доставке товара, в стоимость сделки в представленном комплекте документов отсутствуют. В связи с чем, не представляется возможным осуществить проверку правильности определения декларантом структуры таможенной стоимости заявляемых товаров.
Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что представленные Заявителем как в процессе таможенного оформления, так и после выпуска товаров, документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости, а также подтверждают заявленные ООО "Граффити" сведения. Кроме этого, указанный контракт является двухсторонней сделкой купли-продажи в соответствии со ст. 154 ГК РФ. В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, и если это условие не соблюдается, то все претензии разрешаются между сторонами договора. Ответчиком не представлены суду доказательства о наличии у Заявителя каких-либо взаимоотношений с производителем поставляемого товара и что этот товар не является свободным от прав третьих лиц.
Кроме этого, судом не могут быть признаны законными доводы Ответчика, в объяснении причин принятия решения о корректировке таможенной стоимости, об отсутствии прайс-листа производителя товаров на условиях EXW, либо его коммерческого предложения с указанием срока действия цен, в виде публичной оферты. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что Заявителем своевременно представлялись в таможенный орган пояснения о невозможности представления указанного документа, кроме этого Заявителем был представлен прайс-лист продавца товара.
В соответствии с п. 3 ст. 69 ТК ТС для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. По смыслу положений данной статьи в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Судом установлено, что утверждения таможенного органа об отсутствии в представленных документах технических параметров, стандартной и дополнительной комплектации транспортных средств, не соответствует действительности. Материалами дела подтверждается, что спецификациями к контракту согласованы конкретные модели поставляемых мотоциклов, предусматривающих определенную комплектацию, к таможенному оформлению представлен значительный объем информации, как в отношении транспортного средства, так и в отношении отдельных агрегатов и частей (одобрение типа транспортного средства).
Судом первой инстанции также правомерно не приняты доводы таможенного поста об отсутствии в контракте сроков отгрузки товара. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что сроки поставки согласованы в спецификациях к контракту, где указано: срок поставки: в течение 3 -х месяцев от даты счет - фактуры. Поскольку спецификации являются неотъемлемой частью контракта, то соответственно сроки исполнения продавцом обязанности по передаче товара соответствуют п. 1 ст. 457 ГК РФ. Кроме этого, таможенный орган не привел доказательств влияния отсутствия в других коммерческих документах сроков отгрузки на полноту и достоверность заявленной таможенной стоимости, при наличии коносамента, позволяющего определить указанные даты.
Судом также установлено, что Заявителем своевременно предоставлялись пояснения по всем интересующим вопросам, а также образцы подписей лиц, уполномоченных подписывать коммерческие документы.
Таким образом, таможенным органом не указаны объективные и законные причины, которые могут являться законным основанием для принятия решения о неприменении 1 Метода таможенной оценки.
Южный акцизный таможенный пост ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
В данном конкретном случае контракт от 02.05.2012 г. N 2012/05/02, дополнительные соглашения и спецификации к данному контракту, заключенные между ООО "Граффити" (Россия) и компанией "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED" (Новая Зеландия), соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данного договора, соответствует цене на товар, указанной в спецификациях, т.е. товар поставлялся по цене, согласованной сторонами. На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Южного Акцизного таможенного поста о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не соответствует действительности.
Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Граффити" в ДТ NN 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177, 10009242/251113/0003178 производилась Ответчиком на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10714040/140113/0001003.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Так, по корректируемым ДТ NN 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177, 10009242/251113/0003178 в качестве товара были оформлены -новые мотоциклы "Омакс", модель JJ250, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ170MM, бензиновый, четырехтактный, охлаждение жидкостное, рабочий объем цилиндров двигателя 250 см 3, мощностью 19 кВт (25,68 л.с.), изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, товарный знак отсутствует, марка: OMAKS, в общем количестве 138 шт., общим весом нетто 26730 кг, условия поставки CFR Новороссийск, а по ДТ N 10714040/140113/0001003, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", были оформлены -мотоциклы новые с бензиновым двигателем внутреннего сгорания, объем двигателя не более 250 см 3, мощность не известна, условия поставки FOB Чунцин, изготовитель CHONGQING SHINERAY MOTORCYCLE CO. LTD, торговая марка SHINERAY, модель XY250/\\ в количестве 176 штук, объем 233 см 3, весом нетто 28576 кг.
Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ NN 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177, 10009242/251113/0003178 была произведена таможенным органом неверно, поскольку корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза в другом количестве, на других условиях поставки, других моделей, другого производителя.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что таможенный орган незаконно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ NN 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177, 10009242/251113/0003178, и отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Южного акцизного таможенного поста действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов общества.
Ответчик, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. N 3323/07, Постановлении ФАС СКО по делу N А32-1005/2010 г., Постановлении ФАС СКО от 17.07.2012 г. по делу N А32-19886/2011, Постановлениях ФАС СКО от 20.09.2013 по идентичным делам N А32-32724/2012, N А32-32725/2012, N А32-28936/2012.
Согласно статье 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
В силу приведенной нормы процессуального права такое указание является процессуальной обязанностью суда в случаях признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными и при наличии объективных предпосылок для избрания конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа.
В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера.
С учетом изложенного, в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно обязал Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) устранить допущенное нарушение прав заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки и в течение 10 дней, от даты вступления Решения суда в законную силу, заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что таможенная стоимость документально не подтверждена, в связи с непредставлением дополнительно запрошенных документов.
В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Вместе с тем, документы, представленные ООО "Граффити" в рамках декларирования спорных товаров, а также направленные в рамках проведения дополнительной проверки полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
По запросу таможенного органа, заявитель частично представил дополнительные документы.
Из вышеизложенного следует, что ООО "Граффити" были представлены таможенному органу необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014 по делу N А32-13945/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2014 N 15АП-18593/2014 ПО ДЕЛУ N А32-13945/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. N 15АП-18593/2014
Дело N А32-13945/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от Южного акцизного таможенного поста: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от ООО "Граффити": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.07.2014 по делу N А32-13945/2014, принятое судьей Лесных А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Граффити"
к Южному акцизному таможенному посту (со статусом юридического лица)
о признании незаконными действий Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177 выразившиеся в принятии решений о корректировке таможенной стоимости от 30.12.2013 г., а также осуществлении корректировки таможенной стоимости 22.01.2014 г., путем заполнения бланков КТС и ДТС-2, о признании незаконными действий Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/251113/0003178 выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 30.12.2013 г., а также осуществлении корректировки таможенной стоимости 28.01.2014 г., путем заполнения бланков КТС и ДТС-2, об обязании Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) принять 1-й метод определения таможенной стоимости и в течение 10 дней, от даты вступления Решения суда в законную силу, заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей
установил:
ООО "Граффити" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177 выразившиеся в принятии решений о корректировке таможенной стоимости от 30.12.2013 г., а также осуществлении корректировки таможенной стоимости 22.01.2014 г., путем заполнения бланков КТС и ДТС-2, о признании незаконными действий Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/251113/0003178 выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 30.12.2013 г., а также осуществлении корректировки таможенной стоимости 28.01.2014 г., путем заполнения бланков КТС и ДТС-2, об обязании Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) принять 1-й метод определения таможенной стоимости и в течение 10 дней, от даты вступления Решения суда в законную силу, заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей.
Решением суда от 28.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на правомерность и законность действий таможенного органа по корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Южный акцизный таможенный пост и общество представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей Южного акцизного таможенного поста и общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в рамках контракта купли-продажи от 02.05.2012 г. N 2012/05/02 дополнительным соглашением и спецификациями к данному контракту (N 2013JJ244 от 10.10.13 г. на сумму 620280,56 руб.; N 2013JJ245 от 18.10.13 г. на сумму 606887,66 руб.; N 2013JJ246 от 18.10.13 г. на сумму 606887,66 руб.) заключенными между ООО "Граффити" (Россия) и компанией "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED" (Новая Зеландия), в ноябре 2013 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз новых мотоциклов китайского производства, в количестве 138 штук.
Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении на Южном Акцизном таможенном посту (со статусом юридического лица) по декларациям на товары (далее ДТ) NN 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177, 10009242/251113/0003178.
По данным ДТ были оформлены:
- - по ДТ N 10009242/181113/0003091 - новые мотоциклы "Омакс", модель JJ250, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ170MM, бензиновый 4-х 4-тактный, охлаждение жидкостное, рабочий объем цилиндров двигателя 250 см 3, мощностью 19 кВт (25,68 л.с.), общие характеристики транспортного средства: количество и расположение колес: 2, в средней продольности; колесная формула/ведущие колеса: 2х1, заднее; расположение двигателя - поперечное; количество мест для сидения - 2; габаритные размеры: длина - 1980 мм, ширина - 710 мм, высота - 1110 мм; база - 1325 мм; масса транспортного средства в снаряженном состоянии, кг - 163; полная масса транспортного средства (технически допустимая) - 313; трансмиссия - механическая; сцепление -многодисковое, работающее в масле; коробка передач с ножным управлением; подвеска: передняя - телескопическая подпружиненная с двумя гидравлическими телескопическими амортизаторами; подвеска - задняя: маятникового типа с одним пружинно-гидравлическим амортизатором; рулевое управление мотоциклетного типа в количестве 46 штук общим весом нетто 8970 кг, изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, товарный знак отсутствует;
- - по ДТ N 10009242/251113/0003177 - новые мотоциклы "Омакс", модель JJ250, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ170MM, бензиновый 4-х 4-тактный, охлаждение жидкостное, рабочий объем цилиндров двигателя 250 см 3, мощностью 19 кВт (25,68 л.с.), общие характеристики транспортного средства: количество и расположение колес: 2, в средней продольности; колесная формула/ведущие колеса: 2х1, заднее; расположение двигателя - поперечное; количество мест для сидения - 2; габаритные размеры: длина - 1980 мм, ширина - 710 мм, высота - 1110 мм; база - 1325 мм; масса транспортного средства в снаряженном состоянии, кг - 163; полная масса транспортного средства (технически допустимая) - 313; трансмиссия - механическая; сцепление -многодисковое, работающее в масле; коробка передач с ножным управлением; подвеска: передняя - телескопическая подпружиненная с двумя гидравлическими телескопическими амортизаторами; подвеска - задняя: маятникового типа с одним пружинно-гидравлическим амортизатором; рулевое управление мотоциклетного типа в количестве 46 штук общим весом нетто 8910 кг, изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, товарный знак отсутствует;
- - по ДТ N 10009242/251113/0003178 - новые мотоциклы "Омакс", модель JJ250, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ170MM, бензиновый 4-х 4-тактный, охлаждение жидкостное, рабочий объем цилиндров двигателя 250 см 3, мощностью 19 кВт (25,68 л.с.), общие характеристики транспортного средства: количество и расположение колес: 2, в средней продольности; колесная формула/ведущие колеса: 2х1, заднее; расположение двигателя - поперечное; количество мест для сидения - 2; габаритные размеры: длина - 1980 мм, ширина - 710 мм, высота - 1110 мм; база - 1325 мм; масса транспортного средства в снаряженном состоянии, кг - 163; полная масса транспортного средства (технически допустимая) - 313; трансмиссия - механическая; сцепление - многодисковое, работающее в масле; коробка передач с ножным управлением; подвеска: передняя - телескопическая подпружиненная с двумя гидравлическими телескопическими амортизаторами; подвеска - задняя: маятникового типа с одним пружинно-гидравлическим амортизатором; рулевое управление мотоциклетного типа в количестве 46 штук общим весом нетто 8910 кг, изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, товарный знак отсутствует.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ NN 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177, 10009242/251113/0003178 товаров была заявлена ООО "Граффити" 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, ООО "Граффити", в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: контракт купли-продажи продажи от 02 мая 2012 г. N 2012/05/02 (с дополнительным соглашением), спецификации к контракту N 2013JJ244 от 10.10.13 г. на сумму 620280,56 руб.; N 2013JJ245 от 18.10.13 г. на сумму 606887,66 руб.; N 2013JJ246 от 18.10.13 г. на сумму 606887,66 руб.; коммерческие инвойсы N 2013JJ244 от 10.10.13 г. на сумму 620280,56 руб.; N 2013JJ245 от 18.10.13 г. на сумму 606887,66 руб.; N 2013JJ246 от 18.10.13 г. на сумму 606887,66 руб.; коносаменты; упаковочные листы; паспорт сделки.
В ходе таможенного оформления Южный акцизный таможенный пост не согласился с заявленным 1 методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ NN 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177, 10009242/251113/0003178 и в процессе таможенного оформления принял решения о проведении дополнительной проверки.
В адрес ООО "Граффити" Южным Акцизным таможенным постом были направлены Решения о проведении дополнительной проверки от 19.11.2013 г. по ДТ N 10009242/181113/0003091, от 26.11.2013 г. по ДТ NN 10009242/251113/0003177 10009242/251113/0003178, Расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить в срок до 16.01.2014 г. и 23.01.2014 г., а именно: письменные пояснения и соответствующие документы, относительно вышеизложенных вопросов и замечаний касательно таможенной стоимости товаров задекларированных по указанным ДТ; экспортные декларации с заверенным переводом; инвойсы, выставленные компанией производителем при отправке рассматриваемой товарной партии в адрес фирмы продавца; оригиналы прайс-листов компании производителя/продавца отражающие весь ассортимент предлагаемой продукции; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; документы, касающиеся взаимоотношений (взаиморасчетов), уровня комиссионного вознаграждения между продавцом и покупателем; другие документы, которые могут быть использованы для подтверждения сведений, заявленных в декларации таможенной стоимости; бухгалтерские документы постановки на балансовый учет организации ранее ввезенных товарных партий; документы относительно реализации ввозимого оборудования на внутреннем рынке (договора, счета и т.п.); документы, подтверждающие право собственности продавца на рассматриваемый товар; документы, поясняющие процесс согласования между продавцом и покупателем стоимости товаров с учетом технических характеристик транспортных средств.
После внесения ООО "Граффити" обеспечения уплаты таможенных платежей товары, оформленные по ДТ NN 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177, 10009242/251113/0003178 были выпущены Южным Акцизным таможенным постом в свободное обращение.
В соответствии с Решениями о проведении дополнительной проверки, ООО "Граффити" в установленные сроки (вх. от 10.12.2013 г. NN 02510-02512) были представлены Южному Акцизному таможенному посту необходимые пояснения и документы: прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера); банковские документы, ин-войс, подтверждающий право собственности продавца; документы по реализации (договор поставки, счет-фактура); заявки на товар, пояснения по заданным вопросам.
Южным Акцизным таможенным постом (со статусом юридического лица) 30.12.2013 г. по ДТ NN 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177, 10009242/251113/0003178 были приняты Решения о корректировке таможенной стоимости товаров, т.к. заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены. О принятых решениях таможней было сообщено Заявителю путем направления Решений о корректировке таможенной стоимости.
ООО "Граффити" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная Обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Южный Акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) самостоятельно откорректировал таможенную стоимость задекларированных товаров по 6-му методу (резервный метод) определения таможенной стоимости - КТС-1, ДТС-2 от 22.01.2014 г. по ДТ NN 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177 и от 28.01.2014 г. по ДТ N 10009242/251113/0003178, в связи с чем, Обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ NN 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177, Южным акцизным таможенным постом было принято Решение о зачете денежного залога от 22.01.2014 г. N 10009240/220114/ЗДзО-0007 на сумму 1 108 199,70 рублей, а также направлено в адрес ООО "Граффити" Требование об уплате таможенных платежей N 10009240/4 от 22.01.2014 г. на сумму пени 19 327,83 рублей.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/251113/0003178, Южным акцизным таможенным постом было принято Решение о зачете денежного залога от 30.01.2014 г. N 10009240/300114/ЗДзО-014 на сумму 560 840,83 рублей, а также направлено в адрес ООО "Граффити" Требование об уплате таможенных платежей N 10009240/9 от 30.01.2014 г. на сумму пени 9 716,57 рублей.
Всего, в результате зачета денежного залога и уплаты пеней по требованиям Южным акцизным таможенным постом было излишне взыскано таможенных платежей и пеней в сумме 1698084,93 рублей.
Вышеуказанные действия Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ NN 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177, 10009242/251113/0003178, выразившиеся в принятии решений о корректировке таможенной стоимости от 30.12.2013 г., а также осуществлении корректировки таможенной стоимости 22.01.2014 г. (по ДТ NN 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177) и 28.01.2014 г., (по ДТ N 10009242/251113/0003178) путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 и оспариваются заявителем по настоящему делу.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В целях реализации права заявителя на рассмотрение его дела компетентным судом ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование действий таможни по корректировке таможенной стоимости следует удовлетворить в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. -таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Южным Акцизным таможенным постом в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отличие заявленной ООО "Граффити" таможенной стоимости товара от ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также не предоставление Обществом в полном объеме дополнительно запрошенных документов.
В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств -членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что Заявителем, при подаче декларации и в рамках проведения дополнительной проверки, в таможенный орган помимо основных документов, необходимых для определения таможенной стоимости первым методом таможенной оценки, были представлены дополнительные документы, а именно: прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера) по оприходованию предыдущих поставок; банковские документы, инвойс, подтверждающий право собственности продавца; документы по реализации (договор поставки, счет-фактура) на товары, оформленные по предыдущим поставкам; заявки на товар, пояснения по заданным вопросам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Ответчик указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой метод определения таможенной стоимости.
В материалы дела Южный Акцизный таможенный пост не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал доводы ответчика о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, Ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт: от 02.05.2012 г. N 2012/05/02 (с дополнительными соглашениями и спецификациями к данному контракту) заключенные между ООО "Граффити" (Россия) и компанией "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED" (Новая Зеландия). Спецификациями определен конкретный перечень поставляемого товара.
Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на сторон при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно части 1 статьи 424 ГК РФ, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории РФ.
Таким образом, вышеуказанный договор заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки и по установлению цен товаров.
1) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара. В п. 1 контракта купли-продажи от 02.05.2012 г. N 2012/05/02 указано, что приобретаются товары народного потребления в количестве, ассортименте, по ценам и срокам, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта. В данных спецификациях на ассортиментном уровне указана цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара. Также данная информация приведена в коммерческих документах.
2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки. В п. 2 Контракта указаны возможные условия поставки, в спецификациях по данным поставкам определены конкретные условия поставки. П. 5 контракта определяет способ платежа - банковский перевод в течение 6 месяцев с момента таможенного оформления на территории РФ (дополнительным соглашением от 10.08.2012 г. срок увеличен до 12 месяцев).
1) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ NN 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177, 10009242/251113/0003178 и контракту от 02.05.2012 г. N 2012/05/02, судом не выявлено.
Кроме этого, судом не могут быть приняты как законные, в обоснование принятых решений о корректировке таможенной стоимости, доводы Южного таможенного поста о том, что документы, подтверждающие право собственности продавца на ввозимый товар (прайс-листы, купчие, соглашения между производителем и продавцом о продаже данных товаров, финансовые документы, подтверждающие их приобретение), а также документы, количественно подтверждающие включение коммерческой выгоды продавца и всех понесенных им расходов по доставке товара, в стоимость сделки в представленном комплекте документов отсутствуют. В связи с чем, не представляется возможным осуществить проверку правильности определения декларантом структуры таможенной стоимости заявляемых товаров.
Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что представленные Заявителем как в процессе таможенного оформления, так и после выпуска товаров, документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости, а также подтверждают заявленные ООО "Граффити" сведения. Кроме этого, указанный контракт является двухсторонней сделкой купли-продажи в соответствии со ст. 154 ГК РФ. В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, и если это условие не соблюдается, то все претензии разрешаются между сторонами договора. Ответчиком не представлены суду доказательства о наличии у Заявителя каких-либо взаимоотношений с производителем поставляемого товара и что этот товар не является свободным от прав третьих лиц.
Кроме этого, судом не могут быть признаны законными доводы Ответчика, в объяснении причин принятия решения о корректировке таможенной стоимости, об отсутствии прайс-листа производителя товаров на условиях EXW, либо его коммерческого предложения с указанием срока действия цен, в виде публичной оферты. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что Заявителем своевременно представлялись в таможенный орган пояснения о невозможности представления указанного документа, кроме этого Заявителем был представлен прайс-лист продавца товара.
В соответствии с п. 3 ст. 69 ТК ТС для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. По смыслу положений данной статьи в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Судом установлено, что утверждения таможенного органа об отсутствии в представленных документах технических параметров, стандартной и дополнительной комплектации транспортных средств, не соответствует действительности. Материалами дела подтверждается, что спецификациями к контракту согласованы конкретные модели поставляемых мотоциклов, предусматривающих определенную комплектацию, к таможенному оформлению представлен значительный объем информации, как в отношении транспортного средства, так и в отношении отдельных агрегатов и частей (одобрение типа транспортного средства).
Судом первой инстанции также правомерно не приняты доводы таможенного поста об отсутствии в контракте сроков отгрузки товара. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что сроки поставки согласованы в спецификациях к контракту, где указано: срок поставки: в течение 3 -х месяцев от даты счет - фактуры. Поскольку спецификации являются неотъемлемой частью контракта, то соответственно сроки исполнения продавцом обязанности по передаче товара соответствуют п. 1 ст. 457 ГК РФ. Кроме этого, таможенный орган не привел доказательств влияния отсутствия в других коммерческих документах сроков отгрузки на полноту и достоверность заявленной таможенной стоимости, при наличии коносамента, позволяющего определить указанные даты.
Судом также установлено, что Заявителем своевременно предоставлялись пояснения по всем интересующим вопросам, а также образцы подписей лиц, уполномоченных подписывать коммерческие документы.
Таким образом, таможенным органом не указаны объективные и законные причины, которые могут являться законным основанием для принятия решения о неприменении 1 Метода таможенной оценки.
Южный акцизный таможенный пост ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
В данном конкретном случае контракт от 02.05.2012 г. N 2012/05/02, дополнительные соглашения и спецификации к данному контракту, заключенные между ООО "Граффити" (Россия) и компанией "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED" (Новая Зеландия), соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данного договора, соответствует цене на товар, указанной в спецификациях, т.е. товар поставлялся по цене, согласованной сторонами. На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Южного Акцизного таможенного поста о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не соответствует действительности.
Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Граффити" в ДТ NN 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177, 10009242/251113/0003178 производилась Ответчиком на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10714040/140113/0001003.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Так, по корректируемым ДТ NN 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177, 10009242/251113/0003178 в качестве товара были оформлены -новые мотоциклы "Омакс", модель JJ250, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ170MM, бензиновый, четырехтактный, охлаждение жидкостное, рабочий объем цилиндров двигателя 250 см 3, мощностью 19 кВт (25,68 л.с.), изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, товарный знак отсутствует, марка: OMAKS, в общем количестве 138 шт., общим весом нетто 26730 кг, условия поставки CFR Новороссийск, а по ДТ N 10714040/140113/0001003, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", были оформлены -мотоциклы новые с бензиновым двигателем внутреннего сгорания, объем двигателя не более 250 см 3, мощность не известна, условия поставки FOB Чунцин, изготовитель CHONGQING SHINERAY MOTORCYCLE CO. LTD, торговая марка SHINERAY, модель XY250/\\ в количестве 176 штук, объем 233 см 3, весом нетто 28576 кг.
Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ NN 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177, 10009242/251113/0003178 была произведена таможенным органом неверно, поскольку корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза в другом количестве, на других условиях поставки, других моделей, другого производителя.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что таможенный орган незаконно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ NN 10009242/181113/0003091, 10009242/251113/0003177, 10009242/251113/0003178, и отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Южного акцизного таможенного поста действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов общества.
Ответчик, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. N 3323/07, Постановлении ФАС СКО по делу N А32-1005/2010 г., Постановлении ФАС СКО от 17.07.2012 г. по делу N А32-19886/2011, Постановлениях ФАС СКО от 20.09.2013 по идентичным делам N А32-32724/2012, N А32-32725/2012, N А32-28936/2012.
Согласно статье 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
В силу приведенной нормы процессуального права такое указание является процессуальной обязанностью суда в случаях признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными и при наличии объективных предпосылок для избрания конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа.
В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера.
С учетом изложенного, в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно обязал Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) устранить допущенное нарушение прав заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки и в течение 10 дней, от даты вступления Решения суда в законную силу, заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что таможенная стоимость документально не подтверждена, в связи с непредставлением дополнительно запрошенных документов.
В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Вместе с тем, документы, представленные ООО "Граффити" в рамках декларирования спорных товаров, а также направленные в рамках проведения дополнительной проверки полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
По запросу таможенного органа, заявитель частично представил дополнительные документы.
Из вышеизложенного следует, что ООО "Граффити" были представлены таможенному органу необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014 по делу N А32-13945/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)