Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сорокина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Лазаревой И.В., Запятовой Н.А.,
при секретаре К., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Лазаревой И.В. дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 20 июня 2013 года по иску Инспекции ФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода к А.В. о взыскании задолженности по налогу и пени
установила:
Инспекция ФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к А.В. о взыскании задолженности по налогу и пени в размере 239749 рублей 27 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что в результате проведенной проверки установлен факт занижения ответчиком налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности на сумму 133250 рублей, неуплата единого социального налога от предпринимательской деятельности в сумме 36625 рублей. В связи с этим, решением начальника ИФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода N ХХХ от 12 сентября 2011 года ответчик был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 33975 рублей 15 копеек с начислением пени в размере 35898 рублей 38 копеек. До настоящего времени задолженность по вышеуказанным налогам, штрафам и пени ответчиком не погашена.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 20 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.
С решением суда не согласен А.В. В апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, выслушав представителя А.В. по доверенности А.Ю., поддержавшего жалобу, представителей Инспекции ФНС по Приокскому району г. Нижнего Новгорода по доверенностям Е.В., Н.И., возражавших по жалобе, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 24 февраля 2011 года.
26 июля 2011 года инспектором Инспекции ФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода была проведена выездная проверка А.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. В ходе проверки инспектором ИФНС установлено, что ответчик 12.10.2009 года перечислил денежные средства в сумме 1025000 рублей на счет "Л" с назначением платежа "за автомашину БМВ- 530". Однако, автомобиль на регистрационный учет поставлен не был. Следовательно, А.В. не уплачивал транспортный налог по данному автомобилю. Кроме этого, автомобиль не был реализован, что подтверждается выписками о движении денежных средств по расчетным счетам А.В. Следовательно, автомобиль БМВ-530, приобретенный А.В., не мог использоваться в предпринимательской деятельности, ни как транспортное средство, не реализован как товар, то есть, не использовался в качестве средства для получения дохода. Указанное свидетельствует о том, что в нарушение ст. 221, 252 НК РФ расходы на приобретение А.В. автомобиля БМВ-530, отраженные в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ от предпринимательской деятельности за 2009 год по строке 040 "Сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу" направлены не для осуществления предпринимательской деятельности и получение дохода. Таким образом, установлена неуплата (неполная уплата) налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в сумме 133250 рублей, единого социального налога от предпринимательской деятельности в сумме 36625 рублей 74 копейки.
Решением начальника ИФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода N ХХХ от 12 сентября 2011 года А.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 33975 рублей 15 копеек с начислением пени в размере 35898 рублей 38 копеек. Кроме того, А.В. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в сумме 133250 рублей, единый социальный налог от предпринимательской деятельности в сумме 36625 рублей 74 копейки.
Данное решение начальника ИФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода НА.В. обжаловано не было.
06 октября 2011 г. А.В. было выставлено требование N 81503 со сроком уплаты до 28 октября 2011 года (отправлено по почте 17 октября 2011 года).
До настоящего времени задолженность по вышеуказанным налогам и пени ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих возражений по заявленным требованиям, А.В. ссылается на то, что сделка по купле-продаже автомобиля БМВ-530 не состоялась, денежные средства, перечисленные в адрес ООО "Л" были возвращены ИП А.В. в полном объеме в наличной форме и были использованы им в предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют данные бухгалтерского учета и факт отсутствия регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на его имя. В связи с чем, на основании п. 1 ст. 221 НК РФ он имеет право при исчислении налоговой базы по НДФЛ на получение профессионального налогового вычета в сумме произведенных им и документально подтвержденных расходов. Соответственно сумма НДФЛ за 2009 год в размере 133250 рублей не подлежит уплате, так же как и уплата единого социального налога в размере 36625,74 рубля.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение начальника ИФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода о привлечении А.В. к налоговой ответственности за совершение им налогового правонарушения является правомерным исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст. 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков: налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно положений ч. 1 ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Доказательств, отвечающих требованиям законодательства об их допустимости и относимости, которые подтверждали бы, что сумма в размере 1025000 рублей, перечисленная А.В. путем безналичного расчета на счет ООО "Л" за приобретение автомашины БМВ 530 по счету N 34 от 08 октября 2009 года была возвращена в кассу ИП А.В. и была израсходована в целях, непосредственно связанных с извлечением дохода, ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в сумме 133250 рублей, единого социального налога от предпринимательской деятельности в сумме 36625 рублей 74 копейки, штрафа в размере 33975 рублей 15 копеек, пени в размере 35898 рублей 38 копеек, поскольку налогоплательщик необоснованно указал в общей сумме расходов и налоговых вычетов от предпринимательской деятельности сумму расхода в размере 1025000 рублей, в связи с чем, налог на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2009 год им был занижен.
Письменные доказательства и показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, оценены судом правильно в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой данной судом установленным обстоятельствам и доказательствам по делу и не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает, и доводы жалобы основанием к отмене решения не являются, как не имеющие правового значения для правильного разрешения спора.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2496
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-2496
Судья: Сорокина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Лазаревой И.В., Запятовой Н.А.,
при секретаре К., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Лазаревой И.В. дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 20 июня 2013 года по иску Инспекции ФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода к А.В. о взыскании задолженности по налогу и пени
установила:
Инспекция ФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к А.В. о взыскании задолженности по налогу и пени в размере 239749 рублей 27 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что в результате проведенной проверки установлен факт занижения ответчиком налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности на сумму 133250 рублей, неуплата единого социального налога от предпринимательской деятельности в сумме 36625 рублей. В связи с этим, решением начальника ИФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода N ХХХ от 12 сентября 2011 года ответчик был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 33975 рублей 15 копеек с начислением пени в размере 35898 рублей 38 копеек. До настоящего времени задолженность по вышеуказанным налогам, штрафам и пени ответчиком не погашена.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 20 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.
С решением суда не согласен А.В. В апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, выслушав представителя А.В. по доверенности А.Ю., поддержавшего жалобу, представителей Инспекции ФНС по Приокскому району г. Нижнего Новгорода по доверенностям Е.В., Н.И., возражавших по жалобе, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 24 февраля 2011 года.
26 июля 2011 года инспектором Инспекции ФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода была проведена выездная проверка А.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. В ходе проверки инспектором ИФНС установлено, что ответчик 12.10.2009 года перечислил денежные средства в сумме 1025000 рублей на счет "Л" с назначением платежа "за автомашину БМВ- 530". Однако, автомобиль на регистрационный учет поставлен не был. Следовательно, А.В. не уплачивал транспортный налог по данному автомобилю. Кроме этого, автомобиль не был реализован, что подтверждается выписками о движении денежных средств по расчетным счетам А.В. Следовательно, автомобиль БМВ-530, приобретенный А.В., не мог использоваться в предпринимательской деятельности, ни как транспортное средство, не реализован как товар, то есть, не использовался в качестве средства для получения дохода. Указанное свидетельствует о том, что в нарушение ст. 221, 252 НК РФ расходы на приобретение А.В. автомобиля БМВ-530, отраженные в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ от предпринимательской деятельности за 2009 год по строке 040 "Сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу" направлены не для осуществления предпринимательской деятельности и получение дохода. Таким образом, установлена неуплата (неполная уплата) налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в сумме 133250 рублей, единого социального налога от предпринимательской деятельности в сумме 36625 рублей 74 копейки.
Решением начальника ИФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода N ХХХ от 12 сентября 2011 года А.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 33975 рублей 15 копеек с начислением пени в размере 35898 рублей 38 копеек. Кроме того, А.В. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в сумме 133250 рублей, единый социальный налог от предпринимательской деятельности в сумме 36625 рублей 74 копейки.
Данное решение начальника ИФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода НА.В. обжаловано не было.
06 октября 2011 г. А.В. было выставлено требование N 81503 со сроком уплаты до 28 октября 2011 года (отправлено по почте 17 октября 2011 года).
До настоящего времени задолженность по вышеуказанным налогам и пени ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих возражений по заявленным требованиям, А.В. ссылается на то, что сделка по купле-продаже автомобиля БМВ-530 не состоялась, денежные средства, перечисленные в адрес ООО "Л" были возвращены ИП А.В. в полном объеме в наличной форме и были использованы им в предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют данные бухгалтерского учета и факт отсутствия регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на его имя. В связи с чем, на основании п. 1 ст. 221 НК РФ он имеет право при исчислении налоговой базы по НДФЛ на получение профессионального налогового вычета в сумме произведенных им и документально подтвержденных расходов. Соответственно сумма НДФЛ за 2009 год в размере 133250 рублей не подлежит уплате, так же как и уплата единого социального налога в размере 36625,74 рубля.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение начальника ИФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода о привлечении А.В. к налоговой ответственности за совершение им налогового правонарушения является правомерным исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст. 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков: налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно положений ч. 1 ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Доказательств, отвечающих требованиям законодательства об их допустимости и относимости, которые подтверждали бы, что сумма в размере 1025000 рублей, перечисленная А.В. путем безналичного расчета на счет ООО "Л" за приобретение автомашины БМВ 530 по счету N 34 от 08 октября 2009 года была возвращена в кассу ИП А.В. и была израсходована в целях, непосредственно связанных с извлечением дохода, ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в сумме 133250 рублей, единого социального налога от предпринимательской деятельности в сумме 36625 рублей 74 копейки, штрафа в размере 33975 рублей 15 копеек, пени в размере 35898 рублей 38 копеек, поскольку налогоплательщик необоснованно указал в общей сумме расходов и налоговых вычетов от предпринимательской деятельности сумму расхода в размере 1025000 рублей, в связи с чем, налог на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2009 год им был занижен.
Письменные доказательства и показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, оценены судом правильно в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой данной судом установленным обстоятельствам и доказательствам по делу и не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает, и доводы жалобы основанием к отмене решения не являются, как не имеющие правового значения для правильного разрешения спора.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)