Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: В установленный срок налогоплательщик земельный налог не уплатил, требования об его уплате не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мироненко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Апокиной Е.В., Бобылевой Л.Н.,
при секретаре К.И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года по докладу судьи Бобылевой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И.В. на заочное решение Клинцовского городского суда Брянской области от 03 июня 2015 года по делу по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N по <адрес> к Л.И.В. о взыскании земельного налога и пени,
установила:
МИФНС России N по <адрес> обратилась в суд с указанным иском к Л.И.В., ссылаясь на то, что по результатам проведенной проверки уплаты земельного налога было установлено, что Л.И.В. на праве собственности принадлежит шесть земельных участков, расположенных в <адрес>. В адрес ответчика 16.07.2014 г. было отправлено единое налоговое уведомление по уплате земельного налога в сумме <данные изъяты> руб.
В установленный законом срок Л.И.В. сумму налога не уплатил, требования об уплате земельного налога и пени N от 25.12.2014 г., N от 14.10.2013 г., N от 23.01.2014 г. на сумму <данные изъяты> руб. не исполнил.
По указанным основаниям истец просил взыскать с Л.И.В. сумму земельного налога и пени, а также пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в общем размере <данные изъяты> коп.
Заочным решением суда от 03 июня 2015 года исковые требования МИФНС России N по <адрес> удовлетворены.
С Л.И.В. взыскан земельный налог и пени по требованиям N от 25.12.2014 г., N от 14.10.2013 г., N от 23.01.2014 г. на сумму <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе Л.И.В. просит отменить решение суда, мотивируя тем, что при расчете суммы земельного налога истец исходил из неверной налоговой базы, а именно завышенной кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков. Полагает, что при расчете сумм земельного налога налоговая инспекция должна была руководствоваться постановлением администрации <адрес> от 30.10.2012 г. N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".
Л.И.В. надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи облсуда Бобылевой Л.Н., объяснения представителя истца Ш.Е.А., которая просила решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Как следует из материалов дела, Л.И.В. является собственником земельных участков, расположенных по адресу:
- <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> - разрешенное использование земельного участка - для строительства автосервисов, автосалонов, торговоразвлекательных центров, автозаправочных комплексов, спортивных сооружений, придорожной инфраструктуры;
- <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> - разрешенное использование земельного участка - для строительства автосервисов, автосалонов, торговоразвлекательных центров, автозаправочных комплексов, спортивных сооружений, придорожной инфраструктуры;
- <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> - разрешенное использование земельного участка - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов промышленности;
- <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> - разрешенное использование земельного участка - для строительства автосервисов, автосалонов, торговоразвлекательных центров, автозаправочных комплексов, спортивных сооружений, придорожной инфраструктуры;
- <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> разрешенное использование земельного участка - для строительства автосервисов, автосалонов, торговоразвлекательных центров, автозаправочных комплексов, спортивных сооружений, придорожной инфраструктуры;
- <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> - разрешенное использование земельного участка - для размещения и обслуживания нежилых помещений и сооружений.
Данные земельные участки относятся к категории прочих земельных участков.
Лица, обладающие на праве собственности земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, признаются налогоплательщиками земельного налога (ч. 1 ст. 388 НК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии с п. 2 ст. 394 НК РФ и п. 2 пп. 2.1.2 Решения Первомайского сельского совета народных депутатов от 30.09.2010 г. N на прочие земельные участки установлена налоговая ставка в размере 1,5 процента.
Уплата налога физическими лицами производится в соответствии со ст. 397 НК РФ на основании налогового уведомления, вручаемого налоговым органом, не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим залоговым периодом.
Как следует из материалов дела единое налоговое уведомление было отправлено в адрес Л.И.В. 16.07.2014 г. Сумма земельного налога, подлежащая уплате в соответствии с единым налоговым уведомлением составляет <данные изъяты> руб.
В связи с неуплатой налога ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ были выставлены требования об уплате земельного налога и пени, а также пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, N от 25.12.2014 г. N от 14.10.2013 г., N от 23.01.2014 г. на сумму <данные изъяты>.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования МИФНС <данные изъяты>, исходил из того, что налоговая база земельных участков была определена в соответствии с требованиями закона, правильного начисления пени в связи с просрочкой оплаты налога и неисполнения ответчиком обязательства по уплате налоговых платежей.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, соответствующим собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Материалами дела установлено, что расчет земельного налога за 2013 г. в размере <данные изъяты> руб. по требованию N от 25.12.2014 г. исчислен исходя из рыночной стоимости земельного участка кадастровый номер: <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., установленной решением Арбитражного суда <адрес> от 14.05.2014 г., на остальные земельные участки исходя из их кадастровой стоимости, предоставленной полномочным органом.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости определения налоговой базы в соответствии с кадастровой стоимостью земельных участков, утвержденной постановлением администрации <адрес> от 30.11.2012 г. <данные изъяты>, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных положений, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства.
Следовательно, нормативные правовые акты об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости в той части, в какой они касаются налоговых правоотношений, вступают в силу с учетом требований, предъявляемых Налоговым кодексом Российской Федерации к порядку действия во времени актов законодательства о налогах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Таким образом, нормативные правовые акты об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости в целях налогообложения вступают в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня их официального опубликования.
Постановление администрации <адрес> от 30 ноября 2012 г. N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" официально опубликовано 10 января 2013 г., т.е. после начала налогового периода по земельному налогу за 2013 год.
Пункт 4 данного постановление о вступлении его в силу с 01.01.2013 г. решением Брянского областного суда от 15.12.2014 г. признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу в той мере, в какой он применяется для целей налогообложения на 2103 год.
При этом из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2015 г. <данные изъяты>, которым указанное решение суда оставлено без изменения, следует, что пункт 4 Постановления N <данные изъяты> в той мере, в какой он применяется для целей налогообложения земельным налогом за 2013 год, противоречит правилам вступления в силу актов законодательства о налогах, установленным в статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, расчет земельного налога за 2013 г. по земельным участкам, принадлежащим на праве собственности Л.И.В., не может производиться с использованием кадастровой стоимости установленной Постановлением <адрес> от 30.10.2012 г. N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".
Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о неправильном определении налоговой базы, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным на правильном применении норм материального права.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены и направлены на необоснованную переоценку правильных выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Заочное решение Клинцовского городского суда Брянской области от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
Е.В.АПОКИНА
Л.Н.БОБЫЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2015 N 33-3034/2015
Требование: О взыскании земельного налога и пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: В установленный срок налогоплательщик земельный налог не уплатил, требования об его уплате не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 года
Судья Мироненко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Апокиной Е.В., Бобылевой Л.Н.,
при секретаре К.И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года по докладу судьи Бобылевой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И.В. на заочное решение Клинцовского городского суда Брянской области от 03 июня 2015 года по делу по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N по <адрес> к Л.И.В. о взыскании земельного налога и пени,
установила:
МИФНС России N по <адрес> обратилась в суд с указанным иском к Л.И.В., ссылаясь на то, что по результатам проведенной проверки уплаты земельного налога было установлено, что Л.И.В. на праве собственности принадлежит шесть земельных участков, расположенных в <адрес>. В адрес ответчика 16.07.2014 г. было отправлено единое налоговое уведомление по уплате земельного налога в сумме <данные изъяты> руб.
В установленный законом срок Л.И.В. сумму налога не уплатил, требования об уплате земельного налога и пени N от 25.12.2014 г., N от 14.10.2013 г., N от 23.01.2014 г. на сумму <данные изъяты> руб. не исполнил.
По указанным основаниям истец просил взыскать с Л.И.В. сумму земельного налога и пени, а также пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в общем размере <данные изъяты> коп.
Заочным решением суда от 03 июня 2015 года исковые требования МИФНС России N по <адрес> удовлетворены.
С Л.И.В. взыскан земельный налог и пени по требованиям N от 25.12.2014 г., N от 14.10.2013 г., N от 23.01.2014 г. на сумму <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе Л.И.В. просит отменить решение суда, мотивируя тем, что при расчете суммы земельного налога истец исходил из неверной налоговой базы, а именно завышенной кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков. Полагает, что при расчете сумм земельного налога налоговая инспекция должна была руководствоваться постановлением администрации <адрес> от 30.10.2012 г. N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".
Л.И.В. надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи облсуда Бобылевой Л.Н., объяснения представителя истца Ш.Е.А., которая просила решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Как следует из материалов дела, Л.И.В. является собственником земельных участков, расположенных по адресу:
- <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> - разрешенное использование земельного участка - для строительства автосервисов, автосалонов, торговоразвлекательных центров, автозаправочных комплексов, спортивных сооружений, придорожной инфраструктуры;
- <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> - разрешенное использование земельного участка - для строительства автосервисов, автосалонов, торговоразвлекательных центров, автозаправочных комплексов, спортивных сооружений, придорожной инфраструктуры;
- <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> - разрешенное использование земельного участка - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов промышленности;
- <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> - разрешенное использование земельного участка - для строительства автосервисов, автосалонов, торговоразвлекательных центров, автозаправочных комплексов, спортивных сооружений, придорожной инфраструктуры;
- <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> разрешенное использование земельного участка - для строительства автосервисов, автосалонов, торговоразвлекательных центров, автозаправочных комплексов, спортивных сооружений, придорожной инфраструктуры;
- <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> - разрешенное использование земельного участка - для размещения и обслуживания нежилых помещений и сооружений.
Данные земельные участки относятся к категории прочих земельных участков.
Лица, обладающие на праве собственности земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, признаются налогоплательщиками земельного налога (ч. 1 ст. 388 НК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии с п. 2 ст. 394 НК РФ и п. 2 пп. 2.1.2 Решения Первомайского сельского совета народных депутатов от 30.09.2010 г. N на прочие земельные участки установлена налоговая ставка в размере 1,5 процента.
Уплата налога физическими лицами производится в соответствии со ст. 397 НК РФ на основании налогового уведомления, вручаемого налоговым органом, не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим залоговым периодом.
Как следует из материалов дела единое налоговое уведомление было отправлено в адрес Л.И.В. 16.07.2014 г. Сумма земельного налога, подлежащая уплате в соответствии с единым налоговым уведомлением составляет <данные изъяты> руб.
В связи с неуплатой налога ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ были выставлены требования об уплате земельного налога и пени, а также пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, N от 25.12.2014 г. N от 14.10.2013 г., N от 23.01.2014 г. на сумму <данные изъяты>.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования МИФНС <данные изъяты>, исходил из того, что налоговая база земельных участков была определена в соответствии с требованиями закона, правильного начисления пени в связи с просрочкой оплаты налога и неисполнения ответчиком обязательства по уплате налоговых платежей.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, соответствующим собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Материалами дела установлено, что расчет земельного налога за 2013 г. в размере <данные изъяты> руб. по требованию N от 25.12.2014 г. исчислен исходя из рыночной стоимости земельного участка кадастровый номер: <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., установленной решением Арбитражного суда <адрес> от 14.05.2014 г., на остальные земельные участки исходя из их кадастровой стоимости, предоставленной полномочным органом.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости определения налоговой базы в соответствии с кадастровой стоимостью земельных участков, утвержденной постановлением администрации <адрес> от 30.11.2012 г. <данные изъяты>, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных положений, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства.
Следовательно, нормативные правовые акты об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости в той части, в какой они касаются налоговых правоотношений, вступают в силу с учетом требований, предъявляемых Налоговым кодексом Российской Федерации к порядку действия во времени актов законодательства о налогах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Таким образом, нормативные правовые акты об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости в целях налогообложения вступают в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня их официального опубликования.
Постановление администрации <адрес> от 30 ноября 2012 г. N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" официально опубликовано 10 января 2013 г., т.е. после начала налогового периода по земельному налогу за 2013 год.
Пункт 4 данного постановление о вступлении его в силу с 01.01.2013 г. решением Брянского областного суда от 15.12.2014 г. признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу в той мере, в какой он применяется для целей налогообложения на 2103 год.
При этом из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2015 г. <данные изъяты>, которым указанное решение суда оставлено без изменения, следует, что пункт 4 Постановления N <данные изъяты> в той мере, в какой он применяется для целей налогообложения земельным налогом за 2013 год, противоречит правилам вступления в силу актов законодательства о налогах, установленным в статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, расчет земельного налога за 2013 г. по земельным участкам, принадлежащим на праве собственности Л.И.В., не может производиться с использованием кадастровой стоимости установленной Постановлением <адрес> от 30.10.2012 г. N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".
Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о неправильном определении налоговой базы, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным на правильном применении норм материального права.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены и направлены на необоснованную переоценку правильных выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Заочное решение Клинцовского городского суда Брянской области от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
Е.В.АПОКИНА
Л.Н.БОБЫЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)