Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 02 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 12 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Захаровой Е.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя - Самотугин Р.А., доверенность от 26.02.2007 г.,
от первого ответчика - извещен, не явился,
от второго ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4 дело по апелляционной жалобе ООО "Сафар-Отель" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2006 г. по делу N А65-23924/2006 (судья Гасимов К.Г.),
принятое по заявлению ООО "Сафар-Отель", г. Казань, Республика Татарстан
к Инспекции ФНС РФ по Кировскому району города Казани, г. Казань, Республика Татарстан
Управлению ФНС РФ по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан
Об оспаривании решений,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сафар-Отель" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС РФ по Кировскому району города Казани (далее первый ответчик), Управлению ФНС РФ по Республике Татарстан, (далее второй ответчик) о признании недействительным решения первого ответчика N 5/381 от 30.05.2006 г., и о признании недействительным решения второго ответчика N 142 от 20.07.2006 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2006 г. в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить заявление так как считает решение незаконным.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, первым ответчиком проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 г.
В ходе данной проверки была выявлена неуплата налога на прибыль в размере 961 325 рублей, в результате занижения налоговой базы.
Нарушения законодательства о налогах и сборах отражены в акте камеральной налоговой проверки от 05.05.2006 г. N 476, на основании которого, первым ответчиком 30.05.2006 г. вынесено решение N 5/381 от о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ. Первый ответчик в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя на основании ст. 93 НК РФ направил заявителю 04.05.2006 г. дополнительное требование N 608 о представлении документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль.
Заявитель в пятидневный срок установленный НК РФ направил первому ответчику письмо, в котором сообщил об отсутствии документов в связи с аудиторской проверкой.
Данное нарушение законодательства о налогах и сборах отражено в акте камеральной налоговой проверки N 475 от 05.05.2006 г., на основании которого первым ответчиком вынесено Решение N 116/407 от 31.05.2006 г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.
Заявитель в соответствии со статьей 139 НК РФ обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение N 5/381 от 30.05.2006 г. Вторым ответчиком по результатам рассмотрения жалобы заявителя было вынесено решение N 142 от 20.07.2006 г., об оставлении жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы.
В соответствии со статьей 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Право налоговых органов проводить налоговые проверки предусмотрено пунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе потребовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и временность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
Согласно положениям пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, информацию и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Частью 1 ст. 93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано данное требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Данное право налоговых органов в рамках проведения камеральной проверки также предусмотрено ч. 4 ст. 88 НК РФ, в соответствии с которой в случаях возникновения каких-либо сомнений и противоречий в представленных документах, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Основное содержание камеральной проверки заключается в анализе налоговой отчетности, установлении логической связи между показателями хозяйственной деятельности налогоплательщика, и в оценке достоверности представленных сведений первичным документам бухгалтерского учета.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Между тем, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений статей 80 и 88 Исходя из положений статей 80 и 88 НК РФ, задачами камеральной налоговой проверки является анализ налоговой отчетности, установление логической связи между показателями хозяйственной деятельности налогоплательщика, оценка достоверности представленных сведений первичным документам бухгалтерского учета, проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основании налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение тех или иных положений декларации, что не возможно без документов, подтверждающих выручку, приобретение и реализацию товаров.
В определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2005 г. N 301-О указано, что в целях надлежащего исчисления налогов законодательство о налогах и сборах предусматривает также, что налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги (подпункты 3, 5 и 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).
Заявителем неправомерно не были представлены налоговому органу документы, подтверждающие его расходы.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые акты соответствуют закону и не нарушают прав заявителя, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2006 года по делу N А65-23924/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2007 ПО ДЕЛУ N А65-23924/2006
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2007 г. по делу N А65-23924/2006
Резолютивная часть постановления объявлена: 02 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 12 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Захаровой Е.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя - Самотугин Р.А., доверенность от 26.02.2007 г.,
от первого ответчика - извещен, не явился,
от второго ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4 дело по апелляционной жалобе ООО "Сафар-Отель" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2006 г. по делу N А65-23924/2006 (судья Гасимов К.Г.),
принятое по заявлению ООО "Сафар-Отель", г. Казань, Республика Татарстан
к Инспекции ФНС РФ по Кировскому району города Казани, г. Казань, Республика Татарстан
Управлению ФНС РФ по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан
Об оспаривании решений,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сафар-Отель" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС РФ по Кировскому району города Казани (далее первый ответчик), Управлению ФНС РФ по Республике Татарстан, (далее второй ответчик) о признании недействительным решения первого ответчика N 5/381 от 30.05.2006 г., и о признании недействительным решения второго ответчика N 142 от 20.07.2006 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2006 г. в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить заявление так как считает решение незаконным.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, первым ответчиком проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 г.
В ходе данной проверки была выявлена неуплата налога на прибыль в размере 961 325 рублей, в результате занижения налоговой базы.
Нарушения законодательства о налогах и сборах отражены в акте камеральной налоговой проверки от 05.05.2006 г. N 476, на основании которого, первым ответчиком 30.05.2006 г. вынесено решение N 5/381 от о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ. Первый ответчик в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя на основании ст. 93 НК РФ направил заявителю 04.05.2006 г. дополнительное требование N 608 о представлении документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль.
Заявитель в пятидневный срок установленный НК РФ направил первому ответчику письмо, в котором сообщил об отсутствии документов в связи с аудиторской проверкой.
Данное нарушение законодательства о налогах и сборах отражено в акте камеральной налоговой проверки N 475 от 05.05.2006 г., на основании которого первым ответчиком вынесено Решение N 116/407 от 31.05.2006 г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.
Заявитель в соответствии со статьей 139 НК РФ обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение N 5/381 от 30.05.2006 г. Вторым ответчиком по результатам рассмотрения жалобы заявителя было вынесено решение N 142 от 20.07.2006 г., об оставлении жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы.
В соответствии со статьей 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Право налоговых органов проводить налоговые проверки предусмотрено пунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе потребовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и временность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
Согласно положениям пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, информацию и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Частью 1 ст. 93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано данное требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Данное право налоговых органов в рамках проведения камеральной проверки также предусмотрено ч. 4 ст. 88 НК РФ, в соответствии с которой в случаях возникновения каких-либо сомнений и противоречий в представленных документах, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Основное содержание камеральной проверки заключается в анализе налоговой отчетности, установлении логической связи между показателями хозяйственной деятельности налогоплательщика, и в оценке достоверности представленных сведений первичным документам бухгалтерского учета.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Между тем, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений статей 80 и 88 Исходя из положений статей 80 и 88 НК РФ, задачами камеральной налоговой проверки является анализ налоговой отчетности, установление логической связи между показателями хозяйственной деятельности налогоплательщика, оценка достоверности представленных сведений первичным документам бухгалтерского учета, проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основании налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение тех или иных положений декларации, что не возможно без документов, подтверждающих выручку, приобретение и реализацию товаров.
В определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2005 г. N 301-О указано, что в целях надлежащего исчисления налогов законодательство о налогах и сборах предусматривает также, что налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги (подпункты 3, 5 и 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).
Заявителем неправомерно не были представлены налоговому органу документы, подтверждающие его расходы.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые акты соответствуют закону и не нарушают прав заявителя, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2006 года по делу N А65-23924/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)