Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2008 года
В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: судьи Радушевой О.Н., судей: Каплина С.Ю., Серовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Журавлевой А.О., с участием:
- Голощаповой Галина Семеновна - не явилась, извещена,
-от ОАО " Контактор" - представитель не явился, извещен,
-от ЗАО " М-Реестр" - г. Москва представитель не явился, извещен.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ОАО Контактор" г. Ульяновск на решение арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2008 года по делу А72-979\\\\2008 (судья Хохлова З.П.) по иску Голощаповой Галина Семеновны к ОАО "Контактор" г. Ульяновск о взыскании 466 946 рублей убытков
установил:
Голощапова Галина Семеновна, акционер ОАО "Контактор" г. Ульяновск, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ОАО "Контактор" о взыскании 279 653 рубля 44 копейки убытков и 4 660 рублей 89 копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами.
С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика 466 946 рублей убытков, составляющих стоимость акций общества на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом принят отказ от поддержания требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2008 года исковые требования удовлетворены, с ОАО " Контактор" г. Ульяновск в пользу Голощаповой Г.С. взысканы 466 946 рублей - убытки, 10 300 рублей- расходы на оплату экспертизы, 7 800 рублей- возмещение расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом. ОАО "Контактор" г. Ульяновск обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права и необоснованностью убытков.
В суд апелляционной инстанции представитель ОАО "Контактор", г. Ульяновск не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.
Голощапова Г.С. в судебное заседание не явилась, в отзыве на апелляционную жалобу содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Представитель ЗАО "М-Реестр" в судебное заседание не явился, имеется уведомление об извещении от 08.08.2008 г., опубликованное на сайте Почта России.
В соответствии с требованием части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела установлено, что Голощапова Галина Семеновна является владельцем именных ценных бумаг (обыкновенных акций), номинальной стоимостью 1 рубль в количестве22 штук, что подтверждается выпиской из реестра ОАО " Контактор" по состоянию на 11.01.2008 г. (т. 1.л.д.13).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2005 года по делу N А72-10490\\\\04-22\\\\488 за Голощаповой Г.С. признано право собственности на 32 978 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО " Контактор".
Заявлением от 25.01.2008 года истица обратилась на имя Генерального директора ОАО "Контактор" г. Ульяновск и на имя ЗАО "М-Реестр" г. Москва о зачислении на ее лицевой счет 32 978 обыкновенных именных акций ОАО "Контактор".
Специализированный регистратор-ЗАО М-Реестр" отказало в удовлетворении заявления истицы, сославшись на отсутствие распоряжения о передаче ценных бумаг (передаточного акта, предусмотренного Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России N 27 от 02.10.1997 г и необоснованностью требования в силу статьи 8 Федерального Закона от 22.04.1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Третьим лицом -ЗАО " М-Реестр" разъяснено, что внесение записи о Голощаповой Г.С., как собственнике 32 978 обыкновенных именных бездокументарных акций, не может быть осуществлено путем списания ценных бумаг с лицевого счета иного лица, и зачисления на имя Голощаповой Г.С.
Исходя из статьи 8 Федерального Закона от 22.04.1996 г.N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" держатель реестра акционеров может производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению.
В соответствии с пунктом 7.3.1. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг. Утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 года N 27 передаточное распоряжение является документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги.
При непредставлении передаточного распоряжения регистратор в силу пункта 5 Вышеуказанного Положения обязан отказать во внесении записей в реестр акционеров общества.
Согласно статье 44 Федерального Закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 года общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.
Поскольку права истца, как собственника обыкновенных бездокументарных акций в количестве 32 978 штук не восстановлены, и в силу статьи 302 гражданского кодекса Российской Федерации ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, акции были эмитированы в бездокументарной форме, распределены среди акционеров Общества и свободные акции отсутствуют, требования истца о взыскании убытков в размере стоимости принадлежащих ему акций правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Заявленные истцом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Размер суммы, подлежащей взысканию, определен на основании заключения экспертов Ульяновской торгово-промышленной палаты от 24.04.2008 г.N 022346 из расчета стоимости 1 обыкновенной именной акции-14 рублей 16 копеек.
Довод заявителя апелляционной жалобы о возможном неосновательном обогащении истца в случае регистрации права собственности на спорные акции, не состоятелен, поскольку права собственности истца на акции не зарегистрированы и в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, распределены между акционерами Общества и свободные акции отсутствуют.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с требованием статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2008 года по делу А72-979\\\\08-19\\\\26-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2008 ПО ДЕЛУ N А72-979\\08-19\\26
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2008 г. по делу N А72-979\\\\08-19\\\\26
Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2008 года
В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: судьи Радушевой О.Н., судей: Каплина С.Ю., Серовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Журавлевой А.О., с участием:
- Голощаповой Галина Семеновна - не явилась, извещена,
-от ОАО " Контактор" - представитель не явился, извещен,
-от ЗАО " М-Реестр" - г. Москва представитель не явился, извещен.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ОАО Контактор" г. Ульяновск на решение арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2008 года по делу А72-979\\\\2008 (судья Хохлова З.П.) по иску Голощаповой Галина Семеновны к ОАО "Контактор" г. Ульяновск о взыскании 466 946 рублей убытков
установил:
Голощапова Галина Семеновна, акционер ОАО "Контактор" г. Ульяновск, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ОАО "Контактор" о взыскании 279 653 рубля 44 копейки убытков и 4 660 рублей 89 копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами.
С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика 466 946 рублей убытков, составляющих стоимость акций общества на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом принят отказ от поддержания требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2008 года исковые требования удовлетворены, с ОАО " Контактор" г. Ульяновск в пользу Голощаповой Г.С. взысканы 466 946 рублей - убытки, 10 300 рублей- расходы на оплату экспертизы, 7 800 рублей- возмещение расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом. ОАО "Контактор" г. Ульяновск обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права и необоснованностью убытков.
В суд апелляционной инстанции представитель ОАО "Контактор", г. Ульяновск не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.
Голощапова Г.С. в судебное заседание не явилась, в отзыве на апелляционную жалобу содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Представитель ЗАО "М-Реестр" в судебное заседание не явился, имеется уведомление об извещении от 08.08.2008 г., опубликованное на сайте Почта России.
В соответствии с требованием части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела установлено, что Голощапова Галина Семеновна является владельцем именных ценных бумаг (обыкновенных акций), номинальной стоимостью 1 рубль в количестве22 штук, что подтверждается выпиской из реестра ОАО " Контактор" по состоянию на 11.01.2008 г. (т. 1.л.д.13).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2005 года по делу N А72-10490\\\\04-22\\\\488 за Голощаповой Г.С. признано право собственности на 32 978 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО " Контактор".
Заявлением от 25.01.2008 года истица обратилась на имя Генерального директора ОАО "Контактор" г. Ульяновск и на имя ЗАО "М-Реестр" г. Москва о зачислении на ее лицевой счет 32 978 обыкновенных именных акций ОАО "Контактор".
Специализированный регистратор-ЗАО М-Реестр" отказало в удовлетворении заявления истицы, сославшись на отсутствие распоряжения о передаче ценных бумаг (передаточного акта, предусмотренного Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России N 27 от 02.10.1997 г и необоснованностью требования в силу статьи 8 Федерального Закона от 22.04.1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Третьим лицом -ЗАО " М-Реестр" разъяснено, что внесение записи о Голощаповой Г.С., как собственнике 32 978 обыкновенных именных бездокументарных акций, не может быть осуществлено путем списания ценных бумаг с лицевого счета иного лица, и зачисления на имя Голощаповой Г.С.
Исходя из статьи 8 Федерального Закона от 22.04.1996 г.N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" держатель реестра акционеров может производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению.
В соответствии с пунктом 7.3.1. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг. Утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 года N 27 передаточное распоряжение является документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги.
При непредставлении передаточного распоряжения регистратор в силу пункта 5 Вышеуказанного Положения обязан отказать во внесении записей в реестр акционеров общества.
Согласно статье 44 Федерального Закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 года общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.
Поскольку права истца, как собственника обыкновенных бездокументарных акций в количестве 32 978 штук не восстановлены, и в силу статьи 302 гражданского кодекса Российской Федерации ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, акции были эмитированы в бездокументарной форме, распределены среди акционеров Общества и свободные акции отсутствуют, требования истца о взыскании убытков в размере стоимости принадлежащих ему акций правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Заявленные истцом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Размер суммы, подлежащей взысканию, определен на основании заключения экспертов Ульяновской торгово-промышленной палаты от 24.04.2008 г.N 022346 из расчета стоимости 1 обыкновенной именной акции-14 рублей 16 копеек.
Довод заявителя апелляционной жалобы о возможном неосновательном обогащении истца в случае регистрации права собственности на спорные акции, не состоятелен, поскольку права собственности истца на акции не зарегистрированы и в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, распределены между акционерами Общества и свободные акции отсутствуют.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с требованием статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2008 года по делу А72-979\\\\08-19\\\\26-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)