Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Сватеева Алексея Викторовича - Е.В. Сватеева по доверенности от 20 октября 2014 года; А.В. Сватеев - паспорт представлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Еланский маслосыркомбинат" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2014 года по делу N А12-27179/2013 (судья А.В. Пономарев),
по заявлению индивидуального предпринимателя Сватеева Алексея Викторовича (ИНН 344111485859, ОГРН 313344325300024) об оспаривании постановлений Межрегионального управления в Южном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам об отказе в привлечении к административной ответственности,
при участии заинтересованного лица открытого акционерного общества "Еланский маслосыркомбинат",
установил:
Индивидуальный предприниматель Сватеев Алексей Викторович (далее - ИП Сватеев А.В.) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрегиональному управлению в Южном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам, в котором по уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ просил:
- Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления в Южном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам N 58-13-20/пн от 10.10.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении;
- Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления в Южном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам N 58-13-23/пн от 10.10.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении;
- Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления в Южном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам N 58-13-28/пн от 10.10.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении;
- Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления в Южном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам N 58-13-19/пн от 10.10.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении;
- Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления в Южном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам N 58-13-25/пн от 10.10.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении;
- Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления в Южном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам N 58-13-22/пн от 10.10.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении;
- Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления в Южном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам N 58-13-24/пн от 10.10.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении;
- Признать незаконными действия административного органа по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженные в п. 2 письма N 5813-ЕН- 04/1775 от 17.10.2013 г. в форме сообщения об отказе, в части необеспечения доступа к информации: сообщение о проведении годового общего собрания акционеров за 2011 г.;
- Признать незаконными действия административного органа по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженные в п. 2 письма N 5813-ЕН-04/1775 от 17.10.2013 г. в форме сообщения об отказе, в части необеспечения доступа к информации: сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров 19.02.2013 г.;
- Признать незаконными действия административного органа по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженные в п. 2 письма N 5813-ЕН-04/1775 от 17.10.2013 г. в форме сообщения об отказе, в части необеспечения доступа к информации: сообщение о проведении годового общего собрания акционеров 28.06.2013 г.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2014 года судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение. Отменяя судебные акты, кассационная инстанция указала на не полно исследованные обстоятельства, в том числе надлежащего исполнения акционерным обществом своих обязанностей в части раскрытия информации на сайте эмитента на момент обращения акционера в административный орган и нарушения его прав. Кассационная инстанция также указала на неверное толкование судами положений статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", которая не отменяет обязанность по раскрытию информации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2014 года по делу N А12-27179/2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "Еланский маслосыркомбинат" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Сватеева Алексея Викторовича и индивидуальный предприниматель Сватеев Алексей Викторович возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Сватеев Алексей Викторович (далее - Сватеев А.В., заявитель, акционер) в период с 2010 года по 30.09.2013 являлся акционером открытого акционерного общества "Еланский маслосыркомбинат" (далее - ОАО "Еланский маслосыркомбинат", акционерное общество) и владел 246 обыкновенными именными акциями общества.
Полагая, что действиями общества нарушены его права на получение информации, предусмотренные статьями 31, 52, 89 - 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение N 06-117/пз-н), Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение N 11-46/пз-н), акционер обратился в контролирующий орган с заявлениями о нарушении его прав и привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По результатам проверки доводов, приведенных в обращении Сватеева А.В., Межрегиональное управление службы Банка России в Южном федеральном округе (далее - межрегиональное управление, контролирующий орган, административный орган) вынесены оспариваемые постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по признакам, предусмотренным частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Кроме того, заявителю направлено письмо от 17.10.2013 N 5813-ЕН-04/1775, в котором контролирующий орган сообщает об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности в связи с отсутствием в действиях ОАО "Еланский маслосыркомбинат" состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, пропуском срока давности для привлечения к ответственности, а также недоказанностью заявителем факта нарушения его прав в части необеспечения доступа к информации, в том числе, сообщению о проведении годового общего собрания акционеров за 2011 год, сообщению о проведении внеочередного общего собрания акционеров 19.02.2013, сообщению о проведении годового общего собрания акционеров 28.06.2013.
Не согласившись с выводами административного органа, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.
Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
Под раскрытием информации в силу ст. 30 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 26 ст. 30 Закона N 39-ФЗ, состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии с п. 2 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", обязательное раскрытие информации обществом осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам N 11-46/пз-н от 4 октября 2011 г. утверждено "Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее -Положение N 11-46/пз-н)
Пункт 1.1 главы 1 Положения N 11-46/пз-н регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг (далее - ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.
В рассматриваемом случае, в ходе рассмотрения жалоб акционера и возбужденных административных дел, уполномоченный орган пришел к выводу о несоблюдении акционерным обществом требований п. 1.11, 1.9, 8.3.7, 8.3.5, 8.7.5, 8.7.6, 8.5.1, 8.5.3, 8.5.4 Положения N 11-46/пз-н, связанных с не опубликованием обществом информации за периоды, указанные в оспариваемых постановлениях, на собственном сайте в сети "Интернет".
Нарушение указанных требований образует в действиях ОАО "Еланский маслосыркомбинат" состав административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
Между тем, ответчик оспариваемыми постановлениями прекратил производства по делам об административных правонарушениях, а также в письме от 17.10.2013 N 5813-ЕН-04/1775, сообщил об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности в связи с отсутствием в действиях ОАО "Еланский маслосыркомбинат" состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Принимая оспариваемые решения, контролирующий орган указал, что соответствии с пунктом 1.7 нового Положения N 11-46/пз-н, вступившим в силу с 01.09.2012, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг - информационным агентством, уполномоченным на проведение действий по раскрытию информации на рынке ценных бумаг (распространителем информации на рынке ценных бумаг).
Поскольку (как указано в оспариваемых постановлениях, письме от 17.10.2013 N 5813-ЕН-04/1775 об отказе в возбуждении административных дел), информационное агентство, страницу которого эмитент может использовать для раскрытия информации на рынке ценных бумаг не определено, в действиях акционерного общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что данное обстоятельство не исключает обязанности эмитента по раскрытию информации.
Согласно пункту 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.
Состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 26 статьи 30 данного Закона).
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие процедуры, гарантирующей нахождение и получение информации. Данный довод судебная коллегия отклоняет на основании следующего.
Требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в части раскрытия информации эмитентами, являющимися акционерными обществами, в настоящее время установлены Положением N 11-46/пз-н.
Согласно пункта 8.1.1. Положения N 11-46/пз-н, открытое акционерное общество обязано раскрывать дополнительные сведения, предусмотренные п. п. 8.7.1 Положения, в частности: сообщение о проведении общего собрания акционеров акционерного общества.
Моментом наступления указанного события является дата составления протокола (дата истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) заседания совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, на котором принято решение о проведении общего собрания акционеров акционерного общества(п.п 8.7.5 Положения N 11-46/пз-н)
Подпунктом 8.7.6 Положения N 11-46/пз-н установлено, раскрытие дополнительных сведений, предусмотренных пунктом 8.7.1 настоящего Положения, должно осуществляться акционерным обществом путем опубликования сообщения об указанных сведениях в следующие сроки с момента наступления соответствующего события:
- в ленте новостей - не позднее 1 дня;
- на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.
Текст сообщения о дополнительных сведениях, предусмотренных пунктом 8.7.1 настоящего Положения, должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 12 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.
Таким образом, процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, является обзор лент новостей информационных агентств.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, ОАО "Еланский МСК" использует страницу в сети интернет для раскрытия информации - www. мsk- elan.ru.
Как следует из текста письма контролирующего органа от 17.10.2013 N 5813-ЕН-04/1775 об отказе в возбуждении административных дел, по состоянию на 17.09.2013 года ОАО "Еланский МСК" на странице в сети интернет www. мsk- elan.ru. сообщения о проведении общих собраний акционеров, назначенных на 29.06.2011 г., 19.02.2013 г., 28.06.2013 г. не раскрыты (т.д.1, л.д. 53).
Оспариваемым Постановлением N 58-13-20/пн от 10.10.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении установлено, что по состоянию на 04.07.2013 г. на странице в сети интернет www. мsk- elan. ru. ОАО "Еланский МСК" не раскрыт список аффилированных лиц за 1 квартал 2013 г. (т. 1,л.д.23).
Постановлением N 58-13-23 /пн от 10.10.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении установлено, что по состоянию на 04.07.2013 г. на странице в сети интернет www. мsk- elan. ru. ОАО "Еланский МСК" не раскрыта информация о проведении годового собрания акционеров за 2011 г. (т. 1, л.д. 28).
Постановлением N 58-13-21 /пн от 10.10.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении установлено, что по состоянию на 09.07.2013 г. ОАО "Еланский МСК" на странице в сети интернет www. мsk- elan. ru. не раскрыта бухгалтерская отчетность по форме N 6 за 2010 г. (т. 1,л.д.35).
Постановлением N 58-13-19 /пн от 10.10.2013 г. на о прекращении производства по делу об административном правонарушении установлено, что по состоянию на 09.07.2013 г. ОАО "Еланский МСК" на странице в сети интернет www. мsk- elan. ru. не раскрыт бухгалтерский баланс за 2011 год (т. 1,л.д.44).
Аналогичны обстоятельства установлены в Постановлениях административного органа N 58-13-25 /пн, N 58-13-22/пн, N 58-13-24-пн. от 10.10.2013 г. на о прекращении производств по делам об административных правонарушениях в отношении ОАО"Еланский МСК".
Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что указанное также подтверждается представленными во втором томе материалов настоящего дела: протоколами об административном правонарушении от 12.08.2013 г., актами о выявлении административного правонарушения от 01.06.2013 г., протоколами осмотра письменных доказательств, копиями распечаток в сети интернет от 09.2013 г. (том дела 2).
В своих пояснениях ОАО "Еланский МСК" указывает на некорректную работу сервера, которая не позволила разместить информацию.
Между тем, в период возникновения обязанности ОАО "Еланский МСК" по раскрытию в сети Интернет - годового отчета за 2011 год, приложения к бухгалтерскому балансу за 2010 год, бухгалтерского баланса за 2011 год, банковских реквизитов расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, указанных в пункте 1.11 Положения и размер (порядок определения размера) таких расходов действовало Положение N 06-117/пз-н. В соответствии с требованиями пункта 8.2.5. Положения текст годового отчета должен быть доступен на странице Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.
Документов свидетельствующих о невозможности размещения информации по причине некорректной работе сервера в спорный период, то есть в течение последних 3-х лет, материалы дела не содержат.
В силу п. 1.6 Положения о раскрытии информации, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н действующего до вступления в силу п. 1.7 Положения N 11-46/пз-н, то есть, до 01.09.2012 г., эмитент мог использовать свой сайт или иной сайт в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации. Вместе с тем доказательств того, что ОАО "Еланский МСК" необходимая информация была размещена на иных сайтах в спорный период материалы дела не содержат.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Согласно ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
С учетом установленных судом обстоятельств, анализа представленные в материалах дела, документов и доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований у контролирующего органа для прекращения производства по делам об административных правонарушениях и отказа в их возбуждении.
Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2013 года, по делу N А12-27179/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
М.А.АКИМОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N А12-27179/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N А12-27179/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Сватеева Алексея Викторовича - Е.В. Сватеева по доверенности от 20 октября 2014 года; А.В. Сватеев - паспорт представлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Еланский маслосыркомбинат" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2014 года по делу N А12-27179/2013 (судья А.В. Пономарев),
по заявлению индивидуального предпринимателя Сватеева Алексея Викторовича (ИНН 344111485859, ОГРН 313344325300024) об оспаривании постановлений Межрегионального управления в Южном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам об отказе в привлечении к административной ответственности,
при участии заинтересованного лица открытого акционерного общества "Еланский маслосыркомбинат",
установил:
Индивидуальный предприниматель Сватеев Алексей Викторович (далее - ИП Сватеев А.В.) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрегиональному управлению в Южном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам, в котором по уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ просил:
- Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления в Южном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам N 58-13-20/пн от 10.10.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении;
- Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления в Южном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам N 58-13-23/пн от 10.10.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении;
- Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления в Южном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам N 58-13-28/пн от 10.10.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении;
- Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления в Южном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам N 58-13-19/пн от 10.10.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении;
- Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления в Южном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам N 58-13-25/пн от 10.10.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении;
- Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления в Южном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам N 58-13-22/пн от 10.10.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении;
- Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления в Южном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам N 58-13-24/пн от 10.10.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении;
- Признать незаконными действия административного органа по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженные в п. 2 письма N 5813-ЕН- 04/1775 от 17.10.2013 г. в форме сообщения об отказе, в части необеспечения доступа к информации: сообщение о проведении годового общего собрания акционеров за 2011 г.;
- Признать незаконными действия административного органа по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженные в п. 2 письма N 5813-ЕН-04/1775 от 17.10.2013 г. в форме сообщения об отказе, в части необеспечения доступа к информации: сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров 19.02.2013 г.;
- Признать незаконными действия административного органа по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженные в п. 2 письма N 5813-ЕН-04/1775 от 17.10.2013 г. в форме сообщения об отказе, в части необеспечения доступа к информации: сообщение о проведении годового общего собрания акционеров 28.06.2013 г.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2014 года судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение. Отменяя судебные акты, кассационная инстанция указала на не полно исследованные обстоятельства, в том числе надлежащего исполнения акционерным обществом своих обязанностей в части раскрытия информации на сайте эмитента на момент обращения акционера в административный орган и нарушения его прав. Кассационная инстанция также указала на неверное толкование судами положений статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", которая не отменяет обязанность по раскрытию информации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2014 года по делу N А12-27179/2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "Еланский маслосыркомбинат" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Сватеева Алексея Викторовича и индивидуальный предприниматель Сватеев Алексей Викторович возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Сватеев Алексей Викторович (далее - Сватеев А.В., заявитель, акционер) в период с 2010 года по 30.09.2013 являлся акционером открытого акционерного общества "Еланский маслосыркомбинат" (далее - ОАО "Еланский маслосыркомбинат", акционерное общество) и владел 246 обыкновенными именными акциями общества.
Полагая, что действиями общества нарушены его права на получение информации, предусмотренные статьями 31, 52, 89 - 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение N 06-117/пз-н), Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение N 11-46/пз-н), акционер обратился в контролирующий орган с заявлениями о нарушении его прав и привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По результатам проверки доводов, приведенных в обращении Сватеева А.В., Межрегиональное управление службы Банка России в Южном федеральном округе (далее - межрегиональное управление, контролирующий орган, административный орган) вынесены оспариваемые постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по признакам, предусмотренным частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Кроме того, заявителю направлено письмо от 17.10.2013 N 5813-ЕН-04/1775, в котором контролирующий орган сообщает об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности в связи с отсутствием в действиях ОАО "Еланский маслосыркомбинат" состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, пропуском срока давности для привлечения к ответственности, а также недоказанностью заявителем факта нарушения его прав в части необеспечения доступа к информации, в том числе, сообщению о проведении годового общего собрания акционеров за 2011 год, сообщению о проведении внеочередного общего собрания акционеров 19.02.2013, сообщению о проведении годового общего собрания акционеров 28.06.2013.
Не согласившись с выводами административного органа, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.
Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
Под раскрытием информации в силу ст. 30 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 26 ст. 30 Закона N 39-ФЗ, состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии с п. 2 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", обязательное раскрытие информации обществом осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам N 11-46/пз-н от 4 октября 2011 г. утверждено "Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее -Положение N 11-46/пз-н)
Пункт 1.1 главы 1 Положения N 11-46/пз-н регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг (далее - ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.
В рассматриваемом случае, в ходе рассмотрения жалоб акционера и возбужденных административных дел, уполномоченный орган пришел к выводу о несоблюдении акционерным обществом требований п. 1.11, 1.9, 8.3.7, 8.3.5, 8.7.5, 8.7.6, 8.5.1, 8.5.3, 8.5.4 Положения N 11-46/пз-н, связанных с не опубликованием обществом информации за периоды, указанные в оспариваемых постановлениях, на собственном сайте в сети "Интернет".
Нарушение указанных требований образует в действиях ОАО "Еланский маслосыркомбинат" состав административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
Между тем, ответчик оспариваемыми постановлениями прекратил производства по делам об административных правонарушениях, а также в письме от 17.10.2013 N 5813-ЕН-04/1775, сообщил об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности в связи с отсутствием в действиях ОАО "Еланский маслосыркомбинат" состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Принимая оспариваемые решения, контролирующий орган указал, что соответствии с пунктом 1.7 нового Положения N 11-46/пз-н, вступившим в силу с 01.09.2012, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг - информационным агентством, уполномоченным на проведение действий по раскрытию информации на рынке ценных бумаг (распространителем информации на рынке ценных бумаг).
Поскольку (как указано в оспариваемых постановлениях, письме от 17.10.2013 N 5813-ЕН-04/1775 об отказе в возбуждении административных дел), информационное агентство, страницу которого эмитент может использовать для раскрытия информации на рынке ценных бумаг не определено, в действиях акционерного общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что данное обстоятельство не исключает обязанности эмитента по раскрытию информации.
Согласно пункту 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.
Состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 26 статьи 30 данного Закона).
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие процедуры, гарантирующей нахождение и получение информации. Данный довод судебная коллегия отклоняет на основании следующего.
Требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в части раскрытия информации эмитентами, являющимися акционерными обществами, в настоящее время установлены Положением N 11-46/пз-н.
Согласно пункта 8.1.1. Положения N 11-46/пз-н, открытое акционерное общество обязано раскрывать дополнительные сведения, предусмотренные п. п. 8.7.1 Положения, в частности: сообщение о проведении общего собрания акционеров акционерного общества.
Моментом наступления указанного события является дата составления протокола (дата истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) заседания совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, на котором принято решение о проведении общего собрания акционеров акционерного общества(п.п 8.7.5 Положения N 11-46/пз-н)
Подпунктом 8.7.6 Положения N 11-46/пз-н установлено, раскрытие дополнительных сведений, предусмотренных пунктом 8.7.1 настоящего Положения, должно осуществляться акционерным обществом путем опубликования сообщения об указанных сведениях в следующие сроки с момента наступления соответствующего события:
- в ленте новостей - не позднее 1 дня;
- на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.
Текст сообщения о дополнительных сведениях, предусмотренных пунктом 8.7.1 настоящего Положения, должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 12 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.
Таким образом, процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, является обзор лент новостей информационных агентств.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, ОАО "Еланский МСК" использует страницу в сети интернет для раскрытия информации - www. мsk- elan.ru.
Как следует из текста письма контролирующего органа от 17.10.2013 N 5813-ЕН-04/1775 об отказе в возбуждении административных дел, по состоянию на 17.09.2013 года ОАО "Еланский МСК" на странице в сети интернет www. мsk- elan.ru. сообщения о проведении общих собраний акционеров, назначенных на 29.06.2011 г., 19.02.2013 г., 28.06.2013 г. не раскрыты (т.д.1, л.д. 53).
Оспариваемым Постановлением N 58-13-20/пн от 10.10.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении установлено, что по состоянию на 04.07.2013 г. на странице в сети интернет www. мsk- elan. ru. ОАО "Еланский МСК" не раскрыт список аффилированных лиц за 1 квартал 2013 г. (т. 1,л.д.23).
Постановлением N 58-13-23 /пн от 10.10.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении установлено, что по состоянию на 04.07.2013 г. на странице в сети интернет www. мsk- elan. ru. ОАО "Еланский МСК" не раскрыта информация о проведении годового собрания акционеров за 2011 г. (т. 1, л.д. 28).
Постановлением N 58-13-21 /пн от 10.10.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении установлено, что по состоянию на 09.07.2013 г. ОАО "Еланский МСК" на странице в сети интернет www. мsk- elan. ru. не раскрыта бухгалтерская отчетность по форме N 6 за 2010 г. (т. 1,л.д.35).
Постановлением N 58-13-19 /пн от 10.10.2013 г. на о прекращении производства по делу об административном правонарушении установлено, что по состоянию на 09.07.2013 г. ОАО "Еланский МСК" на странице в сети интернет www. мsk- elan. ru. не раскрыт бухгалтерский баланс за 2011 год (т. 1,л.д.44).
Аналогичны обстоятельства установлены в Постановлениях административного органа N 58-13-25 /пн, N 58-13-22/пн, N 58-13-24-пн. от 10.10.2013 г. на о прекращении производств по делам об административных правонарушениях в отношении ОАО"Еланский МСК".
Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что указанное также подтверждается представленными во втором томе материалов настоящего дела: протоколами об административном правонарушении от 12.08.2013 г., актами о выявлении административного правонарушения от 01.06.2013 г., протоколами осмотра письменных доказательств, копиями распечаток в сети интернет от 09.2013 г. (том дела 2).
В своих пояснениях ОАО "Еланский МСК" указывает на некорректную работу сервера, которая не позволила разместить информацию.
Между тем, в период возникновения обязанности ОАО "Еланский МСК" по раскрытию в сети Интернет - годового отчета за 2011 год, приложения к бухгалтерскому балансу за 2010 год, бухгалтерского баланса за 2011 год, банковских реквизитов расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, указанных в пункте 1.11 Положения и размер (порядок определения размера) таких расходов действовало Положение N 06-117/пз-н. В соответствии с требованиями пункта 8.2.5. Положения текст годового отчета должен быть доступен на странице Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.
Документов свидетельствующих о невозможности размещения информации по причине некорректной работе сервера в спорный период, то есть в течение последних 3-х лет, материалы дела не содержат.
В силу п. 1.6 Положения о раскрытии информации, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н действующего до вступления в силу п. 1.7 Положения N 11-46/пз-н, то есть, до 01.09.2012 г., эмитент мог использовать свой сайт или иной сайт в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации. Вместе с тем доказательств того, что ОАО "Еланский МСК" необходимая информация была размещена на иных сайтах в спорный период материалы дела не содержат.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Согласно ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
С учетом установленных судом обстоятельств, анализа представленные в материалах дела, документов и доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований у контролирующего органа для прекращения производства по делам об административных правонарушениях и отказа в их возбуждении.
Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2013 года, по делу N А12-27179/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
М.А.АКИМОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)