Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Комиснабсбыт"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2014 по делу N А29-7019/2014, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.
по иску Сазоненко Максима Владимировича
к обществу с ограниченной ответственностью "Комиснабсбыт" (ИНН: 1101046821, ОГРН: 1051100568771)
об обязании передать документы,
установил:
Сазоненко Максим Владимирович (далее - истец, Сазоненко М.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Комиснабсбыт" (далее - ответчик, ООО "Коми снабсбыт") с иском об обязании передать заверенные надлежащим образом копии следующих документов: правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, находящееся в собственности ООО "Комиснабсбыт", а также на принадлежащие ООО "Комиснабсбыт" доли (акции) в других обществах (договоры, судебные акты, акты полномочных органов и пр.); протоколы общих собраний участников ООО "Комиснабсбыт", заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества за период с 01.01.2011 по настоящее время; списки аффилированных лиц ООО "Комиснабсбыт"; заключения ревизионной комиссии (ревизора) ООО "Комиснабсбыт", аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 01.01.2011 по настоящее время; документы (договоры и пр.) об отчуждении ООО "Комиснабсбыт" долей (акций) в других обществах, недвижимого имущества, транспортных средств и иных объектов основных средств за период с 01.01.2011 по настоящее время.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО "Комиснабсбыт" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса по существу.
В обоснование апелляционной жалобы и дополнении к ней ответчик указал, что судом первой инстанции нарушено право ответчика на судебную защиту, так как суд не известил ответчика о проведении основного судебного заседания, тем самым не предоставив ответчику возможность направить свои возражения до окончания судебного разбирательства. В материалы дела ответчик направлял отзыв, в котором выразил несогласие с требованиями истца и возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. Исходя из сроков исковой давности и требований о предоставлении документов, суд должен был ограничиться трехлетним периодом времени на дату судебного заседания, то есть обязать представить документы с 01.01.2012. Ответчик указывал в отзыве, что не получал требование истца о предоставлении документов. Резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции содержит неопределенность в перечне истребуемых документов.
Истец Сазоненко М.В. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что информация об объявлении перерыва была опубликована в картотеке арбитражных дел 14.10.2014 в 9 час. 26 мин. Возражения ответчика о неполучении им требований истца от 22.07.2014 и подписании ответа на требование от имени ответчика неуполномоченным лицом не имеют правового значения, так как на момент вынесения решения суда требуемые документы и информация истцу не представлены.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Сазоненко М.В. является участником ООО "Комиснабсбыт" с долей участия 3, 64%.
Письмом от 22.07.2014 Сазоненко М.В. обратился к ООО "Комиснабсбыт" с требованием о предоставлении заверенных копий документов, являющихся предметом истребования по настоящему иску.
Письмо получено ответчиком 22.07.2014.
Письмом от 25.07.2014 ответчик сообщил истцу, что в связи с большим объемом технических работ запрос будет рассмотрен в установленный пунктом 11.3 устава ООО "Комиснабсбыт" тридцатидневный срок.
По истечении указанного срока истец копии документов от ответчика не получил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Действующим законодательством предусмотрены права участника и установлена обязанность хозяйственного общества предоставлять по требованию участника документы, касающиеся деятельности общества (пункт 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ).
Пункт 1 статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").
Суд первой инстанции, проанализировав перечень истребуемых истцом документов и установив, что они касаются информации об имущественном и финансовом положении общества, используются в бухгалтерском учете и при формировании бухгалтерской отчетности, а также для целей управления обществом, признал требование истца правомерным и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Участник вправе самостоятельно определять вид и объем запрашиваемой информации, документов, а общество обязано исполнить его требование с соблюдением порядка и ограничений, не оценивая целесообразность требований и полезность запрашиваемой последним информации.
Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Ответчик не исполнил требование истца, основанное на положениях федерального закона, и не предоставил ему запрашиваемую информацию о деятельности общества.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца, как участника общества на ознакомление с документами общества в порядке статьи 8 Федерального закона N 144-ФЗ.
С учетом изложенного, поскольку ответчик в добровольном порядке не предоставил информацию, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Утверждение ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2014 исковое заявление Сазоненко М.В. принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.10.2014 в 09 час. 00 мин. При отсутствии возражений сторон, суд назначает судебное разбирательство на 14.10.2014 в 09 час. 10 мин. Копия данного определения была направлена сторонам, получена представителем ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 46).
Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании на срок, не превышающий пяти дней.
Из протокола судебного заседания Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2014 усматривается, что 14.10.2014 в судебном заседании при участии представителя истца был объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 15.10.2014, в указанные время и дату судебное разбирательство возобновлено. По результатам судебного разбирательства 15.10.2014 оглашена резолютивная часть решения. На официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в сети Интернет и в информационно-справочном киоске своевременно размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.
Объявление перерыва в судебном заседании является правом суда и в соответствии с частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела после перерыва, применительно к статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходит из того, что по правилам пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Располагая информацией о судебном заседании 14.10.2014, ответчик, действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, имел возможность предпринять все зависящие от него меры к получению информации о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу, и своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде.
Довод заявителя жалобы о том, что не получал требование истца о предоставлении документов, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как неполучение обществом требования участника общества о предоставлении документов не освобождает общество от обязанностей по предоставлению запрашиваемых документов.
Согласно статье 8 Федерального закона N 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. При этом действующим законодательством, а также уставом ООО "Комиснабсбыт", срок, в течение которого участник вправе требовать предоставления обществом информации и документов, не ограничен, в связи с этим, довод заявителя жалобы о представлении документов с 01.01.2012 является необоснованным.
Ссылка заявителя жалобы на неисполнимость решения суда по настоящему делу является ошибочной, так как в резолютивной части имеется указание на наименование документов, подлежащих передаче истцу, а также временной период их изготовления, что не препятствует исполнению данного решения.
Иные доводы заявителя не опровергают правильности обжалуемого судебного решения.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2014 по делу N А29-7019/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Комиснабсбыт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2015 N 02АП-10495/2014 ПО ДЕЛУ N А29-7019/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N А29-7019/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Комиснабсбыт"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2014 по делу N А29-7019/2014, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.
по иску Сазоненко Максима Владимировича
к обществу с ограниченной ответственностью "Комиснабсбыт" (ИНН: 1101046821, ОГРН: 1051100568771)
об обязании передать документы,
установил:
Сазоненко Максим Владимирович (далее - истец, Сазоненко М.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Комиснабсбыт" (далее - ответчик, ООО "Коми снабсбыт") с иском об обязании передать заверенные надлежащим образом копии следующих документов: правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, находящееся в собственности ООО "Комиснабсбыт", а также на принадлежащие ООО "Комиснабсбыт" доли (акции) в других обществах (договоры, судебные акты, акты полномочных органов и пр.); протоколы общих собраний участников ООО "Комиснабсбыт", заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества за период с 01.01.2011 по настоящее время; списки аффилированных лиц ООО "Комиснабсбыт"; заключения ревизионной комиссии (ревизора) ООО "Комиснабсбыт", аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 01.01.2011 по настоящее время; документы (договоры и пр.) об отчуждении ООО "Комиснабсбыт" долей (акций) в других обществах, недвижимого имущества, транспортных средств и иных объектов основных средств за период с 01.01.2011 по настоящее время.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО "Комиснабсбыт" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса по существу.
В обоснование апелляционной жалобы и дополнении к ней ответчик указал, что судом первой инстанции нарушено право ответчика на судебную защиту, так как суд не известил ответчика о проведении основного судебного заседания, тем самым не предоставив ответчику возможность направить свои возражения до окончания судебного разбирательства. В материалы дела ответчик направлял отзыв, в котором выразил несогласие с требованиями истца и возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. Исходя из сроков исковой давности и требований о предоставлении документов, суд должен был ограничиться трехлетним периодом времени на дату судебного заседания, то есть обязать представить документы с 01.01.2012. Ответчик указывал в отзыве, что не получал требование истца о предоставлении документов. Резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции содержит неопределенность в перечне истребуемых документов.
Истец Сазоненко М.В. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что информация об объявлении перерыва была опубликована в картотеке арбитражных дел 14.10.2014 в 9 час. 26 мин. Возражения ответчика о неполучении им требований истца от 22.07.2014 и подписании ответа на требование от имени ответчика неуполномоченным лицом не имеют правового значения, так как на момент вынесения решения суда требуемые документы и информация истцу не представлены.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Сазоненко М.В. является участником ООО "Комиснабсбыт" с долей участия 3, 64%.
Письмом от 22.07.2014 Сазоненко М.В. обратился к ООО "Комиснабсбыт" с требованием о предоставлении заверенных копий документов, являющихся предметом истребования по настоящему иску.
Письмо получено ответчиком 22.07.2014.
Письмом от 25.07.2014 ответчик сообщил истцу, что в связи с большим объемом технических работ запрос будет рассмотрен в установленный пунктом 11.3 устава ООО "Комиснабсбыт" тридцатидневный срок.
По истечении указанного срока истец копии документов от ответчика не получил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Действующим законодательством предусмотрены права участника и установлена обязанность хозяйственного общества предоставлять по требованию участника документы, касающиеся деятельности общества (пункт 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ).
Пункт 1 статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").
Суд первой инстанции, проанализировав перечень истребуемых истцом документов и установив, что они касаются информации об имущественном и финансовом положении общества, используются в бухгалтерском учете и при формировании бухгалтерской отчетности, а также для целей управления обществом, признал требование истца правомерным и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Участник вправе самостоятельно определять вид и объем запрашиваемой информации, документов, а общество обязано исполнить его требование с соблюдением порядка и ограничений, не оценивая целесообразность требований и полезность запрашиваемой последним информации.
Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Ответчик не исполнил требование истца, основанное на положениях федерального закона, и не предоставил ему запрашиваемую информацию о деятельности общества.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца, как участника общества на ознакомление с документами общества в порядке статьи 8 Федерального закона N 144-ФЗ.
С учетом изложенного, поскольку ответчик в добровольном порядке не предоставил информацию, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Утверждение ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2014 исковое заявление Сазоненко М.В. принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.10.2014 в 09 час. 00 мин. При отсутствии возражений сторон, суд назначает судебное разбирательство на 14.10.2014 в 09 час. 10 мин. Копия данного определения была направлена сторонам, получена представителем ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 46).
Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании на срок, не превышающий пяти дней.
Из протокола судебного заседания Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2014 усматривается, что 14.10.2014 в судебном заседании при участии представителя истца был объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 15.10.2014, в указанные время и дату судебное разбирательство возобновлено. По результатам судебного разбирательства 15.10.2014 оглашена резолютивная часть решения. На официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в сети Интернет и в информационно-справочном киоске своевременно размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.
Объявление перерыва в судебном заседании является правом суда и в соответствии с частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела после перерыва, применительно к статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходит из того, что по правилам пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Располагая информацией о судебном заседании 14.10.2014, ответчик, действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, имел возможность предпринять все зависящие от него меры к получению информации о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу, и своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде.
Довод заявителя жалобы о том, что не получал требование истца о предоставлении документов, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как неполучение обществом требования участника общества о предоставлении документов не освобождает общество от обязанностей по предоставлению запрашиваемых документов.
Согласно статье 8 Федерального закона N 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. При этом действующим законодательством, а также уставом ООО "Комиснабсбыт", срок, в течение которого участник вправе требовать предоставления обществом информации и документов, не ограничен, в связи с этим, довод заявителя жалобы о представлении документов с 01.01.2012 является необоснованным.
Ссылка заявителя жалобы на неисполнимость решения суда по настоящему делу является ошибочной, так как в резолютивной части имеется указание на наименование документов, подлежащих передаче истцу, а также временной период их изготовления, что не препятствует исполнению данного решения.
Иные доводы заявителя не опровергают правильности обжалуемого судебного решения.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2014 по делу N А29-7019/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Комиснабсбыт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)