Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Мебель" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2010 года по делу N А66-3998/2010 (судья Рощина С.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волга-Мебель" (далее - общество, ООО "Волга-Мебель") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 4) о признании незаконными действий по выставлению инкассового поручения от 27.01.2010 N 415; возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 3700 рублей 97 копеек.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2010 по делу N А66-3998/2010 в удовлетворении требований ООО "Волга-Мебель" отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что денежные средства списаны в нарушение очередности погашения задолженности по текущим платежам.
Инспекция в отзыве с доводами жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2008 принято к производству заявление ООО "Волга-Мебель" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело N А66-9731/2008, в отношении общества введена процедура наблюдения.
Решением от 03.09.2009 по названному делу ООО "Волга-Мебель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Инспекция выставила в адрес общества требование N 7181 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.12.2009, в котором предложила в срок до 28.12.2009 уплатить пени по налогу на имущество организаций в общей сумме 6176 рублей 64 копеек.
Поскольку в установленный срок ООО "Волга-Мебель" не исполнило указанное требование, начальник межрайонной ИФНС России N 4 вынес решение от 27.01.2010 N 449 о взыскании пеней в общей сумме 3700 рублей 97 копеек за счет денежных средств общества в банках.
Инспекция выставила инкассовое поручение от 27.01.2010 N 415 на списание в бесспорном порядке данной суммы.
ООО "Волга-Мебель" обжаловало в арбитражном суде действия инспекции по выставлению названного инкассового поручения.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве приведен в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Информационное письмо N 130) проинформировал суды о выработанных рекомендациях.
В частности, согласно статье 5 Закона N 296-ФЗ данный Закон вступил в силу с 31.12.2008 (пункт 1 Информационного письма N 130).
В пункте 3 Информационного письма N 130 указано, что пункт 3 статьи 4 Закона N 296-ФЗ предусматривает, что с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, положения новой редакции Закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона.
Если после вступления в силу Закона N 296-ФЗ арбитражный суд вводит новую процедуру по такому делу, то на основании указанной нормы введение новой процедуры (в частности, признание должника банкротом и открытие конкурсного производства) осуществляется по правилам новой редакции Закона.
По настоящему делу конкурсное производство в отношении ООО "Волга-Мебель" введено 03.09.2009, то есть после вступления в силу Закона N 296-ФЗ, следовательно, применяется новая редакция данного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В рассматриваемом случае пени начислены на недоимку по налогу на имущество за 4 квартал 2008 года, 1-3 кварталы 2009 года, то есть обязательные платежи возникли после 16.12.2008 - даты принятия заявления о признании должника банкротом к производству, следовательно, они являются текущими платежами.
Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей относятся к текущим платежам четвертой очереди.
В пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 60) разъяснено, что для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 названного Закона.
На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования.
В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном этим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
На основании пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
Таким образом, выставление инспекцией инкассового поручения от 27.01.2010 N 415 является законным.
Согласно пункту 40 постановления Пленума ВАС РФ N 60 контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе.
Поскольку при осуществлении контроля очередности расходования денежных средств со счета ООО "Волга-Мебель" банк каких-либо иных расчетных документов, подлежащих исполнению в очередном порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, не выявил, действия по применению процедуры принудительного взыскания пеней правомерны.
По поводу размера взысканных пеней следует отметить, что сумма пеней 3700 рублей 97 копеек сверена сторонами, подписан двухсторонний акт сверки без разногласий, указанная сумма не включена в реестр требований кредиторов.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку при принятии жалобы к производству обществу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, а в удовлетворении жалобы отказано, она подлежит взысканию с ООО "Волга-Мебель".
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2010 года по делу N А66-3998/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Мебель" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волга-Мебель" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2010 ПО ДЕЛУ N А66-3998/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. по делу N А66-3998/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Мебель" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2010 года по делу N А66-3998/2010 (судья Рощина С.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волга-Мебель" (далее - общество, ООО "Волга-Мебель") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 4) о признании незаконными действий по выставлению инкассового поручения от 27.01.2010 N 415; возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 3700 рублей 97 копеек.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2010 по делу N А66-3998/2010 в удовлетворении требований ООО "Волга-Мебель" отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что денежные средства списаны в нарушение очередности погашения задолженности по текущим платежам.
Инспекция в отзыве с доводами жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2008 принято к производству заявление ООО "Волга-Мебель" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело N А66-9731/2008, в отношении общества введена процедура наблюдения.
Решением от 03.09.2009 по названному делу ООО "Волга-Мебель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Инспекция выставила в адрес общества требование N 7181 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.12.2009, в котором предложила в срок до 28.12.2009 уплатить пени по налогу на имущество организаций в общей сумме 6176 рублей 64 копеек.
Поскольку в установленный срок ООО "Волга-Мебель" не исполнило указанное требование, начальник межрайонной ИФНС России N 4 вынес решение от 27.01.2010 N 449 о взыскании пеней в общей сумме 3700 рублей 97 копеек за счет денежных средств общества в банках.
Инспекция выставила инкассовое поручение от 27.01.2010 N 415 на списание в бесспорном порядке данной суммы.
ООО "Волга-Мебель" обжаловало в арбитражном суде действия инспекции по выставлению названного инкассового поручения.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве приведен в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Информационное письмо N 130) проинформировал суды о выработанных рекомендациях.
В частности, согласно статье 5 Закона N 296-ФЗ данный Закон вступил в силу с 31.12.2008 (пункт 1 Информационного письма N 130).
В пункте 3 Информационного письма N 130 указано, что пункт 3 статьи 4 Закона N 296-ФЗ предусматривает, что с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, положения новой редакции Закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона.
Если после вступления в силу Закона N 296-ФЗ арбитражный суд вводит новую процедуру по такому делу, то на основании указанной нормы введение новой процедуры (в частности, признание должника банкротом и открытие конкурсного производства) осуществляется по правилам новой редакции Закона.
По настоящему делу конкурсное производство в отношении ООО "Волга-Мебель" введено 03.09.2009, то есть после вступления в силу Закона N 296-ФЗ, следовательно, применяется новая редакция данного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В рассматриваемом случае пени начислены на недоимку по налогу на имущество за 4 квартал 2008 года, 1-3 кварталы 2009 года, то есть обязательные платежи возникли после 16.12.2008 - даты принятия заявления о признании должника банкротом к производству, следовательно, они являются текущими платежами.
Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей относятся к текущим платежам четвертой очереди.
В пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 60) разъяснено, что для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 названного Закона.
На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования.
В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном этим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
На основании пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
Таким образом, выставление инспекцией инкассового поручения от 27.01.2010 N 415 является законным.
Согласно пункту 40 постановления Пленума ВАС РФ N 60 контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе.
Поскольку при осуществлении контроля очередности расходования денежных средств со счета ООО "Волга-Мебель" банк каких-либо иных расчетных документов, подлежащих исполнению в очередном порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, не выявил, действия по применению процедуры принудительного взыскания пеней правомерны.
По поводу размера взысканных пеней следует отметить, что сумма пеней 3700 рублей 97 копеек сверена сторонами, подписан двухсторонний акт сверки без разногласий, указанная сумма не включена в реестр требований кредиторов.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку при принятии жалобы к производству обществу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, а в удовлетворении жалобы отказано, она подлежит взысканию с ООО "Волга-Мебель".
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2010 года по делу N А66-3998/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Мебель" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волга-Мебель" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)