Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Г.М. Грачева, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области,
апелляционное производство N 05АП-5920/2014
на решение от 20.03.2014
судьи А.И. Белоусова
по делу N А59-5144/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санита" (ОГРН 1026500752739, ИНН 6503005493, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.10.2002)
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области
об оспаривании решений от 08.10.2013 NN 074 005 13 РК 0003041, 074 005 13 РК 0003042 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, вынесенных по результатам камеральной проверки,
при участии: стороны не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Санита" (далее - ООО "Санита", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (далее - управление, орган Пенсионного фонда) о признании незаконными решений от 08.10.2013 N 074 005 13 РК 0003041 и N 074 005 13 РК 0003042 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.
Решением от 20.03.2014 суд признал незаконными оспариваемые решения.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Учреждение указывает, что к работникам, осуществляющим фармацевтическую деятельность, относятся, в частности, лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской федерации и имеющие сертификат специалиста. В связи с чем, Пенсионный фонд полагает, что применение пониженного тарифа в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу иного персонала аптечной организации, Федеральным законом N 212-ФЗ не предусмотрено.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
На основании представленных ООО "Санита" расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 01.01.2013-31.03.2013 и 01.04.2013-30.06.2013 управлением проведена камеральная проверка, о чем составлены соответствующие акты от 03.09.2013 N 07400530002698 и N 07400530002699, по результатам рассмотрения которых, с учетом представленных обществом возражений, вынесены решения 08.10.2013 N 074 005 13 РК 0003041 и N 074 005 13 РК 0003042 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 5.956 руб. 64 коп. и 5.826 руб. 78 коп. соответственно. Указанными решениями обществу предложено уплатить штрафные санкции, а также доначисленные суммы страховых взносов и пени.
Основанием для привлечения к ответственности (доначисления страховых взносов и пени) послужило занижение ООО "Санита" базы для начисления страховых взносов в связи с неправомерным применением пониженного тарифа в отношении выплат в пользу работников, не имеющих право на занятие фармацевтической деятельности.
Полагая, что данные решения органа Пенсионного фонда являются незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами, находится на специальном режиме налогообложения в виде ЕНВД, что обуславливает право на применение пониженного тарифа в отношении работников.
Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, исходя из следующего.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закона N 212-ФЗ)
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В статье 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
По настоящему делу установлено, что Общество является фармацевтической организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии N ЛО-65-02-000197 от 16.07.2012.
Заявитель при расчете размера страховых взносов за спорные периоды применил тариф, установленный в вышеуказанной норме с учетом того, что он является фармацевтической организацией и плательщиком ЕНВД.
Из пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ следует, что аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы.
Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ) под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.
Из пункта 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" следует, что фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Поскольку Общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, то право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ фармацевтическую деятельность осуществляет именно Общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.
Кроме того, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.
Следовательно, Общество имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности Общества, облагаемой ЕНВД.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Управления о том, что пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, не применяется в отношении работников Общества, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным вынесенные управлением решения от 08.10.2013 N 074 005 13 РК 0003041 и N 074 005 13 РК 0003042 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.03.2014 по делу N А59-5144/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Г.М.ГРАЧЕВ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2014 N 05АП-5920/2014 ПО ДЕЛУ N А59-5144/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. N 05АП-5920/2014
Дело N А59-5144/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Г.М. Грачева, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области,
апелляционное производство N 05АП-5920/2014
на решение от 20.03.2014
судьи А.И. Белоусова
по делу N А59-5144/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санита" (ОГРН 1026500752739, ИНН 6503005493, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.10.2002)
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области
об оспаривании решений от 08.10.2013 NN 074 005 13 РК 0003041, 074 005 13 РК 0003042 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, вынесенных по результатам камеральной проверки,
при участии: стороны не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Санита" (далее - ООО "Санита", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (далее - управление, орган Пенсионного фонда) о признании незаконными решений от 08.10.2013 N 074 005 13 РК 0003041 и N 074 005 13 РК 0003042 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.
Решением от 20.03.2014 суд признал незаконными оспариваемые решения.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Учреждение указывает, что к работникам, осуществляющим фармацевтическую деятельность, относятся, в частности, лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской федерации и имеющие сертификат специалиста. В связи с чем, Пенсионный фонд полагает, что применение пониженного тарифа в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу иного персонала аптечной организации, Федеральным законом N 212-ФЗ не предусмотрено.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
На основании представленных ООО "Санита" расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 01.01.2013-31.03.2013 и 01.04.2013-30.06.2013 управлением проведена камеральная проверка, о чем составлены соответствующие акты от 03.09.2013 N 07400530002698 и N 07400530002699, по результатам рассмотрения которых, с учетом представленных обществом возражений, вынесены решения 08.10.2013 N 074 005 13 РК 0003041 и N 074 005 13 РК 0003042 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 5.956 руб. 64 коп. и 5.826 руб. 78 коп. соответственно. Указанными решениями обществу предложено уплатить штрафные санкции, а также доначисленные суммы страховых взносов и пени.
Основанием для привлечения к ответственности (доначисления страховых взносов и пени) послужило занижение ООО "Санита" базы для начисления страховых взносов в связи с неправомерным применением пониженного тарифа в отношении выплат в пользу работников, не имеющих право на занятие фармацевтической деятельности.
Полагая, что данные решения органа Пенсионного фонда являются незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами, находится на специальном режиме налогообложения в виде ЕНВД, что обуславливает право на применение пониженного тарифа в отношении работников.
Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, исходя из следующего.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закона N 212-ФЗ)
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В статье 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
По настоящему делу установлено, что Общество является фармацевтической организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии N ЛО-65-02-000197 от 16.07.2012.
Заявитель при расчете размера страховых взносов за спорные периоды применил тариф, установленный в вышеуказанной норме с учетом того, что он является фармацевтической организацией и плательщиком ЕНВД.
Из пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ следует, что аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы.
Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ) под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.
Из пункта 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" следует, что фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Поскольку Общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, то право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ фармацевтическую деятельность осуществляет именно Общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.
Кроме того, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.
Следовательно, Общество имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности Общества, облагаемой ЕНВД.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Управления о том, что пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, не применяется в отношении работников Общества, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным вынесенные управлением решения от 08.10.2013 N 074 005 13 РК 0003041 и N 074 005 13 РК 0003042 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.03.2014 по делу N А59-5144/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Г.М.ГРАЧЕВ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)