Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С.Барановой
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Разгонова Алексея Владимировича: Зубко М.Я. по доверенности от 28.04.2011 сроком действия 3 года;
- от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока: Веревочкин С.В. по доверенности от 28.02.2011 сроком действия 3 года, удостоверение УР N 650816
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока
апелляционное производство N 05АП-7055/2010
на решение от 14.10.2010
судьи Л.Л. Кузюра
по делу N А51-6531/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Разгонова Алексея Владимировича
к ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока
о признании недействительным решения.
установил:
Индивидуальный предприниматель Разгонов Алексей Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.02.10. N 86082 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".
Решением от 14.10.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, признано недействительным решение Инспекции от 02.02.10. N 86082 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с решением суда, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока подала апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением положений статьи 46 Налогового кодекса РФ.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель предпринимателя в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами жалобы налогового органа не согласился в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Инспекцией на основании решения от 20.06.2006 N 1358-29/1 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2003 по 31.12.2004. По результатам проверки, с учетом дополнительных проверочных мероприятий, инспекцией 25.05.2007 составлен акт N 70/3, которым зафиксирована неуплата налогов на общую сумму 820 194,90 руб. и пеней по ним на сумму 280 994,68 руб.
Рассмотрев материалы проверки и разногласия налогоплательщика, инспекция 22.06.2007 вынесла решение N 70/4, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, в том числе за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа на общую сумму 1 428 590,40 руб., из них: за июнь 2004 года - 131 068,80 руб., за июль 2004 года - 454 045 руб., за август 2004 года - 308 994 руб., за сентябрь 2004 года - 100 руб., за октябрь 2004 года - 369 264 руб., за ноябрь 2004 года - 165 018,60 руб., за декабрь 2004 года - 100 руб.
Этим же решением налогоплательщику доначислены суммы неуплаченных налогов и пени за их несвоевременную уплату, в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 456 174 руб. (за 2003 год доначислено 672 157 руб., за 2004 год уменьшено на 215 983 руб.) и пени по нему в сумме 208 060,96 руб., единый социальный налог в федеральный бюджет в сумме 78 869,86 руб. (за 2003 год доначислено 139 048 руб., за 2004 год уменьшено на 60 178,14 руб.) и пени по ЕСН в сумме 39 256,07 руб.
Не согласившись с решением налогового органа в части, предприниматель оспорил его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2008 и постановлением ФАС Дальневосточного округа от 27.10.2008 года, требования предпринимателя удовлетворены частично. Суды признали решение налогового органа недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 379.234 рубля, ЕСН в сумме 58.334 рубля, начисления соответствующих пеней, а также привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ за нарушение сроков представления налоговых деклараций по НДС за период с июня по декабрь 2004 года. При этом сумма штрафа снижена в 1.000 раз.
Постановлением Президиума ВАС РФ N 1660/09 от 16.06.2009 отменено решение суда первой инстанции от 17.03.2008, постановление суда апелляционной инстанции от 08.07.2008 и постановление ФАС ДВО в части признания недействительным решение налогового органа от 22.06.2007 N 70/4 о доначислении предпринимателю Разгонову А.В. НДФЛ, ЕСН в 2003 году и соответствующих пеней по эпизоду, связанному с учетом в целях налогообложения авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Приморского края.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 14.12.2009 признал недействительным решение налогового органа от 22.06.07. N 70/4 в части доначисления за 2003 год НДФЛ в сумме 112 234,00 руб. и соответствующих пеней, а также в части доначисления к уплате ЕСН в федеральный бюджет в сумме 2 858,39 руб. и соответствующих пеней. Решение суда вступило в законную силу 15.01.10.
В связи с необходимостью приведения в соответствие лицевого счета предпринимателя с учетом окончательного решения суда от 14.12.09. по делу А51-7773/2007 33-131, произведенных налоговом органом возврата из бюджета сумм доначисленных налогов и пеней и зачетов Инспекция выставила в адрес предпринимателя требование N 11088, которым предложила последнему уплатить единый социальный налог в сумме 65 785,61 руб. и пени в сумме 21 229,84 руб., а также налог на доходы физических лиц в сумме 266 801,00 руб. и пени в сумме 105 610,03 руб., всего 459 426,48 руб. в срок до 23.01.10.
В связи с неисполнением требования в установленный срок в добровольном порядке принято решение N 86082 от 02.02.2010 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" на сумму 459 426,48 руб.
Посчитав, что решение налогового органа N 86082 от 02.02.2010 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, предприниматель Разгонов А.В. обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В статье 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
На основании пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.
В пунктах 1 и 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 11 статьи 48 Кодекса).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговый орган в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса РФ направил ИП Разгонову А.В. на основании принятого решения N 70/4 от 22.06.2007 требование N 11088 от 13.01.2010 с предложением в срок до 23.01.2010 уплатить допричисленные вышеуказанным решением налоги, пени, штрафы.
В связи с неисполнением требования, налоговым органом 02.02.2010 было принято решение N 86082 о взыскании налогов, пени, штрафов в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
При таких обстоятельствах вынесение налоговым органом решения N 86082 от 02.02.2010 за пределами 2-месячного срока является незаконным и подлежит признанию недействительным как не соответствующее налоговому законодательству и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Ссылка Инспекция на то обстоятельство, что первоначальное требование о взыскании налогов и пеней было выставлено предпринимателю 22.06.2007, следовательно, требование N 11088 от 13.01.10. является не повторным, а уточненным требованием в связи с принятием арбитражным судом решения от 14.12.09. по делу N А51-7773/2007 33-131, возможность выставления которого предусмотрена ст. 71 Налогового кодекса РФ. В связи с этим срок на принятие оспариваемого решения, по мнению Инспекции, подлежит исчислению с момента истечения срока на исполнение уточненного требования N 11088 от 13.01.10.
Коллегия отклоняет довод налогового органа в силу следующего.
Согласно ст. 71 Налогового кодекса РФ, в случае если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование. При этом обязанность по уплате налога или сбора согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Законодательство о налогах и сборах не содержит положений, устанавливающих в качестве основания изменения налоговых обязанностей судебный акт.
Следовательно, требование N 11088 от 13.01.10. по существу является повторным и влечет искусственное увеличение сроков принудительного взыскания, установленных Налоговым кодексом РФ.
На основании вышеизложенного, коллегия считает, что направление налогоплательщику повторного требования об уплате налога, пени, штрафа от 13.01.2010 за один и тот же период не соответствует требованиям статей 69 - 71 Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы предпринимателя.
Соответственно, решение налогового органа от 02.02.2010 N 86082 является недействительным.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14 октября 2010 года по делу N А51-6531/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2011 ПО ДЕЛУ N А51-6531/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. по делу N А51-6531/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 14 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С.Барановой
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Разгонова Алексея Владимировича: Зубко М.Я. по доверенности от 28.04.2011 сроком действия 3 года;
- от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока: Веревочкин С.В. по доверенности от 28.02.2011 сроком действия 3 года, удостоверение УР N 650816
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока
апелляционное производство N 05АП-7055/2010
на решение от 14.10.2010
судьи Л.Л. Кузюра
по делу N А51-6531/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Разгонова Алексея Владимировича
к ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока
о признании недействительным решения.
установил:
Индивидуальный предприниматель Разгонов Алексей Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.02.10. N 86082 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".
Решением от 14.10.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, признано недействительным решение Инспекции от 02.02.10. N 86082 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с решением суда, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока подала апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением положений статьи 46 Налогового кодекса РФ.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель предпринимателя в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами жалобы налогового органа не согласился в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Инспекцией на основании решения от 20.06.2006 N 1358-29/1 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2003 по 31.12.2004. По результатам проверки, с учетом дополнительных проверочных мероприятий, инспекцией 25.05.2007 составлен акт N 70/3, которым зафиксирована неуплата налогов на общую сумму 820 194,90 руб. и пеней по ним на сумму 280 994,68 руб.
Рассмотрев материалы проверки и разногласия налогоплательщика, инспекция 22.06.2007 вынесла решение N 70/4, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, в том числе за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа на общую сумму 1 428 590,40 руб., из них: за июнь 2004 года - 131 068,80 руб., за июль 2004 года - 454 045 руб., за август 2004 года - 308 994 руб., за сентябрь 2004 года - 100 руб., за октябрь 2004 года - 369 264 руб., за ноябрь 2004 года - 165 018,60 руб., за декабрь 2004 года - 100 руб.
Этим же решением налогоплательщику доначислены суммы неуплаченных налогов и пени за их несвоевременную уплату, в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 456 174 руб. (за 2003 год доначислено 672 157 руб., за 2004 год уменьшено на 215 983 руб.) и пени по нему в сумме 208 060,96 руб., единый социальный налог в федеральный бюджет в сумме 78 869,86 руб. (за 2003 год доначислено 139 048 руб., за 2004 год уменьшено на 60 178,14 руб.) и пени по ЕСН в сумме 39 256,07 руб.
Не согласившись с решением налогового органа в части, предприниматель оспорил его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2008 и постановлением ФАС Дальневосточного округа от 27.10.2008 года, требования предпринимателя удовлетворены частично. Суды признали решение налогового органа недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 379.234 рубля, ЕСН в сумме 58.334 рубля, начисления соответствующих пеней, а также привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ за нарушение сроков представления налоговых деклараций по НДС за период с июня по декабрь 2004 года. При этом сумма штрафа снижена в 1.000 раз.
Постановлением Президиума ВАС РФ N 1660/09 от 16.06.2009 отменено решение суда первой инстанции от 17.03.2008, постановление суда апелляционной инстанции от 08.07.2008 и постановление ФАС ДВО в части признания недействительным решение налогового органа от 22.06.2007 N 70/4 о доначислении предпринимателю Разгонову А.В. НДФЛ, ЕСН в 2003 году и соответствующих пеней по эпизоду, связанному с учетом в целях налогообложения авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Приморского края.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 14.12.2009 признал недействительным решение налогового органа от 22.06.07. N 70/4 в части доначисления за 2003 год НДФЛ в сумме 112 234,00 руб. и соответствующих пеней, а также в части доначисления к уплате ЕСН в федеральный бюджет в сумме 2 858,39 руб. и соответствующих пеней. Решение суда вступило в законную силу 15.01.10.
В связи с необходимостью приведения в соответствие лицевого счета предпринимателя с учетом окончательного решения суда от 14.12.09. по делу А51-7773/2007 33-131, произведенных налоговом органом возврата из бюджета сумм доначисленных налогов и пеней и зачетов Инспекция выставила в адрес предпринимателя требование N 11088, которым предложила последнему уплатить единый социальный налог в сумме 65 785,61 руб. и пени в сумме 21 229,84 руб., а также налог на доходы физических лиц в сумме 266 801,00 руб. и пени в сумме 105 610,03 руб., всего 459 426,48 руб. в срок до 23.01.10.
В связи с неисполнением требования в установленный срок в добровольном порядке принято решение N 86082 от 02.02.2010 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" на сумму 459 426,48 руб.
Посчитав, что решение налогового органа N 86082 от 02.02.2010 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, предприниматель Разгонов А.В. обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В статье 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
На основании пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.
В пунктах 1 и 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 11 статьи 48 Кодекса).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговый орган в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса РФ направил ИП Разгонову А.В. на основании принятого решения N 70/4 от 22.06.2007 требование N 11088 от 13.01.2010 с предложением в срок до 23.01.2010 уплатить допричисленные вышеуказанным решением налоги, пени, штрафы.
В связи с неисполнением требования, налоговым органом 02.02.2010 было принято решение N 86082 о взыскании налогов, пени, штрафов в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
При таких обстоятельствах вынесение налоговым органом решения N 86082 от 02.02.2010 за пределами 2-месячного срока является незаконным и подлежит признанию недействительным как не соответствующее налоговому законодательству и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Ссылка Инспекция на то обстоятельство, что первоначальное требование о взыскании налогов и пеней было выставлено предпринимателю 22.06.2007, следовательно, требование N 11088 от 13.01.10. является не повторным, а уточненным требованием в связи с принятием арбитражным судом решения от 14.12.09. по делу N А51-7773/2007 33-131, возможность выставления которого предусмотрена ст. 71 Налогового кодекса РФ. В связи с этим срок на принятие оспариваемого решения, по мнению Инспекции, подлежит исчислению с момента истечения срока на исполнение уточненного требования N 11088 от 13.01.10.
Коллегия отклоняет довод налогового органа в силу следующего.
Согласно ст. 71 Налогового кодекса РФ, в случае если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование. При этом обязанность по уплате налога или сбора согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Законодательство о налогах и сборах не содержит положений, устанавливающих в качестве основания изменения налоговых обязанностей судебный акт.
Следовательно, требование N 11088 от 13.01.10. по существу является повторным и влечет искусственное увеличение сроков принудительного взыскания, установленных Налоговым кодексом РФ.
На основании вышеизложенного, коллегия считает, что направление налогоплательщику повторного требования об уплате налога, пени, штрафа от 13.01.2010 за один и тот же период не соответствует требованиям статей 69 - 71 Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы предпринимателя.
Соответственно, решение налогового органа от 02.02.2010 N 86082 является недействительным.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14 октября 2010 года по делу N А51-6531/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)