Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Жаворонкова Д.В., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глазовский комбикормовый завод" (ИНН: 1829013726 ОГРН: 1021801091806; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2013 по делу N А71-4829/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (ИНН: 1829014293, ОГРН: 1041802300110; далее - инспекция, налоговый орган) - Иванова Е.Б. (доверенность от 09.01.2014 N 3), Куликов А.Ю. (доверенность от 09.01.2014 N 8).
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 28.12.2012 N 46 в части доначисления налога на прибыль: в сумме 57 176 руб. по п. 2.1.2.2 решения, в сумме 7694 руб. по п. 2.1.2.3 решения, в сумме 2 309 034 руб. по п. 2.1.2.4 решения, в сумме 616 717 руб. по п. 2.1.3.1 решения, в сумме 77 256 руб. по п. 2.1.3.2 решения, в сумме 12 524 руб. по п. 2.1.3.3 решения, в сумме 210 013 руб. по п. 2.1.3.4 решения, в сумме 68 406 руб. по п. 2.3.1.5 решения, в сумме 1 085 181 руб. по п. 2.1.3.6 решения; отказа в применении права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2009 - 2011 гг. в сумме 1 661 581 руб. по п. 3.2 решения; доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 237 396 руб. по п. 2.8.6 решения, начисления соответствующих пеней и штрафов.
Решением суда от 09.09.2013 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа от 28.12.2012 N 46 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль: в сумме 7694 руб. по п. 2.1.2.3 решения, в сумме 2 309 034 руб. по п. 2.1.2.4 решения, в сумме 616 717 руб. по п. 2.1.3.1 решения, в сумме 77 256 руб. по п. 2.1.3.2 решения, в сумме 12 524 руб. по п. 2.1.3.3 решения, в сумме 210 013 руб. по п. 2.1.3.4 решения, в сумме 68 406 руб. по п. 2.3.1.5 решения, в сумме 1 085 181 руб. по п. 2.1.3.6 решения; доначисления НДФЛ в сумме 237 396 руб. по п. 2.8.6 решения, начисления соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (судьи Голубцов В.Г., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции об отказе в вычетах по НДС за 2009 - 2011 гг. в сумме 1 661 581 руб., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Заявитель жалобы считает, что налоговым органом неправомерно отказано в применении права на налоговые вычеты по НДС по сделкам оказания услуг грузоперевозки комбикормов, сырья и зерна предпринимателями Князевым С.Г., Оджаггулиевой Т.Н., Джафаровым Э.Я., Кулиевым Н.Б., Гулиевым Н.Р., Ибрагимовым Н.Т.; по поставке зерна предпринимателями Князевым С.Г., Оджаггулиевой Т.Н., Джафаровым Э.Я., Кулиевым Н.Б., Гулиевым Н.Р., Ибрагимовым Н.Т., Каменьщиковым М.А., поскольку налогоплательщиком представлены все необходимые документы для подтверждения правомерности применения им вычетов по НДС по данным сделкам; сделки по поставке товара и оказанию услуг по его доставки являются реальными; товары и услуги приняты обществом к учету и оприходованы; в составе цены товаров и услуг налогоплательщиком уплачен НДС; Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусматривает таких оснований для отказа в принятии вычетов по НДС, как неуплата налога в бюджет контрагентом, отсутствие отдельных реквизитов в товарно-транспортных накладных, неполучение налоговым органом от контрагента ответа по проверке либо непредставление контрагентом налоговой отчетности; у налогоплательщика отсутствует обязанность по установлению подлинности подписей должностных лиц контрагентов на первичных бухгалтерских документах; оплата транспортных услуг осуществлена налогоплательщиком путем перечисления денежных средств на расчетные счета предпринимателей; указанные контрагенты зарегистрированы в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, состоят на налоговом учете; общество проявило должную осмотрительность при заключении сделок с названными контрагентами, запросив у них свидетельства о государственной регистрации, паспортные данные, налоговые декларации и банковские реквизиты; управляющая организация налогоплательщика - общество с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП" провела проверку названных предпринимателей, которая не выявила негативных сведений.
Налоговым органом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, НДС, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, водного налога, НДФЛ за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 инспекцией составлен акт от 06.12.2012 N 46дсп и вынесено решение от 28.12.2012 N 46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислены НДС в сумме 1 661 581 руб., налог на прибыль в сумме 4 841 308 руб., НДФЛ в сумме 363 677 руб., начислены соответствующие пени в сумме 119 718 руб. 23 коп. и штрафы в сумме 18 335 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 22.02.2013 N 06-07/02596@ оспариваемое решение инспекции изменено путем отмены в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 4030 руб., начисления и взыскания пеней по НДФЛ в сумме 1012 руб. 33 коп. В остальной части решение инспекции от 28.12.2012 N 46 оставлено без изменения.
Основанием для доначисления НДС за 2009 - 2011 гг. в сумме 1 661 581 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа послужили установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС по сделкам с предпринимателями Князевым С.Г., Оджаггулиевой Т.Н., Джафаровым Э.Я., Кулиевым Н.Б., Гулиевым Н.Р., Ибрагимовым Н.Т. Каменьщиковым М.А., в связи с наличием недостоверных сведений в первичных документах, подтверждающих правомерность применения обществом вычетов по НДС, подписанием счетов-фактур от имени указанных контрагентов неуполномоченными лицами, отсутствием у указанных предпринимателей материальных ресурсов для осуществления ими финансово-хозяйственной деятельности.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 1 661 581 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа, исходили из отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и предпринимателями Князевым С.Г., Оджаггулиевой Т.Н., Джафаровым Э.Я., Кулиевым Н.Б., Гулиевым Н.Р., Ибрагимовым Н.Т. Каменьщиковым М.А.; представления налогоплательщиком для подтверждения правомерности применения им права на налоговые вычеты по НДС документов, содержащих недостоверные сведения.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшему в рассматриваемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (п. 2).
Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.
Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.
Судами установлено, что обществом применены налоговые вычеты по НДС по сделкам грузоперевозок, заключенным в 2009 - 2010 гг., с предпринимателями Князевым С.Г., Оджаггуловой Т.Н., Джафаровым Э.Я., Кулиевым Н.Б., Гулиевым Н.Р., на общую сумму 5 216 640 руб., а также по договорам поставок зерна, заключенным с предпринимателями Князевым С.Г., Оджаггулиевой Т.Н., Джафаровым Э.Я., Кулиевым Н.Б., Гулиевым Н.Р., Ибрагимовым Н.Т., Каменщиковым М.А., на общую сумму 6 926 125 руб.
Анализ бухгалтерской и налоговой отчетности показал, что указанные предприниматели в 2009 - 2011 гг. отражали минимальные суммы налогов к уплате, в связи с чем их налоговая нагрузка являлась минимальной и составила от 0,1% до 0,8%; сведения о доходах, выплаченных физическим лицам по форме 2-НДФЛ за 2009 - 2011 гг., указанными лицами не подавались; транспортные средства и иное имущество, необходимое для осуществления нормальной финансово-хозяйственной деятельности, в собственности названных контрагентов отсутствуют; на требования налогового органа документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с обществом за 2009 - 2011 гг., спорными контрагентами не представлены; акты сдачи-приемки услуг за 2009 - 2011 гг. к договору от 02.02.2009 N 833 не содержат информации, подтверждающей факт оказания услуг (не указано на каких автомашинах и кто оказывал транспортные услуги по грузоперевозкам); товарно-транспортные накладные не содержат информации, подтверждающей факт оказания услуг грузоперевозки (отсутствует сведения относительно доверенностей на получение груза, имен и отчеств водителей, марок автомобилей, отсутствуют подписи предпринимателей о получении груза, сдаче его грузополучателю); согласно информации о движении денежных по расчетным счетам названных предпринимателей перечисления денежных средств за аренду помещений, водоснабжение, энергоснабжение, транспортных средств указанными лицами не производились.
Из протоколов допроса Князева С.Г. (от 06.07.2012 N 1), Оджаггулиевой Т.Н. (от 03.10.2012 N 12) следует, что договоры, дополнительные соглашения, акты сдачи-приемки услуг грузоперевозки, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные они не подписывали; согласно протоколам допросов водителей для оказания услуг по перевозке зерна их нанимали физические лица, не указанные в документах, представленных обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС; в соответствии с протоколами допросов должностных лиц налогоплательщика они не могут указать на спорных контрагентов, как на поставщиков автотранспортных услуг; из протокола допроса предпринимателя Каменщикова М.А. (от 16.11.2012 N 51) следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за вознаграждение; обстоятельств по взаимоотношениям с налогоплательщиком он не знает; счета-фактуры, товарные накладные не подписывал.
Согласно протоколу допроса предпринимателя Ибрагимова Н.Т. (от 17.10.2012 N 25) договоры поставки зерна заключались с налогоплательщиком; зерно он приобретал у частных лиц, которые представляли указанному предпринимателю счета-фактуры и накладные, впоследствии он переоформлял данные документы на себя.
В соответствии с заключениями эксперта общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" Нагорных С.Н. от 26.11.2012 N 44, от 29.11.2012 N 45, представленные на исследование подписи от имени Князева С.Г., имеющиеся в договорах, дополнительных соглашениях к договорам, актах сдачи-приемки услуг, счетах-фактурах, товарных накладных, выполнены неустановленными лицами; представленные на исследование подписи от имени Оджаггулиевой (Лекомцевой) Татьяны Николаевны, имеющиеся в договорах, дополнительных соглашениях к договорам, товарных накладных, счетах-фактурах, актах сдачи приемки услуг, выполнены Абдуллаевым Хагани Ашраф оглы, соответствующие образцы подписей которого представлены на исследование; согласно заключению эксперта Межрайонного отдела по Глазовской оперативной зоне ЭКЦ МВД по Удмуртской Республике Аникеева Д.В. представленные на исследование подписи от имени Каменщикова М.А., имеющиеся в договоре, дополнительных соглашениях, счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, вероятно, выполнены неустановленным лицом.
Поставщиками зерна, полученного обществом от спорных контрагентов, согласно ветеринарным свидетельствам, являлись сельскохозяйственные производственные кооперативы, колхозы и общества с ограниченной ответственностью, применяющие специальные режимы налогообложения и освобожденные от уплаты НДС; поставщики зерна отрицают факт хозяйственных отношений со спорными контрагентами; реальными поставщиками зерна являются общество с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП", открытое акционерное общества "Объединенная зерновая компания", по взаимоотношениям с которыми представлены документы, бухгалтерская и налоговая отчетность; указанные организации располагают необходимыми финансовыми, трудовыми и материальными ресурсами для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.
При таких обстоятельствах, установив, что услуги по перевозке и поставке зерна фактически осуществлялись физическими лицами и сельхозпроизводителями, применяющими специальный налоговый режим, в связи с чем в бюджете не сформирован источник возмещения обществу НДС; документы, представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, содержат недостоверную информацию; фактически услуги грузоперевозки и поставка зерна осуществлены иными лицами, не являющимися плательщиками НДС, обществом создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, суды сделали правильные выводы о том, что налогоплательщиком необоснованно применено право на вычет НДС, уплаченного по договорам грузоперевозок и поставок с предпринимателями Князевым С.Г., Оджаггулиевой Т.Н., Джафаровым Э.Я., Кулиевым Н.Б., Гулиевым Н.Р., Ибрагимовым Н.Т., Каменщиковым М.А., и в получении налоговой выгоды, на которую претендует налогоплательщик, должно быть отказано.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2013 по делу N А71-4829/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Глазовский комбикормовый завод" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2014 N Ф09-455/14 ПО ДЕЛУ N А71-4829/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. N Ф09-455/14
Дело N А71-4829/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Жаворонкова Д.В., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глазовский комбикормовый завод" (ИНН: 1829013726 ОГРН: 1021801091806; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2013 по делу N А71-4829/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (ИНН: 1829014293, ОГРН: 1041802300110; далее - инспекция, налоговый орган) - Иванова Е.Б. (доверенность от 09.01.2014 N 3), Куликов А.Ю. (доверенность от 09.01.2014 N 8).
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 28.12.2012 N 46 в части доначисления налога на прибыль: в сумме 57 176 руб. по п. 2.1.2.2 решения, в сумме 7694 руб. по п. 2.1.2.3 решения, в сумме 2 309 034 руб. по п. 2.1.2.4 решения, в сумме 616 717 руб. по п. 2.1.3.1 решения, в сумме 77 256 руб. по п. 2.1.3.2 решения, в сумме 12 524 руб. по п. 2.1.3.3 решения, в сумме 210 013 руб. по п. 2.1.3.4 решения, в сумме 68 406 руб. по п. 2.3.1.5 решения, в сумме 1 085 181 руб. по п. 2.1.3.6 решения; отказа в применении права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2009 - 2011 гг. в сумме 1 661 581 руб. по п. 3.2 решения; доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 237 396 руб. по п. 2.8.6 решения, начисления соответствующих пеней и штрафов.
Решением суда от 09.09.2013 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа от 28.12.2012 N 46 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль: в сумме 7694 руб. по п. 2.1.2.3 решения, в сумме 2 309 034 руб. по п. 2.1.2.4 решения, в сумме 616 717 руб. по п. 2.1.3.1 решения, в сумме 77 256 руб. по п. 2.1.3.2 решения, в сумме 12 524 руб. по п. 2.1.3.3 решения, в сумме 210 013 руб. по п. 2.1.3.4 решения, в сумме 68 406 руб. по п. 2.3.1.5 решения, в сумме 1 085 181 руб. по п. 2.1.3.6 решения; доначисления НДФЛ в сумме 237 396 руб. по п. 2.8.6 решения, начисления соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (судьи Голубцов В.Г., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции об отказе в вычетах по НДС за 2009 - 2011 гг. в сумме 1 661 581 руб., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Заявитель жалобы считает, что налоговым органом неправомерно отказано в применении права на налоговые вычеты по НДС по сделкам оказания услуг грузоперевозки комбикормов, сырья и зерна предпринимателями Князевым С.Г., Оджаггулиевой Т.Н., Джафаровым Э.Я., Кулиевым Н.Б., Гулиевым Н.Р., Ибрагимовым Н.Т.; по поставке зерна предпринимателями Князевым С.Г., Оджаггулиевой Т.Н., Джафаровым Э.Я., Кулиевым Н.Б., Гулиевым Н.Р., Ибрагимовым Н.Т., Каменьщиковым М.А., поскольку налогоплательщиком представлены все необходимые документы для подтверждения правомерности применения им вычетов по НДС по данным сделкам; сделки по поставке товара и оказанию услуг по его доставки являются реальными; товары и услуги приняты обществом к учету и оприходованы; в составе цены товаров и услуг налогоплательщиком уплачен НДС; Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусматривает таких оснований для отказа в принятии вычетов по НДС, как неуплата налога в бюджет контрагентом, отсутствие отдельных реквизитов в товарно-транспортных накладных, неполучение налоговым органом от контрагента ответа по проверке либо непредставление контрагентом налоговой отчетности; у налогоплательщика отсутствует обязанность по установлению подлинности подписей должностных лиц контрагентов на первичных бухгалтерских документах; оплата транспортных услуг осуществлена налогоплательщиком путем перечисления денежных средств на расчетные счета предпринимателей; указанные контрагенты зарегистрированы в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, состоят на налоговом учете; общество проявило должную осмотрительность при заключении сделок с названными контрагентами, запросив у них свидетельства о государственной регистрации, паспортные данные, налоговые декларации и банковские реквизиты; управляющая организация налогоплательщика - общество с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП" провела проверку названных предпринимателей, которая не выявила негативных сведений.
Налоговым органом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, НДС, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, водного налога, НДФЛ за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 инспекцией составлен акт от 06.12.2012 N 46дсп и вынесено решение от 28.12.2012 N 46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислены НДС в сумме 1 661 581 руб., налог на прибыль в сумме 4 841 308 руб., НДФЛ в сумме 363 677 руб., начислены соответствующие пени в сумме 119 718 руб. 23 коп. и штрафы в сумме 18 335 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 22.02.2013 N 06-07/02596@ оспариваемое решение инспекции изменено путем отмены в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 4030 руб., начисления и взыскания пеней по НДФЛ в сумме 1012 руб. 33 коп. В остальной части решение инспекции от 28.12.2012 N 46 оставлено без изменения.
Основанием для доначисления НДС за 2009 - 2011 гг. в сумме 1 661 581 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа послужили установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС по сделкам с предпринимателями Князевым С.Г., Оджаггулиевой Т.Н., Джафаровым Э.Я., Кулиевым Н.Б., Гулиевым Н.Р., Ибрагимовым Н.Т. Каменьщиковым М.А., в связи с наличием недостоверных сведений в первичных документах, подтверждающих правомерность применения обществом вычетов по НДС, подписанием счетов-фактур от имени указанных контрагентов неуполномоченными лицами, отсутствием у указанных предпринимателей материальных ресурсов для осуществления ими финансово-хозяйственной деятельности.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 1 661 581 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа, исходили из отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и предпринимателями Князевым С.Г., Оджаггулиевой Т.Н., Джафаровым Э.Я., Кулиевым Н.Б., Гулиевым Н.Р., Ибрагимовым Н.Т. Каменьщиковым М.А.; представления налогоплательщиком для подтверждения правомерности применения им права на налоговые вычеты по НДС документов, содержащих недостоверные сведения.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшему в рассматриваемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (п. 2).
Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.
Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.
Судами установлено, что обществом применены налоговые вычеты по НДС по сделкам грузоперевозок, заключенным в 2009 - 2010 гг., с предпринимателями Князевым С.Г., Оджаггуловой Т.Н., Джафаровым Э.Я., Кулиевым Н.Б., Гулиевым Н.Р., на общую сумму 5 216 640 руб., а также по договорам поставок зерна, заключенным с предпринимателями Князевым С.Г., Оджаггулиевой Т.Н., Джафаровым Э.Я., Кулиевым Н.Б., Гулиевым Н.Р., Ибрагимовым Н.Т., Каменщиковым М.А., на общую сумму 6 926 125 руб.
Анализ бухгалтерской и налоговой отчетности показал, что указанные предприниматели в 2009 - 2011 гг. отражали минимальные суммы налогов к уплате, в связи с чем их налоговая нагрузка являлась минимальной и составила от 0,1% до 0,8%; сведения о доходах, выплаченных физическим лицам по форме 2-НДФЛ за 2009 - 2011 гг., указанными лицами не подавались; транспортные средства и иное имущество, необходимое для осуществления нормальной финансово-хозяйственной деятельности, в собственности названных контрагентов отсутствуют; на требования налогового органа документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с обществом за 2009 - 2011 гг., спорными контрагентами не представлены; акты сдачи-приемки услуг за 2009 - 2011 гг. к договору от 02.02.2009 N 833 не содержат информации, подтверждающей факт оказания услуг (не указано на каких автомашинах и кто оказывал транспортные услуги по грузоперевозкам); товарно-транспортные накладные не содержат информации, подтверждающей факт оказания услуг грузоперевозки (отсутствует сведения относительно доверенностей на получение груза, имен и отчеств водителей, марок автомобилей, отсутствуют подписи предпринимателей о получении груза, сдаче его грузополучателю); согласно информации о движении денежных по расчетным счетам названных предпринимателей перечисления денежных средств за аренду помещений, водоснабжение, энергоснабжение, транспортных средств указанными лицами не производились.
Из протоколов допроса Князева С.Г. (от 06.07.2012 N 1), Оджаггулиевой Т.Н. (от 03.10.2012 N 12) следует, что договоры, дополнительные соглашения, акты сдачи-приемки услуг грузоперевозки, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные они не подписывали; согласно протоколам допросов водителей для оказания услуг по перевозке зерна их нанимали физические лица, не указанные в документах, представленных обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС; в соответствии с протоколами допросов должностных лиц налогоплательщика они не могут указать на спорных контрагентов, как на поставщиков автотранспортных услуг; из протокола допроса предпринимателя Каменщикова М.А. (от 16.11.2012 N 51) следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за вознаграждение; обстоятельств по взаимоотношениям с налогоплательщиком он не знает; счета-фактуры, товарные накладные не подписывал.
Согласно протоколу допроса предпринимателя Ибрагимова Н.Т. (от 17.10.2012 N 25) договоры поставки зерна заключались с налогоплательщиком; зерно он приобретал у частных лиц, которые представляли указанному предпринимателю счета-фактуры и накладные, впоследствии он переоформлял данные документы на себя.
В соответствии с заключениями эксперта общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" Нагорных С.Н. от 26.11.2012 N 44, от 29.11.2012 N 45, представленные на исследование подписи от имени Князева С.Г., имеющиеся в договорах, дополнительных соглашениях к договорам, актах сдачи-приемки услуг, счетах-фактурах, товарных накладных, выполнены неустановленными лицами; представленные на исследование подписи от имени Оджаггулиевой (Лекомцевой) Татьяны Николаевны, имеющиеся в договорах, дополнительных соглашениях к договорам, товарных накладных, счетах-фактурах, актах сдачи приемки услуг, выполнены Абдуллаевым Хагани Ашраф оглы, соответствующие образцы подписей которого представлены на исследование; согласно заключению эксперта Межрайонного отдела по Глазовской оперативной зоне ЭКЦ МВД по Удмуртской Республике Аникеева Д.В. представленные на исследование подписи от имени Каменщикова М.А., имеющиеся в договоре, дополнительных соглашениях, счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, вероятно, выполнены неустановленным лицом.
Поставщиками зерна, полученного обществом от спорных контрагентов, согласно ветеринарным свидетельствам, являлись сельскохозяйственные производственные кооперативы, колхозы и общества с ограниченной ответственностью, применяющие специальные режимы налогообложения и освобожденные от уплаты НДС; поставщики зерна отрицают факт хозяйственных отношений со спорными контрагентами; реальными поставщиками зерна являются общество с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП", открытое акционерное общества "Объединенная зерновая компания", по взаимоотношениям с которыми представлены документы, бухгалтерская и налоговая отчетность; указанные организации располагают необходимыми финансовыми, трудовыми и материальными ресурсами для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.
При таких обстоятельствах, установив, что услуги по перевозке и поставке зерна фактически осуществлялись физическими лицами и сельхозпроизводителями, применяющими специальный налоговый режим, в связи с чем в бюджете не сформирован источник возмещения обществу НДС; документы, представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, содержат недостоверную информацию; фактически услуги грузоперевозки и поставка зерна осуществлены иными лицами, не являющимися плательщиками НДС, обществом создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, суды сделали правильные выводы о том, что налогоплательщиком необоснованно применено право на вычет НДС, уплаченного по договорам грузоперевозок и поставок с предпринимателями Князевым С.Г., Оджаггулиевой Т.Н., Джафаровым Э.Я., Кулиевым Н.Б., Гулиевым Н.Р., Ибрагимовым Н.Т., Каменщиковым М.А., и в получении налоговой выгоды, на которую претендует налогоплательщик, должно быть отказано.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2013 по делу N А71-4829/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Глазовский комбикормовый завод" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)