Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.
при участии:
от истца (заявителя): Погода Д.С. - доверенность от 01.12.2013
от ответчика (должника): Привольнов М.А. - доверенность от 28.08.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11835/2014) ООО "Мега-инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 по делу N А56-78425/2013 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ООО "Мега-инвест"
к ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области
о признании недействительным решения от 09.07.2013 N 4184
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мега-инвест" (далее - ООО "Мега-инвест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 09.07.2013 N 4184 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 31.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие судов обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель инспекции возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 17.05.2013 N 17752.
По результатам рассмотрения данного акта камеральной налоговой проверки, возражение налогоплательщика, материалов проверки налоговым органом принято решение от 09.07.2013 N 4184 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ,) в размере 103834 руб. 50 коп., ему доначислен земельный налог в размере 1038345 руб., а также начислены пени в размере 45116 руб. 09 коп.
Решением УФНС России по Ленинградской области от 31.10.2013 N 16-21-03/13706@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции Общество, полагая свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требовании, указал на соответствие решения инспекции действующему законодательству.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, которые определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
В силу п. 1 ст. 388 Кодекса плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 391 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке.
Статьей 394 Кодекса определено, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков:
- - отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;
- - приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства, а также дачного хозяйства (подпункт 1 пункта 1).
При этом пунктом 2 статьи 394 Кодекса допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
В спорный период на территории Всеволожского муниципального района, на территории которого расположены земельные участки, решением Совета депутатов Всеволожского муниципального образования Разметелевское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 28.11.2011 N 91 "Об установлении и введении в действие земельного налога" установлены ставки земельного налога:
1) 0,3 процента в отношении земельных участков:
- - отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;
- - занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
- - приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства или животноводства;
2) 0,15 процента в отношении земельных участков, находящихся в составе садоводческих и огороднических объединений;
3) 0,12 процента в отношении земельных участков, находящихся в составе дачных объединений;
4) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Вид использования "для дачного строительства" в данных нормативных актах не поименован.
Из системного толкования пункта 2 статьи 7, статьи 77, пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что применение пониженной ставки земельного налога 0,3 процента возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использования для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель.
Учитывая изложенное, в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для дачного строительства" и "для личного подсобного хозяйства", принадлежащего коммерческой организации, должна применяться налоговая ставка, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, для прочих земельных участков в размере, не превышающем 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка.
Доводы заявителя о том, что разрешенный вид использования спорных земельных участков "для дачного строительства" в силу абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает применение пониженной ставки земельного налога в отношении этих участков, признаются несостоятельными.
Названной нормой Кодекса предусмотрено применение пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) в том числе для дачного хозяйства, которым в силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, то есть некоммерческое землепользование, в то время как заявитель к таким организациям не относится.
Поскольку общество использовало спорные земельные участки в коммерческих целях, правовые основания для применения ставки земельного налога в размере 0,3 процента отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемых в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Термин "дачное хозяйство" используется в статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Из положений данной статьи усматривается, что понятие "дачное хозяйство" применяется в отношении граждан или некоммерческих объединений граждан, в том числе осуществляющих строительство дачных домов для личного использования или использования членами некоммерческих объединений на предоставленных участках.
Таким образом, устанавливая пониженную ставку земельного налога в отношении земель, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства законодателем под дачным хозяйством подразумевалась форма некоммерческого землепользования.
Общество является коммерческой организацией. Доказательств ведения налогоплательщиком дачного хозяйства на земельных участках в материалы дела не предоставлены.
Фактически земельные участки используются Обществом для возведения индивидуальных дачных домов с целью их последующей перепродажи.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом обоснованно произведено доначисление Обществу земельного налога по ставке 1,5 процента.
Доводы апелляционной жалобы об идентичности понятий "дачное строительство" и "дачное хозяйство", подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Ссылки апелляционной жалобы на сотрудничество с некоммерческими партнерствами признаются несостоятельными, поскольку условиям применения льготной ставки по земельному налогу не зависит от данного обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 по делу N А56-78425/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-78425/2013
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу N А56-78425/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.
при участии:
от истца (заявителя): Погода Д.С. - доверенность от 01.12.2013
от ответчика (должника): Привольнов М.А. - доверенность от 28.08.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11835/2014) ООО "Мега-инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 по делу N А56-78425/2013 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ООО "Мега-инвест"
к ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области
о признании недействительным решения от 09.07.2013 N 4184
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мега-инвест" (далее - ООО "Мега-инвест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 09.07.2013 N 4184 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 31.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие судов обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель инспекции возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 17.05.2013 N 17752.
По результатам рассмотрения данного акта камеральной налоговой проверки, возражение налогоплательщика, материалов проверки налоговым органом принято решение от 09.07.2013 N 4184 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ,) в размере 103834 руб. 50 коп., ему доначислен земельный налог в размере 1038345 руб., а также начислены пени в размере 45116 руб. 09 коп.
Решением УФНС России по Ленинградской области от 31.10.2013 N 16-21-03/13706@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции Общество, полагая свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требовании, указал на соответствие решения инспекции действующему законодательству.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, которые определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
В силу п. 1 ст. 388 Кодекса плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 391 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке.
Статьей 394 Кодекса определено, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков:
- - отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;
- - приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства, а также дачного хозяйства (подпункт 1 пункта 1).
При этом пунктом 2 статьи 394 Кодекса допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
В спорный период на территории Всеволожского муниципального района, на территории которого расположены земельные участки, решением Совета депутатов Всеволожского муниципального образования Разметелевское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 28.11.2011 N 91 "Об установлении и введении в действие земельного налога" установлены ставки земельного налога:
1) 0,3 процента в отношении земельных участков:
- - отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;
- - занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
- - приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства или животноводства;
2) 0,15 процента в отношении земельных участков, находящихся в составе садоводческих и огороднических объединений;
3) 0,12 процента в отношении земельных участков, находящихся в составе дачных объединений;
4) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Вид использования "для дачного строительства" в данных нормативных актах не поименован.
Из системного толкования пункта 2 статьи 7, статьи 77, пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что применение пониженной ставки земельного налога 0,3 процента возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использования для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель.
Учитывая изложенное, в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для дачного строительства" и "для личного подсобного хозяйства", принадлежащего коммерческой организации, должна применяться налоговая ставка, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, для прочих земельных участков в размере, не превышающем 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка.
Доводы заявителя о том, что разрешенный вид использования спорных земельных участков "для дачного строительства" в силу абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает применение пониженной ставки земельного налога в отношении этих участков, признаются несостоятельными.
Названной нормой Кодекса предусмотрено применение пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) в том числе для дачного хозяйства, которым в силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, то есть некоммерческое землепользование, в то время как заявитель к таким организациям не относится.
Поскольку общество использовало спорные земельные участки в коммерческих целях, правовые основания для применения ставки земельного налога в размере 0,3 процента отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемых в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Термин "дачное хозяйство" используется в статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Из положений данной статьи усматривается, что понятие "дачное хозяйство" применяется в отношении граждан или некоммерческих объединений граждан, в том числе осуществляющих строительство дачных домов для личного использования или использования членами некоммерческих объединений на предоставленных участках.
Таким образом, устанавливая пониженную ставку земельного налога в отношении земель, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства законодателем под дачным хозяйством подразумевалась форма некоммерческого землепользования.
Общество является коммерческой организацией. Доказательств ведения налогоплательщиком дачного хозяйства на земельных участках в материалы дела не предоставлены.
Фактически земельные участки используются Обществом для возведения индивидуальных дачных домов с целью их последующей перепродажи.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом обоснованно произведено доначисление Обществу земельного налога по ставке 1,5 процента.
Доводы апелляционной жалобы об идентичности понятий "дачное строительство" и "дачное хозяйство", подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Ссылки апелляционной жалобы на сотрудничество с некоммерческими партнерствами признаются несостоятельными, поскольку условиям применения льготной ставки по земельному налогу не зависит от данного обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 по делу N А56-78425/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)