Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.
судей Птанской Е.А., Елоева А.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Компьютершер Регистратор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-124145/2014 по иску Александриной Ларисы Дмитриевны к ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", ЗАО "Компьютершер Регистратор" о признании права собственности на акции и внесении записей по лицевому счету.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: от ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" - не явился, извещен;
- от ЗАО "Компьютершер Регистратор" - Аброськина Е.В. по доверенности N ДВ/КР-253/15 от 21.07.2015.
установил:
Александрина Лариса Дмитриевна (далее - истица) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "Профессиональный регистрационный центр", закрытому акционерному обществу "Компьютершер Регистратор" (далее - ответчики, ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", ЗАО "Компьютершер Регистратор", соответственно) с иском:
- - о признании права собственности на акции обыкновенные именные ОАО "ТГК N 5" в количестве 1 889 819 штук;
- - о признании права собственности акции обыкновенные именные ОАО "Энел ОГК N 5" в количестве 56 468 штук;
- - об обязании ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" закрыть лицевой счет на имя Александрина И.Н. и открыть лицевой счет на имя Александриной Л.Д., внести приходную запись по лицевому счету в реестр акционеров открытого акционерного общества "ТГК" (далее - ОАО "ТГК") о переходе права собственности на акции;
- - об обязании ЗАО "Компьютершер Регистратор" закрыть лицевой счет на имя Александрина И.Н. и открыть лицевой счет на имя Александриной Л.Д., внести приходную запись по лицевому счету в реестр акционеров открытого акционерного общества "Энел ОГК-5" (далее - ОАО "Энел ОГК -5") о переходе права собственности на акции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2014 года иск удовлетворен частично. Суд признал за Александриной Л.Д. право собственности на акции обыкновенные именные ОАО "Энел ОГК-5" в количестве 56 468 штук, обязав ЗАО "Компьютершер Регистратор": закрыть лицевой счет Александрина Ивана Нефедовича 27.01.1950 г.р.; открыть лицевой счет на имя - Александриной Ларисы Дмитриевны 13.02.1952 г.р.; внести приходную запись по лицевому счету в реестр акционеров ОАО "Энел ОГК-5" о переходе права собственности на акции обыкновенные именные в количестве 56 468 штук.
В остальной части иска отказано.
На состоявшееся по делу решение ответчиком - ЗАО "Компьютершер Регистратор" в Девятый арбитражный апелляционный суд была подана апелляционная жалоба.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, истица обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истица указывает на ошибочность и неправомерность выводов суда о том, что ответчик - ЗАО "Компьютершер Регистратор" не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, о соответствии действий (бездействия) регистратора требованиям закона, о недоказанности истицей обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований, о подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции по мотиву того, что заявленные истицей требования относятся к требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном капитале) хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре и т.д., то есть, вытекают из наследственных правоотношений.
30.06.2015 года дело поступило в Девятый арбитражный апелляционный суд после рассмотрения Арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2015, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, Александрина Лариса Дмитриевна, является наследницей Александрина Ивана Нефедовича умершего 5 мая 2007 года. Наследство открылось 5 мая 2007 года. 22 ноября 2007 года нотариусом г. Нижневартовска Кривич С.В. Александриной Ларисе Дмитриевне, как единственной наследнице, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону N 86 АА 0379142. Согласно указанному свидетельству наследство состояло из обыкновенных акций Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" в количестве 49 896 (сорок девять тысяч восемьсот девяносто шесть) штук с номером государственной регистрации 1-01-00034-А и привилегированных акций Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" типа А в количестве 97 328 (девяносто семь тысяч триста двадцать восемь) штук с номером государственной регистрации 2-01-00034-А.
После открытия наследства произошла реорганизация ОАО РАО "ЕЭС России". В результате первого этапа реорганизации, который завершился 03.09.2007 года, из ОАО РАО "ЕЭС России" были выделены Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" (ОАО "ТГК N 5") и Открытое акционерное общество Энел ОЕК-5". Поскольку муж, Александрин Иван Нефедович 27 января 1950 года рождения, являлся акционером Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России", пропорционально доле в уставном капитале ОАО РАО "ЕЭС России" на его имя были зарегистрированы акции указанных компаний, а именно: акции обыкновенные именные ОАО "ТГК N 5" в количестве 1 889 819 (один миллион восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот девятнадцать) штук; акции обыкновенные именные ОАО "Энел ОГК-5" в количестве 56 468 (пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) штук (согласно информации сайта http://www.rao-ees.ru/ru/reorg/show.cgi?reorgln.htm).
О том, что реестродержателями ЗАО "Компьютершер Регистратор" и ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" ошибочно был зарегистрирован в качестве акционера ОАО "ТГКК N 5" и ОАО "Энел ОГК-5" умерший муж Александрин Иван Нефедович, истица узнала в апреле 2011 года.
Для устранения данной ошибки истец обратилась к нотариусу с просьбой выдать дополнительное свидетельство о праве на наследство на акции указанных компаний. Нотариус предоставила письменный отказ N 72 от 1 марта 2012, мотивировав это тем, что согласно справке из реестра N 04-01/28507 от 23 октября 2007 года, выданной ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" Александрину Ивану Нефедовичу на день смерти принадлежали только акции РАО "ЕЭС России", на которые и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону N 886 АА 0379142 от 22 ноября 2007 года, и, соответственно, выдать дополнительное свидетельство о праве на наследство не представляется возможным.
Реестродержателями вышеназванных акций являются ЗАО "Компьютершер Регистратор" и ЗАО "Профессиональный регистрационный центр".
Истец обратилась к реестродержателям ЗАО "Компьютершер Регистратор" и ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" с просьбами о выдаче информации из реестра владельцев ценных бумаг, перерегистрации прав собственности на акции ОАО "ТГК N 5" и ОАО "Энел ОГК-5" и внесении соответствующих записей в реестр.
От реестродержателей получены уведомления об отказе в выдаче информации из реестра владельцев ценных бумаг, перерегистрации прав собственности на акции ОАО "ТГК N 5" и ОАО "Энел ОГК-5" и внесении соответствующих записей в реестр (исх. N М-11032/11/ТГК5 от 10.05.2011 г., N 110531273 от 31.05.2011 г., N М-09854/12 от 5 05.2012 г., N М-09855/12/ТГК5 от 05.05.2012 г.). Кроме того, в письме исх. N М-1032/11/ТГК5 от 10.05.2011 г. от ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" истцу рекомендовано обратиться к нотариусу для получения дополнительного свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, по мнению истца, она лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться акциями ОАО "ТГК N 5" и ОАО "Энел ОГК-5", ошибочно зачисленными на лицевой счет умершего мужа.
Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В результате реорганизации РАО "ЕЭС России" было образовано 28 энергетических компаний. Размещение акций созданных в результате реорганизации обществ осуществлялось путем их распределения среди акционеров РАО "ЕЭС России" в порядке и на условиях, установленных решением внеочередного собрания акционеров РАО "ЕЭС России" от 26.10.2007.
01.07.2008 РАО "ЕЭС России" было присоединено к ОАО "ФСК ЕЭС" и прекратило существование как самостоятельное юридическое лицо.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, наличие которого необходимо, если законом предусмотрен специальный режим регистрации прав на отдельные виды вещей и другие неимущественные объекты либо особый порядок для учета объектов прав.
Положения ст. ст. 28 и 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусматривают, что право на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяется в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра и переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
До момента внесения регистратором приходной записи по лицевому счету наследника о переходе прав собственности на ценные бумаги лицом, которому принадлежит весь комплекс прав, вытекающих из ценных бумаг, является наследодатель.
Лицевой счет владельца открывается лицу, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве (п. 3 Приказа ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг").
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. п. 3.3, 3.4.1, 7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, лицевой счет физическому лицу открывается при предоставлении им или его уполномоченным представителем Анкеты зарегистрированного лица и иных документов.
Следовательно, с учетом п. п. 7.1, 7.3.2 и 7.3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 г. N 27, регистратор может внести в реестры акционеров записи о переходе к наследнику права собственности на акции только по предоставлению наследником надлежащим образом оформленного правоустанавливающего документа: свидетельства о праве на наследство, содержащего информацию о ценных бумагах, переход прав на которые подлежит регистрации в реестре, или решение суда, согласно которому признаются конкретные права истца на ценные бумаги.
Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" именные эмиссионные ценные бумаги - это ценные бумаги, переход прав на которые и осуществление закрепленных ими прав требует обязательной идентификации владельца.
Для идентификации физического лица необходимы следующие сведения: фамилия, имя и отчество, данные документа, удостоверяющего личность, и адресные данные (п. п. 2, 3.3 и 3.4.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 г. N 27).
Обязательными реквизитами именных бездокументарных ценных бумаг являются: количество, наименование эмитента, государственный регистрационный номер выпуска, вид, категория (тип) и номинальная стоимость соответствующих ценных бумаг.
Из материалов дела следует, что свидетельство о праве на наследство по закону было оформлено истцу до реорганизации ОАО РАО "ЕЭС России".
Вместе с тем, Закрытое акционерное общество "Профессиональный регистрационный центр" (ЗАО "ПРЦ"), осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг (реестра - акционеров, далее реестр) Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" (ОАО "ТГК-5") указало в своем отзыве, что 02.05.2012 Александриной Л.Д. был открыт лицевой счет N 668305 в реестре ОАО "ТГК-5" после предоставления необходимых документов.
08.10.2014 в реестре ОАО "ТГК-5" регистратором ЗАО "ПРЦ" проведена операция по списанию обыкновенных именных акций ОАО "ТГК-5" государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12190-Е, номинальная стоимость 0,01 рубля в количестве 1890097 штук с лицевого счета N 222972 Александрина Ивана Нефедовича и зачисления их на лицевой счет N 668305 Александриной Ларисы Дмитриевны. Лицевой счет Александрина И.Н. после проведения операции закрыт.
Согласно абзацу 2 статьи 28, абзацу 6 статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что в требованиях Александриной Л.Д к ЗАО "ПРЦ" надлежит отказать.
Кроме того, судом правомерно установлено, что требования истца к ЗАО "Компьютершер регистратор" подлежат удовлетворению на основании вышеизложенного.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось. На основании ст. 1112, п. 3 ст. 1176 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона "Об акционерных обществах" акции наследодателя переходят к Истцу.
Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" управомоченное лицо вправе обратиться в суд с требованием обязать держателя реестра внести соответствующую запись в реестре акционеров о зачислении акций на его лицевой счет.
Поскольку до настоящего времени ответчиком в реестр не внесены соответствующие записи о зачислении спорных акций на счет истца, рассматриваемые требования следует удовлетворить.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу решения судебной коллегией отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.
Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-124145/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Е.А.ПТАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2015 N 09АП-29140/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-124145/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. N 09АП-29140/2015-ГК
Дело N А40-124145/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.
судей Птанской Е.А., Елоева А.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Компьютершер Регистратор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-124145/2014 по иску Александриной Ларисы Дмитриевны к ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", ЗАО "Компьютершер Регистратор" о признании права собственности на акции и внесении записей по лицевому счету.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: от ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" - не явился, извещен;
- от ЗАО "Компьютершер Регистратор" - Аброськина Е.В. по доверенности N ДВ/КР-253/15 от 21.07.2015.
установил:
Александрина Лариса Дмитриевна (далее - истица) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "Профессиональный регистрационный центр", закрытому акционерному обществу "Компьютершер Регистратор" (далее - ответчики, ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", ЗАО "Компьютершер Регистратор", соответственно) с иском:
- - о признании права собственности на акции обыкновенные именные ОАО "ТГК N 5" в количестве 1 889 819 штук;
- - о признании права собственности акции обыкновенные именные ОАО "Энел ОГК N 5" в количестве 56 468 штук;
- - об обязании ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" закрыть лицевой счет на имя Александрина И.Н. и открыть лицевой счет на имя Александриной Л.Д., внести приходную запись по лицевому счету в реестр акционеров открытого акционерного общества "ТГК" (далее - ОАО "ТГК") о переходе права собственности на акции;
- - об обязании ЗАО "Компьютершер Регистратор" закрыть лицевой счет на имя Александрина И.Н. и открыть лицевой счет на имя Александриной Л.Д., внести приходную запись по лицевому счету в реестр акционеров открытого акционерного общества "Энел ОГК-5" (далее - ОАО "Энел ОГК -5") о переходе права собственности на акции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2014 года иск удовлетворен частично. Суд признал за Александриной Л.Д. право собственности на акции обыкновенные именные ОАО "Энел ОГК-5" в количестве 56 468 штук, обязав ЗАО "Компьютершер Регистратор": закрыть лицевой счет Александрина Ивана Нефедовича 27.01.1950 г.р.; открыть лицевой счет на имя - Александриной Ларисы Дмитриевны 13.02.1952 г.р.; внести приходную запись по лицевому счету в реестр акционеров ОАО "Энел ОГК-5" о переходе права собственности на акции обыкновенные именные в количестве 56 468 штук.
В остальной части иска отказано.
На состоявшееся по делу решение ответчиком - ЗАО "Компьютершер Регистратор" в Девятый арбитражный апелляционный суд была подана апелляционная жалоба.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, истица обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истица указывает на ошибочность и неправомерность выводов суда о том, что ответчик - ЗАО "Компьютершер Регистратор" не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, о соответствии действий (бездействия) регистратора требованиям закона, о недоказанности истицей обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований, о подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции по мотиву того, что заявленные истицей требования относятся к требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном капитале) хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре и т.д., то есть, вытекают из наследственных правоотношений.
30.06.2015 года дело поступило в Девятый арбитражный апелляционный суд после рассмотрения Арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2015, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, Александрина Лариса Дмитриевна, является наследницей Александрина Ивана Нефедовича умершего 5 мая 2007 года. Наследство открылось 5 мая 2007 года. 22 ноября 2007 года нотариусом г. Нижневартовска Кривич С.В. Александриной Ларисе Дмитриевне, как единственной наследнице, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону N 86 АА 0379142. Согласно указанному свидетельству наследство состояло из обыкновенных акций Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" в количестве 49 896 (сорок девять тысяч восемьсот девяносто шесть) штук с номером государственной регистрации 1-01-00034-А и привилегированных акций Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" типа А в количестве 97 328 (девяносто семь тысяч триста двадцать восемь) штук с номером государственной регистрации 2-01-00034-А.
После открытия наследства произошла реорганизация ОАО РАО "ЕЭС России". В результате первого этапа реорганизации, который завершился 03.09.2007 года, из ОАО РАО "ЕЭС России" были выделены Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" (ОАО "ТГК N 5") и Открытое акционерное общество Энел ОЕК-5". Поскольку муж, Александрин Иван Нефедович 27 января 1950 года рождения, являлся акционером Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России", пропорционально доле в уставном капитале ОАО РАО "ЕЭС России" на его имя были зарегистрированы акции указанных компаний, а именно: акции обыкновенные именные ОАО "ТГК N 5" в количестве 1 889 819 (один миллион восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот девятнадцать) штук; акции обыкновенные именные ОАО "Энел ОГК-5" в количестве 56 468 (пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) штук (согласно информации сайта http://www.rao-ees.ru/ru/reorg/show.cgi?reorgln.htm).
О том, что реестродержателями ЗАО "Компьютершер Регистратор" и ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" ошибочно был зарегистрирован в качестве акционера ОАО "ТГКК N 5" и ОАО "Энел ОГК-5" умерший муж Александрин Иван Нефедович, истица узнала в апреле 2011 года.
Для устранения данной ошибки истец обратилась к нотариусу с просьбой выдать дополнительное свидетельство о праве на наследство на акции указанных компаний. Нотариус предоставила письменный отказ N 72 от 1 марта 2012, мотивировав это тем, что согласно справке из реестра N 04-01/28507 от 23 октября 2007 года, выданной ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" Александрину Ивану Нефедовичу на день смерти принадлежали только акции РАО "ЕЭС России", на которые и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону N 886 АА 0379142 от 22 ноября 2007 года, и, соответственно, выдать дополнительное свидетельство о праве на наследство не представляется возможным.
Реестродержателями вышеназванных акций являются ЗАО "Компьютершер Регистратор" и ЗАО "Профессиональный регистрационный центр".
Истец обратилась к реестродержателям ЗАО "Компьютершер Регистратор" и ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" с просьбами о выдаче информации из реестра владельцев ценных бумаг, перерегистрации прав собственности на акции ОАО "ТГК N 5" и ОАО "Энел ОГК-5" и внесении соответствующих записей в реестр.
От реестродержателей получены уведомления об отказе в выдаче информации из реестра владельцев ценных бумаг, перерегистрации прав собственности на акции ОАО "ТГК N 5" и ОАО "Энел ОГК-5" и внесении соответствующих записей в реестр (исх. N М-11032/11/ТГК5 от 10.05.2011 г., N 110531273 от 31.05.2011 г., N М-09854/12 от 5 05.2012 г., N М-09855/12/ТГК5 от 05.05.2012 г.). Кроме того, в письме исх. N М-1032/11/ТГК5 от 10.05.2011 г. от ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" истцу рекомендовано обратиться к нотариусу для получения дополнительного свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, по мнению истца, она лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться акциями ОАО "ТГК N 5" и ОАО "Энел ОГК-5", ошибочно зачисленными на лицевой счет умершего мужа.
Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В результате реорганизации РАО "ЕЭС России" было образовано 28 энергетических компаний. Размещение акций созданных в результате реорганизации обществ осуществлялось путем их распределения среди акционеров РАО "ЕЭС России" в порядке и на условиях, установленных решением внеочередного собрания акционеров РАО "ЕЭС России" от 26.10.2007.
01.07.2008 РАО "ЕЭС России" было присоединено к ОАО "ФСК ЕЭС" и прекратило существование как самостоятельное юридическое лицо.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, наличие которого необходимо, если законом предусмотрен специальный режим регистрации прав на отдельные виды вещей и другие неимущественные объекты либо особый порядок для учета объектов прав.
Положения ст. ст. 28 и 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусматривают, что право на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяется в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра и переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
До момента внесения регистратором приходной записи по лицевому счету наследника о переходе прав собственности на ценные бумаги лицом, которому принадлежит весь комплекс прав, вытекающих из ценных бумаг, является наследодатель.
Лицевой счет владельца открывается лицу, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве (п. 3 Приказа ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг").
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. п. 3.3, 3.4.1, 7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, лицевой счет физическому лицу открывается при предоставлении им или его уполномоченным представителем Анкеты зарегистрированного лица и иных документов.
Следовательно, с учетом п. п. 7.1, 7.3.2 и 7.3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 г. N 27, регистратор может внести в реестры акционеров записи о переходе к наследнику права собственности на акции только по предоставлению наследником надлежащим образом оформленного правоустанавливающего документа: свидетельства о праве на наследство, содержащего информацию о ценных бумагах, переход прав на которые подлежит регистрации в реестре, или решение суда, согласно которому признаются конкретные права истца на ценные бумаги.
Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" именные эмиссионные ценные бумаги - это ценные бумаги, переход прав на которые и осуществление закрепленных ими прав требует обязательной идентификации владельца.
Для идентификации физического лица необходимы следующие сведения: фамилия, имя и отчество, данные документа, удостоверяющего личность, и адресные данные (п. п. 2, 3.3 и 3.4.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 г. N 27).
Обязательными реквизитами именных бездокументарных ценных бумаг являются: количество, наименование эмитента, государственный регистрационный номер выпуска, вид, категория (тип) и номинальная стоимость соответствующих ценных бумаг.
Из материалов дела следует, что свидетельство о праве на наследство по закону было оформлено истцу до реорганизации ОАО РАО "ЕЭС России".
Вместе с тем, Закрытое акционерное общество "Профессиональный регистрационный центр" (ЗАО "ПРЦ"), осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг (реестра - акционеров, далее реестр) Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" (ОАО "ТГК-5") указало в своем отзыве, что 02.05.2012 Александриной Л.Д. был открыт лицевой счет N 668305 в реестре ОАО "ТГК-5" после предоставления необходимых документов.
08.10.2014 в реестре ОАО "ТГК-5" регистратором ЗАО "ПРЦ" проведена операция по списанию обыкновенных именных акций ОАО "ТГК-5" государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12190-Е, номинальная стоимость 0,01 рубля в количестве 1890097 штук с лицевого счета N 222972 Александрина Ивана Нефедовича и зачисления их на лицевой счет N 668305 Александриной Ларисы Дмитриевны. Лицевой счет Александрина И.Н. после проведения операции закрыт.
Согласно абзацу 2 статьи 28, абзацу 6 статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что в требованиях Александриной Л.Д к ЗАО "ПРЦ" надлежит отказать.
Кроме того, судом правомерно установлено, что требования истца к ЗАО "Компьютершер регистратор" подлежат удовлетворению на основании вышеизложенного.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось. На основании ст. 1112, п. 3 ст. 1176 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона "Об акционерных обществах" акции наследодателя переходят к Истцу.
Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" управомоченное лицо вправе обратиться в суд с требованием обязать держателя реестра внести соответствующую запись в реестре акционеров о зачислении акций на его лицевой счет.
Поскольку до настоящего времени ответчиком в реестр не внесены соответствующие записи о зачислении спорных акций на счет истца, рассматриваемые требования следует удовлетворить.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу решения судебной коллегией отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.
Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-124145/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Е.А.ПТАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)