Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Ермолаевой Л.П., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молокопродукт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2007 по делу N А07-14888/2007 (судья Гареева Л.Ш.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Молокопродукт" - Исанбердеевой Г.Р. (доверенность N 9 от 23.10.2007); от Министерства земельных и имущественных отношений - Галиной Г.Р. (доверенность N от 21.09.2007),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Молокопродукт" (далее- ООО "Молокопродукт, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уфамолзавод" (далее- ОАО "Уфамолзавод") и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее- Министерство) о признании прекращенным действия специального права "Золотая акция" в отношении ОАО "Уфамолзавод".
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2007 (резолютивная часть от 17.12.2007) в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на применение закона не подлежащего применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика высказала возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, представила письменный отзыв, считает, что истцом не верно применяется материальное право.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель открытого акционерного общества "Уфамолзавод" не явился, общество направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы участия представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя открытого акционерного общества "Уфамолзавод".
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, истец является владельцем 328026 акций обыкновенных эмитента ОАО "Уфамолзавод" (л.д. 45).
Согласно устава ОАО "Уфамолзавод" в редакции 1993 года (л.д. 19-35) уставный капитал общества составляет 65813 тыс. руб. (п. 4.1). Согласно пункту 4.2, 4.3 устава выпущена 1 "золотая акция" владельцем которой, является Фонд имущества Республики Башкортостан.
Истец полагая, что срок действия "золотой акции" прекратился, обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции установил отсутствия решения о прекращении действия специального права золотая акция) и отсутствие доказательств нарушение прав истца как акционера общества.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенных и оспариваемых прав, среди которых такой способ как признание прекращенным специального права, отсутствует. Перечень способов открытый, однако, законодатель предусмотрел возможность избрания иного способа, но предусмотренного законом.
Истец не указал в обоснование иска, каким специальным законом предусмотрен такой способ защиты, как признание права прекращенным.
По своей сути притязаний истец просит суд констатировать (установить) определенный факт - факт прекращения действия специального права.
Между тем, в силу ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Перечень фактов возможных установить посредством судебного решения перечислен в части 2 ст. 218 АПК РФ.
Истец предъявляя требование в исковом производстве к двум ответчикам должен был доказать и обосновать наличие солидарного либо иного, обязательства по которому избранные им ответчики должны отвечать совместно.
Таких доказательств и обоснования материалы дела не содержат.
Истец, являясь акционером ОАО "Уфалмолзавод" должен был доказать возможность предъявления соответствующего иска со ссылкой на нормы корпоративного законодательства и возможность восстановления его прав как акционера общества избранным способом защиты.
Между тем, Федеральный закон "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ не предусматривает такого специального права для акционера, как оспаривание действий "золотой акции". Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения федерального закона "Об акционерных обществах" возможность оспаривания порядка приватизации общества предоставлена самому акционерному обществу.
Правомерен также вывод суда первой инстанции об отсутствии решения соответствующего органа о прекращении действия специального права, поскольку в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что действие специального права на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в управлении обществом ("золотой акции") прекращается с момента принятия соответственно правительством Российской Федерации, органом власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о прекращении действия этого права.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств принятия решения, а также законности избранного способа защиты права материалы дела не содержат судом правомерно отказано в иске.
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2007 по делу N А07-14888/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молокопродукт"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.А.БАБКИНА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2008 N 18АП-790/2008 ПО ДЕЛУ N А07-14888/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2008 г. N 18АП-790/2008
Дело N А07-14888/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Ермолаевой Л.П., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молокопродукт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2007 по делу N А07-14888/2007 (судья Гареева Л.Ш.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Молокопродукт" - Исанбердеевой Г.Р. (доверенность N 9 от 23.10.2007); от Министерства земельных и имущественных отношений - Галиной Г.Р. (доверенность N от 21.09.2007),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Молокопродукт" (далее- ООО "Молокопродукт, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уфамолзавод" (далее- ОАО "Уфамолзавод") и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее- Министерство) о признании прекращенным действия специального права "Золотая акция" в отношении ОАО "Уфамолзавод".
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2007 (резолютивная часть от 17.12.2007) в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на применение закона не подлежащего применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика высказала возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, представила письменный отзыв, считает, что истцом не верно применяется материальное право.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель открытого акционерного общества "Уфамолзавод" не явился, общество направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы участия представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя открытого акционерного общества "Уфамолзавод".
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, истец является владельцем 328026 акций обыкновенных эмитента ОАО "Уфамолзавод" (л.д. 45).
Согласно устава ОАО "Уфамолзавод" в редакции 1993 года (л.д. 19-35) уставный капитал общества составляет 65813 тыс. руб. (п. 4.1). Согласно пункту 4.2, 4.3 устава выпущена 1 "золотая акция" владельцем которой, является Фонд имущества Республики Башкортостан.
Истец полагая, что срок действия "золотой акции" прекратился, обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции установил отсутствия решения о прекращении действия специального права золотая акция) и отсутствие доказательств нарушение прав истца как акционера общества.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенных и оспариваемых прав, среди которых такой способ как признание прекращенным специального права, отсутствует. Перечень способов открытый, однако, законодатель предусмотрел возможность избрания иного способа, но предусмотренного законом.
Истец не указал в обоснование иска, каким специальным законом предусмотрен такой способ защиты, как признание права прекращенным.
По своей сути притязаний истец просит суд констатировать (установить) определенный факт - факт прекращения действия специального права.
Между тем, в силу ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Перечень фактов возможных установить посредством судебного решения перечислен в части 2 ст. 218 АПК РФ.
Истец предъявляя требование в исковом производстве к двум ответчикам должен был доказать и обосновать наличие солидарного либо иного, обязательства по которому избранные им ответчики должны отвечать совместно.
Таких доказательств и обоснования материалы дела не содержат.
Истец, являясь акционером ОАО "Уфалмолзавод" должен был доказать возможность предъявления соответствующего иска со ссылкой на нормы корпоративного законодательства и возможность восстановления его прав как акционера общества избранным способом защиты.
Между тем, Федеральный закон "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ не предусматривает такого специального права для акционера, как оспаривание действий "золотой акции". Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения федерального закона "Об акционерных обществах" возможность оспаривания порядка приватизации общества предоставлена самому акционерному обществу.
Правомерен также вывод суда первой инстанции об отсутствии решения соответствующего органа о прекращении действия специального права, поскольку в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что действие специального права на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в управлении обществом ("золотой акции") прекращается с момента принятия соответственно правительством Российской Федерации, органом власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о прекращении действия этого права.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств принятия решения, а также законности избранного способа защиты права материалы дела не содержат судом правомерно отказано в иске.
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2007 по делу N А07-14888/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молокопродукт"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.А.БАБКИНА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)