Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15АП-6865/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
В.В. Провоторовой
при участии:
от МИФНС N 9 по Краснодарскому краю: представитель Абышев Н.И. по доверенности от 05.09.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Администрации муниципального образования Белореченский район,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.03.2014 по делу N А32-34315/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"
к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (г. Белореченск)
при участии третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Кубанская генерирующая компания", Администрации Бжедуховского сельского поселения Белореченского района, Администрации муниципального образования Белореченский район
о признании недействительным решения налогового органа
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.
установил:
Открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция), о признании недействительным решения "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 02.07.2013 N 2490.
В качестве третьего лица в заявлении указано: Управление ФНС России по Краснодарскому краю.
Судом первой инстанции на основании определения от 21.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Кубанская генерирующая компания", Администрация Бжедуховского сельского поселения Белореченского района, Администрация муниципального образования Белореченский район.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2014 по делу N А32-34315/2013 решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю от 02.07.2013 г. N 2490 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
Судебный акт мотивирован тем, что с учетом разъяснений и судебной практики высшей судебной инстанции, право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками и соответствующая обязанность по уплате земельного налога возникли у ОАО "Кубанская генерирующая компания" в момент ее регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (01.09.2006) и бремя уплаты земельного налога не может быть возложено на ОАО "Кубаньэнерго".
Не согласившись с решением суда от 04.03.2014 по делу N А32-34315/2013 Администрация муниципального образования Белореченский район и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционные жалобы мотивирована тем, что вновь созданное юридическое лицо - ОАО "Кубанская генерирующая компания" не является правопреемником спорных земельных участков, поскольку реорганизация ОАО "Кубаньэнерго" произведена в форме выделения, при которой не происходит универсального правопреемства. Спорные земельные участки не зарегистрированы за ОАО "Кубанская генерирующая компания". ОАО "Кубаньэнерго" зарегистрировало права на прекращение постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 23:39:0000000:0278, N 23:39:05025001:0040, N 23:39:0502001:0039 26.01.2012, следовательно, до указанной даты являлось плательщиком земельного налога. ОАО "Кубанская генерирующая компания" до настоящего времени не заключило договор аренды на указанные земельные участки. Несмотря на то, что ООО "Кубанская генерирующая компания" приобрело в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, у данной организации отсутствовали зарегистрированные права на него, в связи с чем общество не могло являться плательщиком земельного налога. Суд первой инстанции неправомерно ссылался на Постановление президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 15762/10, поскольку в указанных разъяснениях рассматривались гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством. Налоговый орган также считает не подлежащим применению в рассматриваемом случае совместное Постановление Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22. Вступившим в законную силу решением суда по делу N А32-32994/2010 признаны обоснованными доводы налогового органа в части доначисления ОАО "Кубаньэнерго" сумм земельного налога за 1 кв. 2010 по тем же основаниям. Суд, по мнению заявителей жалоб не учел, что в результате бездействия ОАО "Кубаньэнерго" (непринятие мер к прекращению права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками после реорганизации) создана ситуация, при которой за 2 кв. 2010 в отношении спорных земельных участков налог на землю не поступил в бюджет, что противоречит принципу платности землепользования.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2014 по делу N А32-34315/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Иные участники процесса, в судебное заседание не явились.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю в отношении общества по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в том числе акта камеральной налоговой проверки от 14.05.2013 N 24143, вынесено решение от 02.07.2013 N 2490 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 109 НК РФ.
На основании указанного решения обществу предложено исчислить земельный налог в размере 8 366 999 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Вынося оспариваемое решение, налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389 НК РФ ОАО "Кубаньэнерго" не исчислен земельный налог за 2 квартал 2010 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0000004:278, 23:39:0502001:39, 23:39:0502001:40, что привело к доначислению земельного налога за 2 квартал 2010 в размере 8 366 999 руб.
ОАО "Кубаньэнерго" обратилось с апелляционной жалобой на решение инспекции N 2490 от 02.07.2013 в УФНС России по Краснодарскому краю.
Решением УФНС России по КК N 22-12-892 от 17.09.2013 решение инспекции N 2490 от 02.07.2013 утверждено, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции N 2490 от 02.07.2013, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 ст. 388 НК РФ).
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды (п. 2 ст. 388 НКРФ).
Таким образом, организации признаются плательщиками земельного налога в отношении земельных участков, которыми они обладают на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования.
В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и IV ЗК РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как следует из материалов дела, согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 N 406000339 ОАО "Кубаньэнерго", на основании Постановления главы администрации г. Белореченска от 24.01.1995 г. N 82, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 574,15 га для производственных целей.
В ходе проведения комплекса землеустроительных работ на территории, переданной ОАО "Кубаньэнерго" в постоянное (бессрочное) пользование было сформировано и поставлено на кадастровый учет три земельных участка, в том числе:
1) с кадастровым номером 23:39:0502Д01:40, площадью 255 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, с/о Бжедуховский, п. Нижневедеевский, ул. Клубная, б/н, предоставленный для эксплуатации гаража;
2) с кадастровым номером 23:39:0502001:39, площадью 1337 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, с/о Бжедуховский, п. Нижневедеевский, ул. Центральная 14, предоставленный для эксплуатации административного здания;
3) с кадастровым номером 23:39:0000000:278, площадью 5630352 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Белореченский, с/п Бжедуховское, предоставленный для размещения ГЭС.
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0000000:278, 23:39:0502001:39, 23:39:0502001:40 по состоянию на 01.01.2010 г. составляла 2 230 701356 руб., 462 936 руб. и, 35 560 руб. соответственно.
Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-20676/2011, А32-32994/2010, А32-12115/2010.
Решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.01.2006 (протокол N 17) проведена реорганизация общества в форме выделения других юридических лиц, в том числе ОАО "Кубанская генерирующая компания".
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.
При выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом (пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 19 Закона N 208-ФЗ).
При реорганизации общества к ОАО Кубанская генерирующая компания" в соответствии с разделительным балансом перешло право собственности на недвижимое имущество: гараж, административное здание, сооружения Белореченской ГЭС (далее - объекты недвижимости), расположенные на спорных земельных участках.
Переход к компании права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) в марте 2007 года, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, а также выписками из реестра.
В дальнейшем на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2011 по делу N А32-20676/2011 и изданного в его исполнение администрацией постановления от 26.01.2012 N 133 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества на указанные земельные участки.
В реестре отсутствуют записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования компании на земельные участки, что нашло отражение в уведомлениях регистрирующего органа от 18.06.2012 и кадастровых паспортах земельных участков от 08.02.2012.
ОАО "Кубанская генерирующая компания", владея на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на спорных земельных участках, не переоформила права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, не приобрела земельные участки в собственность, в рассматриваемый период не оплачивала земельный налог, не вносила арендные платежи, что не оспаривается сторонами спорного правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, в силу статьи 25 Земельного кодекса РФ, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Законом государственной регистрации прав.
Устанавливая пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ общее правило о том, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (так называемый принцип внесения), законодатель допустил возможность установления законом иного.
В частности, частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица, и частью 3 статьи 268 Гражданского кодекса, согласно которой в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования. В случае реорганизации юридического лица к вновь возникшему в результате выделения юридическому лицу права и обязанности переходят в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом (часть 1 статьи 57, часть 4 статьи 58 и часть 2 статьи 59 Гражданского кодекса РФ).
Нормами, содержащимися в абзаце 3 части 2 статьи 218 и части 3 статьи 268 Гражданского кодекса РФ, переход вещных прав на недвижимость к вновь возникшему юридическому лицу не поставлен в зависимость от формы реорганизации прежнего правообладателя.
При этом, налоговый орган не учел, что судебная практика по вопросу возникновения (отсутствии такового) универсального правопреемства в случае реорганизации юридического лица в форме выделения претерпела изменения.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - Постановление N 54), обязанность уплачивать земельный налог возникает у обладателя вещного права на земельный участок, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования, с момента внесения соответствующей записи в реестр.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 того же постановления разъяснил, что при универсальном правопреемстве вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса, переходят непосредственно в силу закона, а правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права. При этом действие вышеназванного разъяснения не распространено на случаи реорганизации юридического лица в форме выделения.
Придание случаю реорганизации юридического лица в форме выделения характера исключения из общего правила о моменте возникновении обязанности по уплате земельного налога у возникшего в результате выделения юридического лица обуславливалось спецификой названной формы реорганизации, заключающейся в том, что при выделении подвергшееся реорганизации юридическое лицо не прекращается, между ним и вновь созданным юридическим лицом возможны разногласия относительно объема перешедших к правопреемнику прав и обязанностей при недостаточно четкой формулировке разделительного баланса.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права" (далее - Постановление N 10/22), ссылаясь на абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса, разъяснили, что иной момент возникновения права, указанный в части 2 статьи 8 Гражданского кодекса, установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица. Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в этом случае возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Суд первой инстанции правомерно указал, что названные разъяснения Пленумов высших судебных инстанций, изданные позднее опубликования Постановления N 54, не отражают дифференцированного (в зависимости от формы реорганизации) подхода к вопросу о моменте возникновения в порядке универсального правопреемства вещного права у вновь возникшего юридического лица и должны быть учтены при рассмотрении настоящего заявления.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2011 N 15762/10 сформулирована однозначная правовая позиция относительно названного вопроса, согласно которой при универсальном правопреемстве в результате реорганизации путем выделения права и обязанности должника переходят к вновь созданному юридическому лицу на основании закона.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на общеобязательный характер содержащегося в постановлении толкования правовых норм и необходимость его применения при рассмотрении аналогичных дел.
В рассматриваемом случае, между ОАО "Кубанская генерирующая компания" и обществом отсутствуют разногласия относительно объема прав, переданных в результате реорганизации вновь образованному юридическому лицу, что позволило судам, с учетом вышеназванных правовых норм, разъяснений и судебной практики высшей судебной инстанции сделать вывод о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и соответствующая обязанность по уплате земельного налога возникли у ОАО "Кубанская генерирующая компания" в момент ее регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (01.09.2006).
Указанная правовая позиция определена Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлениях от 29.11.2013 по делу А32-8520/2012, от 04.08.2014 по делу N А32-29069/2013.
Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами: 23:39:0000000:278, 23:39:0502001:39, 23:39:0502001:40, а также обязанность по уплате земельного налога за пользование земельными участками возникла у ОАО "Кубанская генерирующая компания" в момент его регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц 01.09.2006.
Согласно п. 2 ст. 50 Кодекса исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли правопреемнику известны до завершения реорганизации факты и обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей.
В силу п. 9 ст. 50 Кодекса при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.
При таких обстоятельствах у ОАО "Кубаньэнерго" в проверяемый период отсутствовала предусмотренная законом обязанность по уплате земельного налога за земельные участки, перешедшие по разделительному балансу к ОАО "Кубанская генерирующая компания".
При этом вопреки доводам жалобы, несовершение ОАО "Кубанская генерирующая компания" своевременных действий по регистрации в ЕГРП права на земельный участок, не может влечь неблагоприятных последствий для реорганизованного лица - ОАО "Кубаньэнерго".
С учетом вновь сложившейся судебной практикой, ссылки заявителей жалоб на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-32994/2010, которым отказано в удовлетворении заявления ОАО "Кубаньэнерго" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю от 26.07.2010 N 1586, не принимается судебной коллегией.
Учитывая вышеизложенное, налоговым органом неправомерно решением N 2490 от 02.07.2013 предложено ОАО "Кубаньэнерго" исчислить налог на землю за пользование земельными участками, принадлежащими ОАО "Кубанская генерирующая компания" в сумме 8366999 руб.
Таким образом, требование общества об оспаривании решения налогового органа от 02.07.2013 N 2490 правомерны и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Судом первой инстанции правильно распределены судебные расходы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2014 по делу N А32-34315/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2014 N 15АП-5948/2014 ПО ДЕЛУ N А32-34315/2013
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. N 15АП-5948/2014
Дело N А32-34315/2013
15АП-6865/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
В.В. Провоторовой
при участии:
от МИФНС N 9 по Краснодарскому краю: представитель Абышев Н.И. по доверенности от 05.09.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Администрации муниципального образования Белореченский район,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.03.2014 по делу N А32-34315/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"
к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (г. Белореченск)
при участии третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Кубанская генерирующая компания", Администрации Бжедуховского сельского поселения Белореченского района, Администрации муниципального образования Белореченский район
о признании недействительным решения налогового органа
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.
установил:
Открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция), о признании недействительным решения "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 02.07.2013 N 2490.
В качестве третьего лица в заявлении указано: Управление ФНС России по Краснодарскому краю.
Судом первой инстанции на основании определения от 21.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Кубанская генерирующая компания", Администрация Бжедуховского сельского поселения Белореченского района, Администрация муниципального образования Белореченский район.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2014 по делу N А32-34315/2013 решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю от 02.07.2013 г. N 2490 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
Судебный акт мотивирован тем, что с учетом разъяснений и судебной практики высшей судебной инстанции, право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками и соответствующая обязанность по уплате земельного налога возникли у ОАО "Кубанская генерирующая компания" в момент ее регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (01.09.2006) и бремя уплаты земельного налога не может быть возложено на ОАО "Кубаньэнерго".
Не согласившись с решением суда от 04.03.2014 по делу N А32-34315/2013 Администрация муниципального образования Белореченский район и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционные жалобы мотивирована тем, что вновь созданное юридическое лицо - ОАО "Кубанская генерирующая компания" не является правопреемником спорных земельных участков, поскольку реорганизация ОАО "Кубаньэнерго" произведена в форме выделения, при которой не происходит универсального правопреемства. Спорные земельные участки не зарегистрированы за ОАО "Кубанская генерирующая компания". ОАО "Кубаньэнерго" зарегистрировало права на прекращение постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 23:39:0000000:0278, N 23:39:05025001:0040, N 23:39:0502001:0039 26.01.2012, следовательно, до указанной даты являлось плательщиком земельного налога. ОАО "Кубанская генерирующая компания" до настоящего времени не заключило договор аренды на указанные земельные участки. Несмотря на то, что ООО "Кубанская генерирующая компания" приобрело в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, у данной организации отсутствовали зарегистрированные права на него, в связи с чем общество не могло являться плательщиком земельного налога. Суд первой инстанции неправомерно ссылался на Постановление президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 15762/10, поскольку в указанных разъяснениях рассматривались гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством. Налоговый орган также считает не подлежащим применению в рассматриваемом случае совместное Постановление Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22. Вступившим в законную силу решением суда по делу N А32-32994/2010 признаны обоснованными доводы налогового органа в части доначисления ОАО "Кубаньэнерго" сумм земельного налога за 1 кв. 2010 по тем же основаниям. Суд, по мнению заявителей жалоб не учел, что в результате бездействия ОАО "Кубаньэнерго" (непринятие мер к прекращению права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками после реорганизации) создана ситуация, при которой за 2 кв. 2010 в отношении спорных земельных участков налог на землю не поступил в бюджет, что противоречит принципу платности землепользования.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2014 по делу N А32-34315/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Иные участники процесса, в судебное заседание не явились.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю в отношении общества по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в том числе акта камеральной налоговой проверки от 14.05.2013 N 24143, вынесено решение от 02.07.2013 N 2490 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 109 НК РФ.
На основании указанного решения обществу предложено исчислить земельный налог в размере 8 366 999 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Вынося оспариваемое решение, налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389 НК РФ ОАО "Кубаньэнерго" не исчислен земельный налог за 2 квартал 2010 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0000004:278, 23:39:0502001:39, 23:39:0502001:40, что привело к доначислению земельного налога за 2 квартал 2010 в размере 8 366 999 руб.
ОАО "Кубаньэнерго" обратилось с апелляционной жалобой на решение инспекции N 2490 от 02.07.2013 в УФНС России по Краснодарскому краю.
Решением УФНС России по КК N 22-12-892 от 17.09.2013 решение инспекции N 2490 от 02.07.2013 утверждено, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции N 2490 от 02.07.2013, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 ст. 388 НК РФ).
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды (п. 2 ст. 388 НКРФ).
Таким образом, организации признаются плательщиками земельного налога в отношении земельных участков, которыми они обладают на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования.
В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и IV ЗК РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как следует из материалов дела, согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 N 406000339 ОАО "Кубаньэнерго", на основании Постановления главы администрации г. Белореченска от 24.01.1995 г. N 82, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 574,15 га для производственных целей.
В ходе проведения комплекса землеустроительных работ на территории, переданной ОАО "Кубаньэнерго" в постоянное (бессрочное) пользование было сформировано и поставлено на кадастровый учет три земельных участка, в том числе:
1) с кадастровым номером 23:39:0502Д01:40, площадью 255 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, с/о Бжедуховский, п. Нижневедеевский, ул. Клубная, б/н, предоставленный для эксплуатации гаража;
2) с кадастровым номером 23:39:0502001:39, площадью 1337 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, с/о Бжедуховский, п. Нижневедеевский, ул. Центральная 14, предоставленный для эксплуатации административного здания;
3) с кадастровым номером 23:39:0000000:278, площадью 5630352 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Белореченский, с/п Бжедуховское, предоставленный для размещения ГЭС.
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0000000:278, 23:39:0502001:39, 23:39:0502001:40 по состоянию на 01.01.2010 г. составляла 2 230 701356 руб., 462 936 руб. и, 35 560 руб. соответственно.
Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-20676/2011, А32-32994/2010, А32-12115/2010.
Решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.01.2006 (протокол N 17) проведена реорганизация общества в форме выделения других юридических лиц, в том числе ОАО "Кубанская генерирующая компания".
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.
При выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом (пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 19 Закона N 208-ФЗ).
При реорганизации общества к ОАО Кубанская генерирующая компания" в соответствии с разделительным балансом перешло право собственности на недвижимое имущество: гараж, административное здание, сооружения Белореченской ГЭС (далее - объекты недвижимости), расположенные на спорных земельных участках.
Переход к компании права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) в марте 2007 года, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, а также выписками из реестра.
В дальнейшем на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2011 по делу N А32-20676/2011 и изданного в его исполнение администрацией постановления от 26.01.2012 N 133 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества на указанные земельные участки.
В реестре отсутствуют записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования компании на земельные участки, что нашло отражение в уведомлениях регистрирующего органа от 18.06.2012 и кадастровых паспортах земельных участков от 08.02.2012.
ОАО "Кубанская генерирующая компания", владея на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на спорных земельных участках, не переоформила права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, не приобрела земельные участки в собственность, в рассматриваемый период не оплачивала земельный налог, не вносила арендные платежи, что не оспаривается сторонами спорного правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, в силу статьи 25 Земельного кодекса РФ, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Законом государственной регистрации прав.
Устанавливая пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ общее правило о том, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (так называемый принцип внесения), законодатель допустил возможность установления законом иного.
В частности, частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица, и частью 3 статьи 268 Гражданского кодекса, согласно которой в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования. В случае реорганизации юридического лица к вновь возникшему в результате выделения юридическому лицу права и обязанности переходят в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом (часть 1 статьи 57, часть 4 статьи 58 и часть 2 статьи 59 Гражданского кодекса РФ).
Нормами, содержащимися в абзаце 3 части 2 статьи 218 и части 3 статьи 268 Гражданского кодекса РФ, переход вещных прав на недвижимость к вновь возникшему юридическому лицу не поставлен в зависимость от формы реорганизации прежнего правообладателя.
При этом, налоговый орган не учел, что судебная практика по вопросу возникновения (отсутствии такового) универсального правопреемства в случае реорганизации юридического лица в форме выделения претерпела изменения.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - Постановление N 54), обязанность уплачивать земельный налог возникает у обладателя вещного права на земельный участок, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования, с момента внесения соответствующей записи в реестр.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 того же постановления разъяснил, что при универсальном правопреемстве вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса, переходят непосредственно в силу закона, а правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права. При этом действие вышеназванного разъяснения не распространено на случаи реорганизации юридического лица в форме выделения.
Придание случаю реорганизации юридического лица в форме выделения характера исключения из общего правила о моменте возникновении обязанности по уплате земельного налога у возникшего в результате выделения юридического лица обуславливалось спецификой названной формы реорганизации, заключающейся в том, что при выделении подвергшееся реорганизации юридическое лицо не прекращается, между ним и вновь созданным юридическим лицом возможны разногласия относительно объема перешедших к правопреемнику прав и обязанностей при недостаточно четкой формулировке разделительного баланса.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права" (далее - Постановление N 10/22), ссылаясь на абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса, разъяснили, что иной момент возникновения права, указанный в части 2 статьи 8 Гражданского кодекса, установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица. Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в этом случае возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Суд первой инстанции правомерно указал, что названные разъяснения Пленумов высших судебных инстанций, изданные позднее опубликования Постановления N 54, не отражают дифференцированного (в зависимости от формы реорганизации) подхода к вопросу о моменте возникновения в порядке универсального правопреемства вещного права у вновь возникшего юридического лица и должны быть учтены при рассмотрении настоящего заявления.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2011 N 15762/10 сформулирована однозначная правовая позиция относительно названного вопроса, согласно которой при универсальном правопреемстве в результате реорганизации путем выделения права и обязанности должника переходят к вновь созданному юридическому лицу на основании закона.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на общеобязательный характер содержащегося в постановлении толкования правовых норм и необходимость его применения при рассмотрении аналогичных дел.
В рассматриваемом случае, между ОАО "Кубанская генерирующая компания" и обществом отсутствуют разногласия относительно объема прав, переданных в результате реорганизации вновь образованному юридическому лицу, что позволило судам, с учетом вышеназванных правовых норм, разъяснений и судебной практики высшей судебной инстанции сделать вывод о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и соответствующая обязанность по уплате земельного налога возникли у ОАО "Кубанская генерирующая компания" в момент ее регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (01.09.2006).
Указанная правовая позиция определена Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлениях от 29.11.2013 по делу А32-8520/2012, от 04.08.2014 по делу N А32-29069/2013.
Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами: 23:39:0000000:278, 23:39:0502001:39, 23:39:0502001:40, а также обязанность по уплате земельного налога за пользование земельными участками возникла у ОАО "Кубанская генерирующая компания" в момент его регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц 01.09.2006.
Согласно п. 2 ст. 50 Кодекса исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли правопреемнику известны до завершения реорганизации факты и обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей.
В силу п. 9 ст. 50 Кодекса при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.
При таких обстоятельствах у ОАО "Кубаньэнерго" в проверяемый период отсутствовала предусмотренная законом обязанность по уплате земельного налога за земельные участки, перешедшие по разделительному балансу к ОАО "Кубанская генерирующая компания".
При этом вопреки доводам жалобы, несовершение ОАО "Кубанская генерирующая компания" своевременных действий по регистрации в ЕГРП права на земельный участок, не может влечь неблагоприятных последствий для реорганизованного лица - ОАО "Кубаньэнерго".
С учетом вновь сложившейся судебной практикой, ссылки заявителей жалоб на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-32994/2010, которым отказано в удовлетворении заявления ОАО "Кубаньэнерго" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю от 26.07.2010 N 1586, не принимается судебной коллегией.
Учитывая вышеизложенное, налоговым органом неправомерно решением N 2490 от 02.07.2013 предложено ОАО "Кубаньэнерго" исчислить налог на землю за пользование земельными участками, принадлежащими ОАО "Кубанская генерирующая компания" в сумме 8366999 руб.
Таким образом, требование общества об оспаривании решения налогового органа от 02.07.2013 N 2490 правомерны и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Судом первой инстанции правильно распределены судебные расходы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2014 по делу N А32-34315/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)